<<
>>

Закінчення

Розпад Росії та Австрії внаслідок Світової війни поставив зовсім не готовий український на­рід перед державне будівництво. Вимога хвиХини наказувала національну державу. Зараз трудно собі й представити, яким тяжким було це зав­дання з масою неграмотного й несвідомого на­роду, з чужими ворожими містами зі сильними пережитками нежиттєздатних ідей, як автономія, федерація «космополітизм у цілях», москвофіль­ство.

Але суть революцій у нищенні старого й пережитого у видвигненні того, що кільчилося свіжого й нового. За пару літ переживають на­роди у революції розвиток, на який у мирні часи потрібні десятиліття. І український нарід зробив у рр. 1917—1920. такий велетенський скок, став­ши з етнічної маси модерною нацією. Трохи за­пізно. В тягу цієї переміни сприятлива для бу­дови національної держави хвилина минула. Але акти 22. січня 1918. і 1919. вплинули на народню психіку остільки, що івюна відчула цей упадок і втрачену державність зробила ідеалом своїх зма­гань. Тим більше, що часи після Світової війни занадто ясно показували ’кожному ненормаль­ність розвитку тих народів, що собі власної дер­жави не здобули. Дальшими здобутками рево­люції було загальне пізнання цієї звичайної, але таким довгим розвитком щойно осягненої, істини, що українська справа являється справою полі­тичною. І врешті акт 22. січня знищив моральну спільноту українців з росіянами. Правда, росій­ський нарід спромігся ще раз виробити універса- лістичну ідею, которсю захопив Україну, але ця ідея, в протилежність до трону ^«білого царя», не мала для українців глибшої атракційної сили;

її можна було насадити і втримати серед них ли­ше засобами найбезогляднішого терору.

Тим часом в організованій у національні дер­жави Европі появились грізні ускладнення. Мо­лоді, недоовічені бюрократії, наспіх витворені з інтелігентних верств, всюди вхопилися проводу. Будучи повними господарями у суверенних дер­жавах, дістали вони заворот голови від несподі­вано попавшої в їх руки влади. «Авторитет дер­жави» стало гаслом, яке покривало кожну бю­рократичну самоволю.

Найяскравіше виступило це в часах світової крізи, після 1928. р. Еконо­мічна звязаність, господарська залежність від себе всіх країн світу вже давно стала утертою правдою. А тим часом кожна держава, замість дбати у якнайтіснішому порозумінні з іншими поборювати нещастя, кинулась вузьколобо від- горожувати себе митними мурами та девізовими приписами. Це, очевидно, тільки погіршувало справу. Система національних держав Европи виявилась нездібною боротися з лихом і резуль­татом було її падіння.

Розпад на велику кількість вічно взаємно вою­ючих територій був хибою, яка знищила фео­дальну державу, себелюбне стремления аристо­кратії зберегти свої клясові та провінціяльні при вілеї підкопало станову монархію, придворне ін- триґантство та кліки завше товаришили абсолю­тизмові, корупція партій та самоволя бюрократії явились фатальними рисами національної дер- жавіи XX. віку. Легкість, з якою валились ці утвори мусить дати багато до думання. Треба поставити собі питання, чи не застаріла ця фор­ма організованого життя взагалі? Стільки вже критиковано у останніх часах наших соціялістич- них мрійників 1917—1920 рр., котрі замість бу­дувати національну державу марили про якесь міжнародне братство трудящихся. Чи не в тако­му ж положенню находиться і сучасне українське суспільство, думаючи про бюрократичну націо­нальну державу, тоді коли життя вже ввійшло в нову стадію розвитку і ставить до людей інакші вимоги? Нарід, етнічна спільнота живе довгі тисячеліття і завше прагне виявити себе політично, але чи не кожні сотню літ приймає

цей вияв інші форми. Одною із фаз такого ви­яву являється і національна держава. Якою буде слідуюча фаза, годі зараз сказати. Але одне видно з певністю: для нинішньої господарської звязаности цілого свЇту непереглядний ліс мит­них кордонів — неможливість, яка метиться. Бу- цучина вимагає великих економічних територій.

<< | >>
Источник: ІСТОРІЯ УКРАЇНИ. Т. IV. (НОВА ДОБА). ВИДАВНИЦТВО ЮРІЯ ТИЩЕНКА. ПРАГА - 1942. 1942

Еще по теме Закінчення: