<<
>>

КРАХ CPCP

Як тоді, так і сьогодні залишається актуальним питання: хто винен у тому, що розсипалася така потужна наддержава, як Радянський Союз? Ортодоксальні старі комуністи вбачають винними американських імпері­алістів, демократів та зрадників-комуністів.

Є й інші «причини». Насправді розвал Союзу відбувся не зусиллями «злодіїв-американців», не ЦРУ, не демократів, а самими архітекторами комунізму.

Як російські, так і західні філософи, політологи, історики ще за життя К. Маркса, а потім В. Леніна різко критикували їх за ідею дикта­тури пролетаріату, яка закладала в практику будівництва соціалізму (комунізму) - суспільства найвищої свободи, демократії, народовладдя, прогресу, за деспотичні силові засади. Зокрема, М. Бакунін неодноразово застерігав про небезпеку з боку «червоної бюрократії», економічним фун­даментом якої стає державна власність на засоби виробництва. «Ставши одержимим максималістською революційною ідеєю, - писав М. Бердяев, - Ленін, врешті-решт, втратив безпосереднє відчуття відмінності між добром і злом, втратив безпосереднє ставлення до живих людей, допус­каючи обман, брехню, насилля, жорстокість...»

«Ленінізм, - зробить він висновок у 30-х роках, - є вождізм нового типу, він висуває вождя мас, наділеного диктаторською владою. Цьому будуть наслідувати Мусоліні і Гітлер. Сталін буде завершеним типом вождя-диктатора. Ленінізм, звичайно, не є фашизм, але сталінізм уже дуже схожий на фашизм...» Аналогічну думку висловив ще в 1926 р. В. Винниченко, який вже тоді застерігав від небезпеки «коричневого фа­шизму, який вилупляється з червоного яйця більшовизму». На жаль, тривоги прогресивної інтелігенції щодо фашизації радянської влади підтвердилися.

Щоб приборкати невдоволений народ, примусити його працювати майже безплатно на «червону бюрократію», проводять планові арешти величезної кількості людей (ворогів народу), штучні голодомори, масові репресії аж до виселення цілих народів з їхньої історичної батьківщини, знищення національної еліти...

Все це — звірства, яких не бачив світ. «Червона бюрократія», - як і попереджував Бакунін, - опустила суспі­льство на найнижчий щабель ідіотизму», страх перед владою надовго паралізує волю народу. Усе це дасть підстави вождю італійських фа-

Реальна влада тепер зо­середжена в республіках

шистів Мусоліні зробити висновок: «Більшовизм в Росії зник і на його місце став слов’янський тип фашизму...»

Хрущовська «відлига», а потім горбачовсь- ка гласність дещо окрилили народ, він почав прозрівати. Комбуржуйство починає шукати порятунок не у китайському реформуванні еко­номіки, а у вседержавному розгардіяші, у роз­грабуванні економіки, зміні політичної системи. Робити все це вже було не важко, бо широкі верстви населення бажали і вимагали змін, йти до світла гласності, демократизму, який роз­ковував творчі сили суспільства і мало не в усій Європі побудував суспільство з усіма оз­наками демократичного соціалізму. Патріотичні сили давно були свідомі того, що тільки вільний розвиток кожної окремої республіки дасть ті святі узи єднання, братерства, інтеграції, які приведуть до розквіту, ладу і згоди у світовому масштабі. Тобто під час горбачовської «перебу­дови» в CPCP не було вже політичної сили, зацікавленої в збереженні чи реформуванні старого помираючого монстра. Наддержава розпалася під власною вагою.

Радянська держава влітку 1991 р. опинилась на межі розвалу. Ос­танню спробу врятувати імперію мирним шляхом зробив М. Горбачов, запропонувавши проект нового союзного договору. Керівники республік повинні були підписати його наприкінці серпня 1991 р. в урядовій рези­денції в Ново-Огарьово. Однак консервативне оточення президента вирі­шило повернути до диктатури сталінського типу. Склалася група змов­ників, і 19 серпня 1991 р. у Москві почався заколот: було створено анти- конституційний Державний комітет з надзвичайного стану (ДКНС, а ро­сійською — ГКЧП), до якого ввійшли: Голова Верховної Ради CPCP А.

Лу- к’янов, віце-президент Г. Янаєв, прем’єр-міністр В. Павлов, голова КДБ В. Крючков, міністр внутрішніх справ Б. Пуго та міністр оборони Д. Язов. Заколотники ставили однією із цілей зірвати підписання нового союзного договору, призначеного на 20 серпня. «Гекачепісти» у своєму маніфесті, розповсюдженому засобами масової інформації, обіцяли на­роду знизити ціни, підняти заробітну плату, забезпечити усіх житлом і т. п. Попередньо у столицю були введені танки та бронетранспортери. У Москві, де розгорталися основні події, центром опору став Білий дім Президента Росії Б. Єльцина, на захист якого вийшли неозброєні сотні тисяч москвичів (серед його захисників були і представники України під синьо-жовтим прапором). У дні заколоту рішуче діяв Б. Єльцин. Він ви­дав укази, в яких розцінив дії заколотників як державний переворот і закликав військових не виконувати накази змовників. Керівництво армії

після певних вагань не під­тримало заколотників, а де­які підрозділи перейшли на бік народу. 21 серпня 1991 р. «гекачепісти» зрозуміли мар­ність своїх сподівань і були заарештовані.

«Модель Союзу нас більше не цікавить...»

(З кн. «Останні дні імперії... Перші роки надії»)

В Україні заклик Голо­ви Верховної Ради Л. Крав­чука до спокою і витримки свідчив про очікувальну по­зицію. Але при цьому він за­явив, що будь-які зміни му­сять відбуватися на основі

закону і що нема підстав для введення в республіці надзвичайного стану.

Керівництво Компартії України фактично стало на бік заколотників, про що свідчила його діяльність у дні путчу. За цих умов тільки опо­зиційні сили послідовно й рішуче виступали проти заколотників. Дії за­колотників призвели до остаточної дискредитації компартії.

На окраїнах радянської імперії прагнення народів до незалежності вміло використала місцева номенклатура. Вона боялася перемоги де­мократії у себе (як це сталося у Москві) й поспішила перехопити владу, підтримавши гасла незалежності та суверенітету.

Після цього процес руйнування імперії став незворотним.

24 серпня 1991 р. позачергова сесія Верховної Ради України пере­важною більшістю голосів прийняла Акт про незалежність України. З огляду на смертельну небезпеку, що нависла над Україною у зв’язку зі спробою державного перевороту в CPCP, зазначалося у цьому доку­менті, «здійснюючи Декларацію про державний суверенітет України, Верховна Рада УРСР урочисто проголошує незалежність України та ство­рення самостійної Української держави України». З прийняттям Акту про незалежність України розпад CPCP прискорився.

7~8 грудня 1991 р. у Біловезькій пущі (Білорусь) президенти Л. Крав­чук, Б. Єльцин та голова Верховної Ради Білорусії С. Шушкевич підпи­сали угоду про створення Співдружності Незалежних Держав (СНД). У документі проголошувалося, що CPCP як суб’єкт міжнародного права припинив своє існування. 21 грудня 1991 р. в Алма-Аті до СНД приєдна­лися Азербайджан, Вірменія, Казахстан, Киргизстан, Молдова, Тад­жикистан, Туркменія та Узбекистан. У 1993 р. до СНД увійшла Грузія. Отже, в СНД ввійшли всі республіки колишнього Союзу, крім прибал­тійських. Угода про СНД відбивала прагнення нових незалежних держав цивілізовано «розлучитися», і тому була швидше політичною деклара­цією, аніж реальним договором. СНД перетворилася в досить аморфне утворення. Договір про створення СНД - це скоріше політична декла­рація про крах CPCP, а не чіткий реальний спектр домовленостей, оснащений механізмом проведення в життя. Стало очевидним, що СНД не виправдала надії на «неоСРСР», а республіки колишнього Союзу до­вели, що можуть обходитися без «старшого брата» - Росії.

25 грудня 1991 р. М. Горбачов заявив про свою відставку з посади Президента CPCP і про зняття з себе повноважень Верховного головно­командувача збройних сил CPCP. Наступного дня одна з палат Верхов­ної Ради колишнього CPCP, яку вдалося зібрати — Рада республік, прий­няла формальну декларацію про припинення існування CPCP.

Українці, як і інші народи колишнього Союзу, як і, зрештою, весь світ, ясно побачили і відчули, що закінчується ще одна історична епоха - краху тоталітаризму.

Україна вступила на важкий шлях творення кращого майбутнього свого народу, відродження нації в умовах неза­лежності. Український народ став на шлях тяжкої боротьби за відстою­вання вільної, незалежної, демократичної держави, сподіваючись на кра­ще майбутнє. ,

* Через 10 років за конституційним поданням 139 народних депутатів Украї­ни (лівого спрямування) Конституційний Суд 27 грудня 2001 р. прийняв рішення визнати відповідні укази про заборону діяльності Компартії України неконсти­туційними і такими, що втратили чинність з дня їхнього ухвалення.

Неоднозначність і суперечливість (до глибокого обурення) викликали рішен­ня KC у різних політичних сил і їх лідерів, бо вони виникли на ґрунті юридичних колізій, які склалися в правовому полі посткомуністичного державотворення.

ЛІТЕРАТУРА

1. Історія України/В. Ф. Верстюк, О. В. Гарань, О. І. Гуржій та ін./Під ред.

В. А. Смолія. - K., 1997.

2. Історія України: Курс лекцій: У 2-х кн./Мельник Л. Г. — K., 1992. — Кн. 2.

3. Кресіна І. Українська національна свідомість і сучасні політичні процеси: Етнополітичний аналіз. - K., 1999.

4. Кульчицький С. В. Утведження незалежності України: перше десятиліття// Укр. іст. журн. - 2001. — № 2.

5. Литвин В. М. Україна на межі тисячоліть (1991-2000 pp.). - K., 2000.

6. Литвин В. М. Україна: політика, політики, влада. - K., 1997.

7. Маляренко В. Кінець імперії: Дещо про причини розпаду Союзу PCP∕∕Γo- лос України. - 1997. — 28 січня.

8. Медведчук В. Сучасна українська національна ідея і питання державотво­рення. — K., 1997.

9. Незалежність України: історичні витоки і перспективи. — K., 1997.

10. Пономаренко Б., Сирота M., Пасько С. «То чому ми такі нерозумно-зрад­ливі, що самі провокуєм недолю собі?!», або Шлях, який мусим здолати в ім’я майбутнього//Голос України. - 1996. - 5 березня.

11. Субтельний О. Україна: Історія. — K., 1991.

12. Шепотько Л., Бурячок А., Принц Г. та ін. Діагноз Достоєвського: Нотатки на полях книги Петра Балея//Голос України. - 1996. - 7 червня.

<< | >>
Источник: Історія України/Дєдков М. В., Іващенко Ю. В., Кладова Г. Л. та ін. - Запоріжжя: Дике Поле,2002.- 416 стор., іл.. 2002

Еще по теме КРАХ CPCP: