<<
>>

Державний устрій.

Соціально-економічний розвиток багато в чому залежав від державного устрою. На різних українських землях він був різним. Лівобережна Україна (Гетьманщина) майже в незмінному вигляді зберігала ті атрибути націо­нальної держави, що склалися в роки національно-визвольної війни.

Вища влада продовжувала залишатися за геть­маном. Він обирався козацькою радою з числа осіб, яких раніше визначила старшина. Дорадчі права при гетьмані мала Рада генеральної старшини. Вона ж складала найближче оточення гетьмана. Гене­ральний обозний командував артилерією ко­зацького війська, суддя очолював суд, писар вів діловодство і займався зовнішніми зв’язками, п і д- с к а р б і й наглядав за фінансовою і податковою си­стемами, бунчужний відав військовими справами, виконував окремі гетьманські доручення й відповідав за охо­рону гетьманського бунчука, осавул і хорун­жий формували військові частини, забезпечували їх усім необхідним, навчали військової справи, організовували сто­рожову службу тощо.

Військово-адміністративний устрій стабілізувався. Тери­торія Лівобережної України поділялася на 10 п о л к і в: Галицький (з 60-х років). Київський, Кропивнянський, Лу­бенський (з 1658 р. замість Кропивнянського), Миргород­ський, Ніжинський, Переяславський, Прилуцький, Старо- дубський (з 1663 р.) і Чернігівський. Полковник обирався козаками або призначався гетьманом на власний розсуд. До складу полкової старшини входили обозний, писар, суд­дя, осавул і хорунжий. Полки ділилися на сотні, кіль­кість яких інколи досягала 20. На чолі сотні стояли сотник, писар, осавул і хорунжий. Сотні складалися з куренів, до складу яких уходило населення кількох невеликих сіл чи хуторів. Справами козаків у них займався отаман, а селян — староста.

Аналогічний полково-сотенний адміністративний устрій склався й на Слобідській Україні. Його перенесли на Сло­божанщину переселенці з Правобережної та Лівобережної України.

Не існувало тільки гетьмана і генеральної стар­шини. Вища військова влада належала бєлгородському воє­воді. Одночасно Слобожанщина підпорядковувалась Роз­рядному, а з 1688 р. і Посольському приказам. Територія краю поділялася на п’ять полків: Сумський, Охтирський, Харківський, Ізюмський (з 1685 р.) і Острогозький.

Самобутнім устроєм відзначалося Запоріжжя, його ад­міністративним центром була Запорізька Січ у гирлі р. Чор- томлик. Вищим органом влади виступала козацька рада. Вона вирішувала найголовніші питання — вибори кошового отамана та січової старшини, ведення воєнних дій, межування земель, рибних та інших угідь. Справи вер­шили кошовий отаман, а також січова старшина — війсь­ковий суддя, писар, осавул. Неабиякий вплив мали також старі, заслужені козаки та власники багатих зимівників. Сі­чове козацтво поділялося на курені, очолювані курін­ними отаманами. Почав запроваджуватися поділ запорізьких земель на паланки. Формально за умовами Переяс­лавської угоди 1654 р. Запоріжжя разом з Гетьманщиною об’єднувалося з Росією. Але при всьому цьому на відміну від Лівобережжя запорізький край завжди залишався неза­лежним від царських властей. За умовами Андрусівського перемир’я (1667) Запоріжжя підпорядковувалося ще й Речі Посполитій. Але ніякої реальної влади на Запоріжжі Річ Посполита не мала.

На об’єднаних з Росією українських землях зберігалася власна судова система. Вона найповніше від­повідала потребам часу й внутрішнього устрою кожного з регіонів. Вища судова влада на Лівобережжі належала геть­ману, який уособлював останню апеляційну інстанцію для всіх судів. Водночас вищою судовою установою був Г е- неральний військовий суд. Він роз­глядав апеляції на рішення нижчих судів, цивільні та кримінальні справи генеральної старшини, полковників, бунчукових товаришів (почесне старшинське звання, що надавалося, як правило, родичам генеральної старшини). До компетенції полкових судів входив розг­ляд справ полкової старшини, сотників і значкових това­ришів (почесне старшинське звання, що надавалося пред­ставникам заможних старшинських родів.

Підпорядковува- лися безпосередньо полковникам). Під час походів полковий суд виконував функції військово-польового. На території сотні суд вершив сотник з участю отамана, війта чи бур­мистра.

Судовими справами селян і міщан займалися відповідно ратушні та магістратські суди, що складалися з вищих посадових Осіб та народних засідателів. Поступово відновлювали роботу домініальні суди, ліквідо­вані в ході революції 1648 р. Юрисдикцію над залежними селянами встановлювали монастирі й козацька старшина. Судова система зазнавала дедалі більшого впливу з боку козацької старшини. Чимало міських судів злилися з пол­ковими і сотенними. Тільки найбільші магістратські міста — Київ, Ніжин, Переяслав, Погар, Чернігів і Стародуб — зберігали право на самостійний суд. Судочинство велось за нормами Литовських статутів, особливо Третього, інших за­конодавчих актів, а також звичаєвих прав, що витримали перевірку часом.

На Слобожанщині судова система будувалася на зразок лівобережної. На Запоріжжі судові справи входили до ком­петенції курінних отаманів, військового судді, кошового ота­мана і ради. Судочинство будувалося на звичаєвих нормах, які мали силу законів.

Лівобережжя, Слобожанщина й Запоріжжя зберігали вла­сні збройні сили. На Лівобережжі вони склада­лися спочатку з 60 тис. реєстрових козаків, потім їх кількість скоротилася до ЗО тис. У 70-х роках з’явилось о х о т- ницьке військо з добровольців компа­нійських (кінних) і сердюцьких (піхотних) полків. Слобідське військо формувалося з місцевих коза­цьких полків, а запорізьке — з добровольців. Слобідське козацьке військо не мало стратегічної самостійності й під­порядковувалось бєлгородському воєводі.

На державно-адміністративний устрій Лівобережної України та Слобожанщини щодалі більше впливала росій­ська адміністрація. Для цього російський уряд у грудні 1662 р. перетворив спеціальну канцелярію Посольського приказу в окремий Малоросійський п р и к а з. У своїй діяльності щодо українських земель він діяв заодно з Посольським, Розрядним, Стрілецьким, Іноземним, Сибірським та іншими приказами.

Малоросій­ський приказ проводив політику, спрямовану на коорди­націю зусиль Росії та України у боротьбі проти іноземної агресії, зміцнення російської присутності на українських землях і послідовне звуження компетенції місцевих органів влади. Ма­лоросійський приказ став головним знаряддям уряду для наступу на автономію України. Від імені царя він давав дозвіл на проведення виборів гетьмана. Царський уряд через Малоросійський приказ вже в Переяславських статтях 1659 р. поставив перед гетьманом умову коритися царським указам, йому заборонялось без царського дозволу призначати генеральну старшину і полковників, а тим — самовільно обирати гетьмана. Ці заборони й обмеження повторювались у різних варіантах і в усіх наступних договірних статтях старшинської адміністрації з російським урядом. У 90-х ро­ках лівобережні полковники вже звільнялися за прямою вказівкою з Москви.

Через Малоросійський приказ послідовно обмежувалися дипломатичні зв’язки гетьманського уряду із зарубіжним сві­том. Приказне чиновництво перебрало на себе й вищу су­дову владу. Вже в 1672 р. приказ дав дозвіл Івану Самой­ловичу судити прибічників опального гетьмана Дем’яна Многогрішного. Попереднє дізнання у державних справах вів Генеральний військовий суд, він же ухвалював і відпо­відний вирок. Але остаточне рішення приймав Малоросій­ський приказ. До його функцій входив також розгляд справ про зловживання царських воєвод в українських містах, ма­теріальні претензії до них місцевих жителів тощо.

Представниками російського уряду на Гетьманщині були в о є в о д и. За життя Богдана Хмельницького вони при­значалися лише у Києві й мали досить обмежені функції — захист міста від ворогів і дотичні до цього обов’язки. Але після смерті творця нової Української держави Богдана Хмельницького царський уряд, використовуючи нечіткість Березневих статей 1654 р., послідовно вводив свої гарнізони в найбільші міста Лівобережної й частково Правобережної України та розширював їхні функції. У різний час вони з’явились у Переяславі, Ніжині, Умані, Брацлаві, Лубнах, Миргороді, Полтаві, Чернігові, Погарі, Новгороді-Сіверсь- кому, Стародубі та інших містах.

Таке стало можливим лише за відсутності єдності суспільства та внаслідок пошуків час­тиною міщанства, духовенства, старшини та представниками інших верств населення захисту своїх інтересів у москов­ського царя. Посилаючись на прохання окремих осіб та груп населення, царський уряд зміцнював свою присутність в Гетьманщині й крок за кроком обмежував її права. За таких умов потрібні були героїчні зусилля патріотично настроєної громадськості, щоб зберегти автономні права України.

Інші українські землі мали дещо відмінний державно- адміністративний устрій. На Правобережній Україні орга­нічно переплітались адміністративні устрої Речі Посполитої

та Української козацької держави. Протягом другої половини XVII ст. поміж ними точилася безперервна боротьба. Пол- ково-сотенний адміністративний устрій існував на території до р. Случ, куди стабільно поширювалася влада Української держави. Навіть після входження Правобережжя в 1660 р. до складу Речі Посполитої полково-сотенний поділ на цій території певний час продовжував функціонувати поза волею польського уряду. В цьому виявилася живучість атрибутів української державності, випробуваних у горнилі національ­но-визвольної боротьби. У різний час на правобережній території діяли Канівський, Корсунський, Білоцерківський, Придністровський (Могилівський), Паволоцький, Брацлав- ський, Вінницький та інші полки. Вони, в свою чергу, поділялися на сотні. Військово-адміністративні органи мали таку ж саму структуру й виконували такі ж функції, як на Лівобережжі. Водночас Правобережжя продовжувало поді­лятися на воєводства (Київське, Брацлавське, Подільське і Волинське), староства й повіти. Західноукраїнські землі пе­ребували у складі Руського воєводства.

Устрій Північної Буковини суттєво відрізнявся від устрою інших земель. Її територія входила до складу Хотинської райї, яка поділялася на повіти. У складі Молдавського кня­зівства Північна Буковина перебувала під владою Туреччини. Не поширювався український адміністративний устрій на ті південні українські землі, що також перебували у складі Туреччини.

Крим і степові простори поміж річками Берда й Дніпром займали Джамбуйлуцька (Перекопська), між Дні­пром, Південним Бугом і Дністром — Єдисанська (Оча­ківська), між Дністром і Дунаєм — Білгородська (Буджацька, Добрудзька), а також Єдичкульська орди. їхній внутрішній устрій найповніше відповідав способу життя татарського на­роду. Західні татарські орди перебували у васальній залеж­ності від Кримського ханства.

Внаслідок панування іноземних держав давньоукраїнсь­кий адміністративний устрій Закарпаття фактично зник. Пі­сля визволення у другій половині XVII ст. з-під гніту Ос­манської імперії Угорщина, а за нею й Закарпаття потрапили в залежність від Австрійської монархії. На Закарпатті за­проваджувався загальнодержавний адміністративний устрій. Територія краю поділялася на чотири жупи (комітати) — Березьку, Марамороську, Угочанську та Ужанську — на чолі з жупанами. Жупи складалися з доміній, куди входило кілька сіл.

<< | >>
Источник: Борисенко В.Й.. Курс української історії: 3 найдавніших часів до XX століття. 2-ге вид.: Навч. посібник. — K.: Либідь, 1998,- 616 с.. 1998

Еще по теме Державний устрій.: