<<
>>

Социально-экономические отношения

И раннее производящее, и высокоспеииализированное присва­ивающее хозяйство по-прежнему требовали тесной кооперации тру­довых усилий. Расчистка леса, выпас скота, сколько-нибудь эффек­тивные охотничьи и рыболовческие предприятия были не под силу отдельным семьям.

Получаемый в хозяйстве продукт также еще ос­тавался ограниченным. Первоначальное земледелие и скотоводство нередко были менее продуктивны, чем присваивающее хозяйство, а успех охоты или рыболовства не мог быть предсказан с уверенно­стью. Все это способствовало более или менее широкому сохранению коллективной собственности и уравнительного распределения. К тому

же и тогда, когда производимым продукт являлся достаточным и да­же избыточным, не могла не действовать сила традиций, сложив­шихся на предшествующей стадии развития. Все же на данной ста­дии возросшие и продолжавшие возрастать производительные силы обеспечивали намного более заметное получение избыточного про­дукта, постепенно становившегося регулярным. А это не могло не повлечь за собой начавшуюся парцелляцию собственности и расши­рение сферы трудового распределения.

Экономическую основу общества, как и раньше, составляла кол­лективная собственность на землю. Возделываемая земля и пастбища, охотничьи, рыболовные и собирательские угодья в одних случаях пря­мо принадлежали общине, в других — рассматривались как прина­длежащие племени или фратрии, но были закреплены за входившими в них отдельными общинами. Внутри общины земля, особенно часто обрабатываемая, являвшаяся уже не только предметом, но и про­дуктом труда, обычно передавалась во владение группам ближайших сородичей и в пользование отдельным сородичам. Земельная собст­венность не могла быть отчуждена: считалось, например, у папуасов Новой Гвинеи, что полученная от предков, она должна перейти к по­томкам. Другие средства производства и предметы потребления, со­зданные собственным трудом, — скот, орудия, утварь ИТ.

п. — со всей несомненностью были личной собственностью и могли отчуждаться. Но в то же время еще широко практиковалось свободное заимствова­ние личных вещей сородичей, а после их смерти их движимое имуще­ство все чаще не уничтожалось, а наследовалось в пределах рода.

Сходные явления происходили в области распределения пищи. Со­хранявшееся уравнительное распределение только при экстремальных ситуациях охватывало всю общину, а в обычных условиях замыкалось в более узких группах близких родственников по крови и браку. Но и такое распределение постепенно вытеснялось трудовым, при котором человек, получивший хороший урожай или приплод скота, преуспев­ший на охоте или в рыбной ловле, оставлял продукт себе или делился либо обменивался им только с теми, с кем хотел. Так, если у папуасов голодный мог самовольно взять несколько клубней ямса с огорода близкого родственника, известив о своей готовности отплатить тем же, то у кубео Южной Америки это считалось кражей и каралось.

Рост избыточного продукта, упрочение личной собственности и замещение уравнительного распределения трудовым повели к развитию особого вида социально-экономических отношений, получивших название престижной экономики. На стадии поздне­первобытной общины престижная экономика проявлялась главным образом в уже известном нам обмене дарами, или дарообмене,

существуя преимущественно пока только в системе получения из­быточного продукта. Дарообмен существовал как внутри общины, так и в особенности за ее пределами, связывая между собой значи­тельный круг общин, и совершался как коллективно, так и индиви­дуально. При этом дарить могли вещи, не только представлявшие хозяйственную ценность, но и, казалось бы, совершенно бесполез­ные. Так, у меланезийцев Тробрианских островов описан обычай «куда» — бесконечная циркуляция двух видов высоко ценимых ра­ковин, у некоторых групп папуасов — выращивание специально для дарообмена особой разновидности ямса и т. д. Но на деле дари­тели или даритель приобретали общественный престиж, причем тем больший, чем щедрее был дар.

В но-же время они ничего не теряли, так как действовал принцип эквивалентности дачи и отдачи — вза­имность, или реципрокальность. С помощью дарообмена упрочива­лись брачные и другие социальные связи, укреплялись мирные от­ношения, усиливался авторитет общин и их предводителей. По­следнему особенно способствовал дарообмен с «переплатой» — стремление дать больше, чем получить, потому что в этом случае взаимность переставала быть сбалансированной и возникало из­вестное неравенство статусов. Собственно экономическая сторона престижной экономики противоречива. С одной стороны, она спо­собствовала развитию производства: в Меланезии для нужд дарооб­мена возделывали специальные огороды, в Африке местами выра­щивали особые стада скота. Стали появляться обменные экви­валенты: редкие раковины, особо ценимые птичьи перья и т. п. С другой стороны, церемониальный характер дарообмена вел к не­продуктивным тратам: во многих племенах Меланезии, Юго-Вос­точной Азии, Африки и Америки его сопровождали, а часто и за­меняли обильные пиры и попойки. Противоречивой была также социальная сторона престижной экономики. Она стимулировала внутриобщинную и межобщинную взаимопомощь, но и порождала начатки общественного и имущественного расслоения. Позднее престижно-экономические отношения сыграли крупную роль в уг­лублении социально-экономического неравенства, и первые пред­вестья этих перемен стали появляться уже на стадии позднеперво­бытной общины.

Но пока еще появление избыточного продукта, распределявше­гося по своеобразным каналам престижной экономики, не подорва­ло коллективистической природы первобытнообщинного строя. Этот строй продолжал цементироваться крупной ролью общинного труда, господством коллективной собственности, сочетанием отно­шений уравнительного и трудового распределения.

<< | >>
Источник: История первобытного общества учеб, для студентов вузов по спец. «История»/В.П. Алексеев, А.И. Перший. — 6-е изд. — М., 2007— 350,[2] с.: ил.. 2007

Еще по теме Социально-экономические отношения: