Развитие архантропов и эволюция каменной индуст­рии археолита (раннего палеолита) — две неразрывно связанные стороны процесса формирования производи­тельных сил

При рассмотрении эволюции архантропов бросается в глаза совпадение стадий в развитии формирующихся людей со стадиями в развитии каменной индустрии археолита— периода становления человека и общества.

Особенностью позднего ашеля — раннего мустье явля­ется атипичность, аморфность каменного инвентаря, множе­ственность его форм, очень своеобразное сочетание в ка­менной индустрии крайне примитивных, архаических при­знаков с чертами, сближающими ее с позднепалеолитиче­ской Особенностью ранних палеоантропов является неус­тойчивость их физического типа, большие различия в мор­фологическом облике разных представителей этой группы, очень своеобразное сочетание в морфологии архаичных, пи- текоидных черт с признаками, приближающими их к Ното sapiens. Археологи часто называют каменную индустрию этого периода атипичной, многие антропологи характеризу­ют ранних неандертальцев как атипичных.

Переход к позднему, зрелому мустье в целом явился шагом вперед в развитии каменной индустрии. Но этот шаг вперед сопровождался утерей тех позднепалеолитических черт, которые были присущи в целом гораздо более прими­тивной индустрии предшествовавшего периода. Развитие 314

каменной индустрии позднего мустье носило крайне проти­воречивый характер, в нем сочетались черты прогресса и регресса Характерным признаком этого этапа является ста­билизация каменной индустрии, появление выработанных, устоявшихся форм каменных орудий.

Смена ранних палеоантропов поздними, происшедшая на грани раннего и позднего мустье, явилась шагом не толь­ко вперед, но в определенном отношении в сторону и даже назад.

Интересно отметить, что если антропологи говорят о консервативности морфологического облика типичных, классических неандертальцев, то археолог Г1.П.Ефименко (1953) подчеркивает консервативный характер каменной ин­дустрии типичного, классического мустье.

Переход от позднего мустье к финальному был ознаме-. нован возрождением на новой основе черт поздпепалеоли- тической техники и началом того крутого перелома в разви­тии материальной культуры, каким явился переход от ранне­го палеолита к позднему. Совпадающая с переходом к фи­нальному мустье смена поздних палеоантропов позднейши­ми была ознаменована „деспециализацией“, возрождением на новой основе сапиентных признаков, преодолением от­клонения от линии, ведущей к человеку современного физи­ческого типа. Финальное мустье является периодом перехо­да от раннего палеолита к позднему. Неандертальцы типа Схул являются палеоантропами, находящимися в процессе превращения в неоантропов.

Особо нужно отметить соответствие между характером передела от раннего палеолита к позднему и характером превращения палеоантропов в неоантропов. Крутой перелом в развитии материальной культуры, которым был ознамено­ван этот переход, произошел в очень короткий промежуток времени. Трансформация неандертальца в человека совре­менного физического типа, явившаяся крупнейшим перело­мом в развитии человека, произошла очень быстро, в тот же 31S

самый короткий промежуток времени.

Отмеченное совпадение этапов эволюции архантропов с этапами развития каменной индустрии археолита, как уже указывалось, было обусловлено тем, что процесс формиро­вания физического типа человека и процесс развития камен­ной индустрии в период формирования человеческого обще­ства представляли собой не два самостоятельных, парал­лельно протекавших процесса, а являлись двумя неразрывно связанными сторонами одного единого процесса формиро­вания производительных сил человеческого общества.

Весь археолит был периодом освобождения производст­ва от животной формы, был периодом становления челове­ческого труда. Морфологическая организация первых людей была не столько человеческой, сколько во многом животной, она была больше приспособлена к деятельности по присвое­нию предметов природы, чем к производственной деятель­ности. Процесс освобождения труда от животной формы не­прерывно требовал все большего и большего приспособле­ния физической организации человека к деятельности по изготовлению орудий, требовал преодоления таких черт в его морфологическом облике, которые служили препятстви­ем для совершения трудовых, производственных операций.

Трудовая, производственная деятельность не могла со­вершенствоваться, не освобождаясь все больше и больше от рефлекторной формы, не превращаясь все больше и больше в деятельность сознательную, целенаправленную. Становле­ние человеческого труда было невозможно без формирова­ния мышления и воли, а следовательно, без формирования соответствующих физиологических механизмов, без пере­стройки структуры мозга. Процесс освобождения труда от рефлекторной, животной формы необходимо предполагал и требовал непрерывного развития познания, а так как разви­тию познания на определенном этапе ставило пределы строение мозга формирующихся людей, то он необходимо предполагал и требовал непрерывного совершенствования строения мозга, совершенствования физиологических меха­низмов отражения объективного мира.

Развитие трудовой, производственной деятельности, ко­торая прежде всего являлась деятельностью по изготовле- 316

нию каменных орудий, в течение всего раннего палеолита было неразрывно связано с изменением физического типа человека и определяло направление этого изменения. Уро­вень развития физической организации формирующегося человека определялся степенью развития его производст­венной деятельности С другой стороны, степень способно­сти формирующегося человека к совершению трудовых, производственных операций зависела от уровня развития его морфологической организации.

На неизбежность такого стадиального совпадения ука­зывал в целом ряде своих работ Г.А.Бонч-Осмоловский (1932, 1941), подчеркивавший взаимосвязь между эволюци­ей техники обработки камня в древнем палеолите и измене­нием анатомического строения древнего человека „Для древнего палеолита, — писал он,—...вырисовывается отчет­ливая связь прогрессирования технических навыков со все еще продолжавшейся эволюцией анатомического строения самого человека. Рука, усовершенствующаяся в процессе труда, тем самым создавала предпосылки для дальнейшего развития техники, производства и общественных отноше­ний. Этой взаимной связью определялось и направление происходивших изменений — оно шло по пути очеловечи­вания, по пути становления Homo sapiens" (1941, с.9). Из этого он делал вывод, что „закономерность последователь­ных изменений техники и, в частности, приемов раскалыва­ния камня, получает значение точного показателя ступени стадиального развития человека" (с.9). Из зарубежных уче­ных сторонниками взгляда о совпадении стадий развития каменной индустрии раннего палеолита со стадиями разви­тия физического типа человека являются Ц.Арамбург (Arambourg and Biberson, 1956; Arambourg, 1956) и К.Л.Брэйс (Brace, 1964).

Процесс изменения физического типа человека продол-

317

жался до тех пор, пока не возник человек, обладавший мор­фологической организацией, которая не ставит преград на пути развития трудовой деятельности. Безграничное разви­тие труда предполагает и требует безграничной возможно­сти развития познания. Изменение мозга, совершенствова­ние его структуры продолжалось до тех пор, пока не возник человек, обладавший мозгом, строение которого не ставит границ развитию познания, до тех пор, пока не завершилось становление человеческого мышления и воли.

Таким человеком был человек современного физическо­го типа— Homo sapiens. С возникновением Homo sapiens — человека, морфологическая организация и строение мозга которого не ставит границ на пути развития производства и познания, человека, обладавшего сформировавшимся язы­ком, мышлением и волей, человека, для которого в мире нет непознаваемых вещей, а есть лишь непознанные, труд пол­ностью освободился от рефлекторной, животной формы, стал подлинно человеческим трудом. Подлинно человече­ская трудовая деятельность и сформировавшееся мышление могут безгранично развиваться, не требуя изменения физи­ческой организации человека. С возникновением Ното sapiens завершился процесс формирования человека как производительной силы и тем самым завершился процесс формирования производительных сил человеческого обще­ства.