<<
>>

Распространение разумной жизни (проблема)

Стремление к полноте знания всегда опережало в истории человечества само знание. Отсюда спекулятивные разработки, фи­лософские искания, теоретические размышления там, где ограни­ченность познавательных возможностей в данный момент исто­рического развития человечества не позволяет прикоснуться к пря­мому знанию.

Проблема географии разумной жизни во Вселенной не избежала этой участи, и крайне малое число фактических наб­людений, да еще давших отрицательный результат, как мы убеди­лись, не помешало изощренной работе мысли и созданию многих разветвленных гипотез острого критического накала по отношению

друг к другу и высокого философского обобщения. Авторы этих гипотез привлекают для их обоснования не только астрономичес­кие и астрофизические наблюдения, но и исторические разработ­ки, археологические'факты, социологические соображения. Гипо­тезы эти носят воистину комплексный естественнонаучно-гумани­тарный характер, принуждают под каким-то новым углом зрения взглянуть на прошлую историю человечества и затрагивают са­мые актуальные и животрепещущие вопросы его будущего раз­вития.

Теоретические разработки проблемы в разных странах на осно­ве различных философских подходов и данных разных наук поро­дили исключительное разнообразие точек зрения и в ответах на многие вопросы, традиционно казавшиеся решенными. Нет ни воз­можности, ни надобности давать здесь обзор всех высказанных мнений. Достаточно сказать, что весь диапазон ответов на вопрос о распространении разумной жизни во Вселенной укладывается между точками зрения, аргументированными в двух статьях, поя­вившихся в одном и том же журнале «Вопросы философии» в 1976—1977 гг. И. С. Шкловский приводит ряд расчетов и теоре­тических соображений в пользу уникальности разумной жизни на Земле и бесперспективности ее поисков во Вселенной и, исходя из этого, обращает внимание на исключительную ответствен­ность, которую это обстоятельство накладывает на человечество.

Н. С. Кардашев в противовес этому весьма критически оценивает все доводы в пользу уникальности разумной жизни во Вселенной, постулирует высокую вероятность ее распространения как в бли­жайших zκ Земле звездных скоплениях, так и по всей Вселенной и разрабатывает теоретически обоснованные и практически разумные стратегии ее обнаружения и организации контактов с нею. Аргу­ментация обоих авторов блестяща и красноречива, обращена не только к логике, но и к чувству, будирует мысль, волнует* и в итоге нелегко отдать предпочтение тому или иному взгляду.

Но прежде чем вникнуть в существо ведущихся по этой проб­леме споров, целесообразно спросить: а что же такое разумная жизнь, что надеемся мы обнаружить в Космосе, когда собираемся искать иные цивилизации, в чем смысл понятия «разумный» при­менительно к группе, коллективу, конгломерату, совокупности живых организмов? Возможно, скажем, было бы, при наличии телескопов бесконечной разрешающей силы, обнаружить в процес­се астрономического наблюдения Земли разницу между бобровы­ми плотинами и огромными термитниками, с одной стороны, и постройками людей — с другой, и отнести первые к результатам инстинктивного труда, а вторые рассматривать как свидетельства разумной деятельности людей? Лично я очень сомневаюсь в этом, и очевидная сложность дефиниций в данном случае показывает, что понятие разумной жизни при всей своей повседневной ясности не относится к числу тривиальных и исчерпывающе определить

его, да еще так, чтобы это определение имело операционный смысл не при контактном, а при дистанционном астрономическом .наблюдении,— задача нелегкая.

Как писал о разумной жизни И. С. Шкловский в 1973 г.? Он использовал функциональное определение нашего известного мате­матика, кибернетика и теоретика биологии А. А. Ляпунова, которое оставляет без внимания материальный субстрат жизни и согласно которому она представляет собой устойчивое состояние материи; сохранение этой устойчивости определяется информацией, коди­руемой состоянием отдельных молекул.

Не останавливаясь на этой очень общей формулировке по существу (она трактует жизнь как бы изнутри, не касаясь ее внешних проявлений), подчеркнем, что и для разумной жизни используются оценки, основанные на функ­циональном подходе и восходящие к идеям А. Н. Колмогорова об отсутствии принципиальной разницы между естественным и искусственным мозгом, между мыслящим существом и автоматом. Сходное функциональное определение привел и Н. С. Кардашев в 1969 г. Однако, наверное, и в этом случае для нас важнее внешние проявления разумной жизни; чем ее структурное или содержатель­ное описание и определение. Во всяком случае, именно по внешним проявлениям можем мы судить о наличии или отсутствии разумной жизни в пределах того или иного звездного скопления. С этой точ­ки зрения любое организованное излучение, необъяснимое естест­венными причинами, одно только и может дать нам доказательство существования разумной жизни во Вселенной, наличия в той части Вселенной, откуда оно исходит, цивилизации. Правда, высказы­вались разные соображения по поводу распознавания степени организованности подобных сигналов, но при достаточной про­должительности организованной совокупности сигналов распоз­нать их разумную природу все же, по-видимому, не составляет труда, как об этом справедливо писал В. А. Амбарцумян в 1972 г. Как уже говорилось, таких сигналов мы из Космоса не улавливаем. Однако проблема обросла многими теоретическими соображени­ями, с которыми нам и предстоит теперь познакомиться.

Не последнюю роль в обосновании гипотезы множественности цивилизаций во Вселенной играют соображения о путях развития цивилизаций, опирающиеся не на наш земной опыт, не на истори­ческие этапы поступательного движения человечества, а на экст­раполяцию известных нам темпов развития земной цивилизации на будущее и возможные предположения о крайних масштабах тех­нического прогресса. Н. С. Кардашев считает возможным, говоря о потенциальных возможностях развития цивилизаций, наряду с близкими нам по своим техническим возможностям цивилиза­циями выделить цивилизации еще двух типов, значительно более развитые в техническом отношении,— цивилизации, овладевшие своей планетной системой и центральной звездой, и цивилиза­ции, владеющие пространством и ресурсами своих звездных сис­

тем или скоплений.

Вера в безграничное развитие разумной жиз­ни, как видим, также безгранична и соответственно безграничен оптимизм относительно возможности существования еще более мощных суперцивилизаций. Обсуждается, например, вопрос о рас­ширении Вселенной как о результате деятельности такой супер­цивилизации, вопрос о существовании суперцивилизаций до эпохи сверхплотного состояния вещества и начального взрыва Вселенной, а от таких вопросов недалеко, по моему глубокому убеждению, до произвольных спекуляций натурфилософии XVIII — нача­ла XIX в.

На пути подобного оптимизма, сколь привлекательным он ни кажется, встают многие соображения, к которым нельзя не отнестись со всей серьезностью. Ряд их приведен в выкладках самого Н. С. Кардашева. Он приводит убедительные цифровые расчеты, свидетельствующие о неизбежности выхода человечест­ва в Космос (подразумевается не самый факт выхода, уже реа­лизованный, а освоение значительной части космического про­странства) в пределах ближайших 100—200 лет. Но и это обстоя­тельство не снимает с повестки дня необратимых процессов. При тех же темпах через 1500 лет потребляемая человечеством энер­гия должна превзойти мощность излучения Галактики, потребле­ние вещества через 2000 лет составит по массе более 10 мил­лионов (!) Галактик, объем информации в битах тогда же пре­высит число атомов во Вселенной, то есть ее принципиально будет невозможно ни освоить, ни запомнить. Из этого делается единственный логически разумный вывод — темпы развития на­шей цивилизации в будущем замедлятся, более того — они не дол­жны переходить каких-то граничных характеристик. Как же пред­ставить себе в таком случае переход к сверхмощным суперцивили­зациям, о которых говорилось выше? В дополнение к этому можно привести некоторые дополнительные замечания, опирающиеся до известной степени на единственно доступный нам опыт — опыт изучения тенденций развития современной земной цивилизации, а частично — на теоретические соображения.

Огромный масштаб деятельности цивилизации-достигает ja І?онце--коіщов-л^ког

<< | >>
Источник: Алексеев В.П.. Становление человечества.— М.: Политиздат,1984.— 462 с., ил.. 1984

Еще по теме Распространение разумной жизни (проблема):