<<
>>

ОБЩИННАЯ И РОДОПЛЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Противоречивая природа эпохи классообразования разительно сказалась на ее общинных и родоплеменных структурах. Внешне они во многом напоминали сходные с ними структуры прошлого, на деле же были формами их классового превращения в ходе становле­ния частной собственности, общественных классов, политической власти и других связанных с ними явлений.

Эпохе классообразования были свойственны два вида общин: минимальные — семейные, или домашние, и максимальные — пер­вобытные соседские. О первых из них уже говорилось как о больших семьях: они же в основном стали причиной превращения родовых общин в первобытные соседские общины.

В условиях развивавшейся парцелляции труда экономически крепкие семейные общины стремились обособиться от других, ме­нее состоятельных общинников и сородичей. Ведь общинно-родо­вые нормы требовали совместного пользования родовой собствен­ностью, безусловной взаимопомощи, а в экстремальных ситуациях даже равнообеспечивающего распределения общественного продук­та. Поэтому власть родовой общины, производственные отношения в которой все больше переставали соответствовать новым произво­дительным силам, должна была быть сломлена. И в этой связи не случайны такие статьи древнейших «варварских» Правд, как статья «О желающем отказаться от родства». Но, с другой стороны, даже са­мые крепкие семейные общины редко имели возможность обосо­биться полностью — для таких работ, как подсека леса, ирригация, устройство степных колодцев, отгонный выпас скота и т. п., остава­лась необходимой кооперация трудовых усилий. Компромисс дости­гался начавшейся заменой родовых связей соседскими. Эти связи, как и прежние, обеспечивали трудовой процесс, но, в противопо­ложность прежним, не препятствовали накоплению частных бо­гатств. Если с сородичем нужно было делиться безвозмездно, то со­седу давали в долг и часто не без выгоды для себя.

Маркс считал, что соседская (сельская, земледельческая) община была первым социальным объединением людей, не связанных узами родства.

Важнее другое: в то время как собственность на ряд средств производства — сельскохозяйственный двор с его орудиями у земле­дельцев, скот у скотоводов — уже сделалась частной, собственность на главное условие производства — землю, — еще оставалась кол­лективной. О том, что такая община в ее ранней, первобытной фор­ме возникла уже в эпоху классообразования, свидетельствует не только обширный этнологический, но и археологический материал.

Так, на неолитическом Кипре в пределах отдельных селений обна­ружены границы как общесельских угодий, так и особых семейных участков, то же еще более четко — в поселениях бронзового века в Дании.

Первобытная соседская община была формой превращения ро­довой общины в соседскую. Соответственно в ней переплетались распадавшиеся родовые и завязывавшиеся соседские связи. С одной стороны, сородичи, даже и утрачивая постепенно территориальное и экономическое единство, еще долго сохраняли различные черты общественной и идеологической общности. Эти черты сказывались как в отношениях между родственными семьями одной соседской общины, так и в отношениях между осколками родов, разбросанных в разных соседских общинах. С другой стороны, более прогрессив­ные для этой стадии развития соседские связи, где могли, вытесняли родственные, но лишь преодолевая силу традиции. В этих условиях переплетались родовая и соседская собственность на землю, родо­вая и соседская взаимопомощь и взаимозащита, влияние родовых и влияние общинных лидеров или мужских домов, родовые культы и культы общины. Как всегда, новые отношения рождались в проти­воречиях. Например, нередко к родственникам начинали относить­ся как к соседям или соседей во всех отношениях приравнивали к родственникам. Последнее породило распространенные обычаи общинной, или сельской (так называемой локальной), экзогамии, известной, в частности, кое-где на Кавказе, в Северной Албании, в Юго-Восточной Азии и т. п. Отношения с соседями укрепляли также различными видами искусственного породнения — усыновле­нием, побратимством, покумлением, для чего с этого времени стали широко использовать самые различные случаи, в том числе обряды жизненного цикла.

Таковы характерные черты первобытной соседской общины, от­личающие ее от собственно соседской общины классовых обществ. Имеются у нее и другие черты отличия. Особенно важна одна из них — экономическая. В то время как в собственно соседской общине ос­новные средства производства находились в частной собственности, в первобытной соседской общине такая собственность, как мы виде­ли выше, еще только вызревала.

Родовым структурам в эпоху классообразования, как и на стадии позднепервобытной общины, была присуща сегментарная организа- ция-с ее закреплением за разными структурными уровнями сущест­венно различающихся функций. Основных таких уровней обычно было три: ближайшие родственники, составляющие родственное, или генеалогическое, ядро большой семьи; другие относительно

близкие родственники, ведущие происхождение от общего реально­го и памятного предка, т. е. члены линиджа; члены рода. Генеалоги­ческое ядро большой семьи цементировало эту ячейку, представляя собой настоящих собственников и сонаследников ее основного иму­щества, ее коренных членов, в случае нужды солидарно противо­стоящих пришлым членам, а нередко и носителей особых большесе­мейных культов. Линиджи этого времени в нашей литературе часто называют патронимиями или матронимиями, что соответствует пат- рилиниджам или матрилиниджам, либо семейно-родственными группами. Члены такой группы часто продолжали жить по соседству, образуя отдельный поселок или отдельный квартал селения, и могли сохранять совместное владение землей, например, некоторой частью обрабатываемой земли, покосом или другими угодьями. Они были объединены трудовой и материальной взаимопомощью, считавшей­ся для них обязательной, взаимозащитой и взаимоответственностью, общим культом и общим наименованием, как правило, восходящим к имени предка-родоначальника, т. е. своего эпонима. В большинст­ве случаев такая группа имела общепризнанного главу из числа стар­ших мужчин, совет старейших, образованный главами семей и обыч­но выполнявший также судебные функции, нередко практиковала общие собрания всех своих взрослых членов.

В обществах, сохраняв­ших экзогамию, зачастую именно патронимия или матронимия бра­ли на себя утрачиваемые родом функции экзогамной общности. Там, где экзогамия уже стала разрушаться, патронимия, напротив, делалась носительницей эндогамии, которая достигалась известной нам практикой ортокузенных браков, позволявших сохранить иму­щество внутри этой родственной группы. Вместе со своими супруга­ми, но без ушедших по браку в другие группы членов, члены патро­нимии или матронимии составляли своего рода общину — более ши­рокую и несравненно менее консолидированную, чем большая семья. По мере разрастания и сегментации патронимии и матрони­мии эти группы образовывали новые, еще более широкие общности — патронимии и матронимии второго, третьего и т. д. порядка. Такие группы осознавали свое родство, но не имели территориального единства и какой-либо экономической общности и поэтому никогда не были общинами.

Вся совокупность патронимии или матронимии составляла от­цовский или материнский род. Поздний отцовский род эпохи клас- сообразования в силу господства в нем патриархальных порядков чаще называют патриархальным. Такому роду могла принадлежать, хотя и не всегда принадлежала, верховная собственность на зем­ли, поделенные между соседскими общинами или патронимиями.

Если участки обрабатываемой земли уже были частной собственно­стью, то внутри рода существовало право их преимущественной по­купки — преэмпции, а также преимущественного наследования любого выморочного имущества сородичей. Род мог сохранять свои экзогамные брачно-регулирующие функции. Считалось, что в принципе все сородичи остаются связанными узами взаимопомо­щи, взаимозащиты и взаимоответственности, и, действительно, та­кие узы в какой-то мере имели место, хотя и были несравненно ме­нее тесными, нежели в патронимии или матронимии. Члены рода были объединены общим именем и соответственно общим культом родоначальника-эпонима, общими религиозными церемониями, празднествами и т. п. В целом связи внутри позднего отцовского или материнского рода имели скорее общественный и особенно идеологический, нежели реальный экономический характер.

Да и они быстро терялась из-за утраты родами своего территориально­го единства и вытеснения родственных связей соседскими. В про­цессе классообразования чем дальше, тем больше экономические функции рода переходили к большим семьям и первобытным со­седским общинам, а общественные и идеологические — к патрони­миям или матронимиям.

Эта своего рода факультативность рода на данной стадии разви­тия в ряде случаев повела к тому, что он вообще сравнительно рано прекратил свое существование. Так обстояло дело у чукчей, коряков и ительменов на северо-востоке Сибири, у меланезийцев южной части Новых Гебрид, у полинезийцев и даяков в Индонезии. Все функции рода выполняли у них большие семьи, их родственные объ­единения и первобытные соседские общины. Причиной этого, ви­димо, послужили миграции, поведшие к особенно сильной делока­лизации родов, тем более если они происходили при смене материн­ско-родовой организации отцовско-родовой, т. е. тогда, когда эта организация была вообще неустойчива.

Та же делокализация родов и смешение между собой внутриродо- вых групп способствовали укреплению 'в эпоху классообразования племенной организации, которая стала получать резкое преоблада­ние над организацией родовой. Там, где значительную роль начала играть военная активность, племенная организация к тому же пре­вращалась в своего рода военно-племенную организацию. Поэтому именно в эпоху классообразования племя как социально-потестар- ная общность получило наибольшее развитие, из-за чего в литерату­ре даже можно встретить утверждения, что племя только тогда и воз­никло.

Еще важнее то, что племя почти повсеместно перестало быть высшим звеном родоплеменной организации: нужды организации крупных работ (ирригация, создание многотонных мегалитических культовых комплексов и т. и.), межплеменного обмена, войны и обороны повели к созданию родственными и неродственными между собой племенами различного рода объединений. Обычно вслед за Морганом, изучавшим такие объединения у североамери­канских индейцев, их называют союзами или конфедерациями, имея в виду относительную автономию и равенство вошедших в них племен.

Однако, как позднее было установлено, Морган переоце­нил степень этого равенства даже в сравнительно ранних объедине­ниях племен. Например, уже в Лигу ирокезов в XVIII в. на правах младших, неполноправных членов входили племена делаваров и ту- тело. Тем более иерархичными были такие стадиально более по­здние объединения племен, как «королевство» Мбау на Фиджи, бантуские и туарегские вождества в Африке, скифские и массагет- ские — в евразийских степях и многие другие. Например, объедине­ния туарегов Сахары включали каждое одно господствующее «бла­городное» и несколько зависимых от него племен. Члены первого, ахаггары, были преимущественно воинами, члены последних, ам- гиды, — преимущественно пастухами, обязанными им натуральны­ми повинностями и податями. Это показывает, что высшие звенья племенной организации эпохи классообразования были не союза­ми или конфедерациями, а объединениями неравных по своему статусу племен.

6.

<< | >>
Источник: История первобытного общества учеб, для студентов вузов по спец. «История»/В.П. Алексеев, А.И. Перший. — 6-е изд. — М., 2007— 350,[2] с.: ил.. 2007

Еще по теме ОБЩИННАЯ И РОДОПЛЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: