Упадок и гибель кочевых империй

Исследователями неоднократно выделялось много причин, кото­рые приводили к кризису и распаду империй номадов. Среди них: 1) при­родные явления (усыхание степи, кратковременные климатические стрессы и эпидемии); 2) внешнеполитические факторы (нашествия вра­гов, затяжные войны, прекращение внешних поступлений, кризисы со­седних земледельческих цивилизаций); 3) внутренние причины (демог­рафический взрыв, потеря внутреннего единства и сепаратизм, гигант­ские размеры и слабость административной инфраструктуры, классо­вая борьба, усобицы ханов и гражданская война, бездарные полити­ческие правители) (см., например: Плетнева 1982: 127-144).

Современные данные не подтверждают значения некоторых из этих факторов. Как уже отмечалось выше, палеогеографические данные пос­леднего десятилетия свидетельствуют об отсутствии прямой связи гло­бальных циклов усыхания/увлажнения степи с периодами гибели/подъе- ма степных империй. Оказался ошибочным тезис о «классовой борь­бе» у кочевников, поскольку таковой у номадов не наблюдалось (То- лыбеков 1971; Марков 1976; 1998; Khazanov 1984/1994; Крадин 1992 и др.). Однако большинство вышеперечисленных причин оказало реаль­ное воздействие на судьбы тех или иных степных держав. Правда, срав­нительно-исторический анализ показывает, что нередко влияние на гибель кочевых империй оказывало не одно, а сразу несколько обстоя­тельств. Беда, как правило, не приходит одна. Внутренние усобицы могли сопровождаться как локальными экологическими катастрофа­ми (хунну, уйгуры), так и нашествиями врагов (жужани, уйгуры).

В то же время имелись причины, которые потенциально способство­вали структурной неустойчивости кочевых империй: 1) внешние источ­ники поступления прибавочного продукта, которые объединяли эконо­мически независимые племена в единую имперскую конфедерацию; 2) мо­бильность и вооруженность кочевников, вынуждавшие верховную власть империй балансировать в поисках консенсуса между различными поли­тическими группами; 3) специфическая «удельно-лестничная» система наследования власти, согласно которой каждый из представителей пра­вящего линиджа, рожденный одной из главных жен хана, имел право в соответствии с очередью по возрасту на повышение административного статуса, в том числе и на занятие престола; 4) полигамия в среде высшей элиты кочевников (у Чингис-хана, например, было около 500 жен и на­ложниц и множество сыновей от них; у Джучи 114 сыновей, у Хубилая около 50 сыновей и т.д.; один из чингизидов за то, что имел более 100 сыновей, получил шутливое прозвище «сотник»).

Проиллюстрируем данный тезис на примере истории кочевой империи Хунну. Как оказалось, перепроизводство элиты в хуннском обществе тесно связано с периодами введения новых пышных титулов, дававшихся тем «ко­ролевским» родственникам, которые были лишены возможности занимать те или иные традиционные должности в военно-административной иерар­хии степной державы. Выделяются несколько периодов наиболее активно­го введения новых титулов (Крадин 1996: 125-132).

Первый приходится примерно на 100-50 гг. до н.э. В этот промежу­ток времени возник переизбыток представителей хуннской элиты. Так как все члены знатных кланов не могли быть обеспечены соответству­ющим их происхождению местом в общественной иерархии, между ними неизбежно возникала острая конкуренция за обладание тем или иным высоким статусом и соответствующими ему материальными благами. Это привело, в конечном счете, к временному распаду Хуннской дер­жавы на несколько враждующих между собой объединений и к граж­данской войне 58-36 гг. до н.э.

Второй период массового введения новых титулов и должностей начинается с последней трети I в. до н.э. Новый рост представителей высшей элиты кочевников вызвал ужесточение конкуренции за огра­ниченные ресурсы и привел к распаду Хуннской степной империи в

48 г. до н.э. на Северную и Южную конфедерации. Третье и последнее масштабное появление новых титулов относится уже к постимперс­кому времени. Оно связано с новым переделом власти в хуннских объе­динениях.

Подобную закономерность можно проследить и в других кочевых империях. Судьба степной державы часто зависела от того, насколько ее правитель был способен решить все перечисленные выше проблемы, направить энергию своих многочисленных родственников и соратни­ков вовне собственного социума.

ЛИТЕРАТУРА

Бичурин Н.Я. 1950 [1851]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древ­ние времена. М.- Л.: Изд-во АН СССР. Т. I—II.

Васютин С.А. 1998. Социальная организация кочевников Евразии в отечественной архео­логии: Автореф. дис....канд. ист. наук. Барнаул.

Владимирцов Б.Я. 1934. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л.: Изд-во АН СССР.

Гмыря Л.Б. 1995. Страна гуннов у Каспийских ворот. Махачкала: Дагестанское кн. изд-во.

Голден П.Б. 1993. Государство и государственность у хазар: власть хазарских кага­нов И Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти / Отв. ред. Н.А.Иванов. М.: 211-233.

Грумм-Гржимайло Г.Е. 1926. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. 2. Историчес­кий очерк этих стран в связи с историей Средней Азии. Л.

Гумилев Л.Н. 1989. Этногенез и биосфера земли. Л.: Изд-во ЛГУ. Гумилев Л.Н. 1993. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос.

Динесман Л.Г., Киселева Н.К., Князев А.В. 1989. История степных экосистем Монголь­ской Народной Республки. М.: Наука.

Иванов И.В., Васильев И.Б. 1995. Человек, природа и почвы Рын-песков Волго-Уральского междуречья в голоцене. М.: Интеллект.

Коган Л.С. 1981. Проблемы социально-экономического строя кочевых обществ в истори­ко-экономической литературе (на примере дореволюционного Казахстана) : Авто­реф. дисс....канд. экон. наук. М.

Крадин Н.Н. 1992. Кочевые общества. Владивосток: Дальнаука.

Крадин Н.Н. 1995а. Кочевничество в цивилизационном и формационном развитии. Цивилизации. Вып. 3. М.: 164-179.

Крадин Н.Н. 19956. Трансформация политической системы от вождества к государству: монгольский пример, 1180(7)-1206 И Альтернативные пути к ранней государствен­ности /Отв. ред. Н.Н.Крадин и В.А.Лынша. Владивосток: 188-198.

Крадин Н.Н. 1996. Империя Хунну. Владивосток: Дальнаука.

Кычанов Е.И. 1997. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М.: Вост, лит-ра. Любавский М.К. 1996. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М.: Изд-во МГУ.

Марков Г.Е. 1976. Кочевники Азии. Структура хозяйства и общественной организации. М.: Изд-во МГУ.

Марков Г.Е. 1998. Из истории изучения номадизма в отечественной литературе: вопро­сы теории. Восток. № 6: 110-123.

Масанов Н.Э. 1995. Кочевая цивилизация казахов (основы жизнедеятельности номадно­го общества). Алматы: Социнвест; М.: Горизонт.

Павленко Ю.В. 1989. Раннеклассовые общества (генезис и пути развития). Киев: Нау­кова думка.

Першиц А.И. 1976. Некоторые особенности классообразования и раннеклассовых от­ношений у кочевников-скотоводов И Становление классов и государства / Отв. ред. А.И.Першиц. М.: 280-313.

Плано Карпини Дж. 1957. История Монгалов И Путешествия в восточные страны Пла­но Карпини и Рубрука / Отв. ред. Н.П.Шастина М.: 23-83.

Плетнева С.А. 1982. Кочевники средневековья. М.: Наука.

Покотилов Д.И. 1893. История Восточных монголов в период династии Мин. 1368-1634 (по китайским источникам). СПб.

Попов А.В. 1986. Теория «кочевого феодализма» академика Б.Я.Владимирцова и совре­менная дискуссия об общественном строе кочевников И Mongolica. Памяти акаде­мика Б.Я.Владимирцова 1884-1931.М.: 183-193.

Прокопий Кесарийский. 1993. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М.: Наука.

Рашид ад-Дин. 1946. Сборник летописей. М.- Л.: Изд-во АН СССР. Т. III.

Рашид ад-Дин. 1952a6. Сборник летописей. М.- Л.: Изд-во АН СССР. Т. I, кн. 1-2.

Рашид ад-Дин. 1960. Сборник летописей. Т. II. М.- Л.: Изд-во АН СССР.

Рубрук Г. 1957. Путешествие в восточные страны И Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука /Отв.ред. Н.П.Шастина. М.: 85-194.

Козин С.А. 1990 (перев.). Сокровенное сказание монголов. Улан-Удэ: Бурятск. кн. изд-во. Скрынникова Т.Д. 1997. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана.

Страбон 1994. География. М.: Ладомир.

Таскин В.С. 1984 (перев.). Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху / Введ., перевод и коммент. В.С.Таскина. М.: Наука.

Толыбеков С.Е. 1971. Кочевое общество казахов в XVII - начале XX века. Политико-эко­номический анализ. Алма-Ата: Наука.

Трепавлов В.В. 1995. Ногайская альтернатива: от государства к вождеству и обратно И Альтернативные пути к ранней государственности / Отв. ред. Н.Н.Крадин и В.А.- Лынша. Владивосток: 199-208.

Фурсов А.И. 1988. Нашествия кочевников и проблема отставания Востока И Взаимо­действие и взаимовлияние цивилизаций на Востоке. М.: 182-185. Т. 1.

Фурсов А.И. 1995. Восток, Запад, капитализм И Капитализм на Востоке во второй поло­вине XX века / Отв. ред. В.Г.Растянников. М.: 16-133.

Хазанов А.М. 1975. Социальная история скифов. Основные проблемы развития древних кочевников евразийских степей. М.: Наука.

Халиль Исмаил. 1983. Исследование хозяйства и общественных отношений кочевников Азии (включая Южную Сибирь) в советской литературе 50-80 гг.: Автореф. дис....канд. ист. наук. М.

Ясперс К. 1991. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат.

Abu-Lughod J. 1989. Before European hegemony: The World-System A.D. 1250-1350. N. Y. Bacon E. 1958. Obok. A Study of Social Structure of Eurasia. N. Y.

Barfield T. 1981. The Hsiung-nu Imperial Confederacy: Organization and Foreign Policy // Journal of Asian Studies. Vol. 41. №1: 45-61.

Barfield Т. 1992. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 BC to AD 1757. Cambridge: Blackwell (First published in 1989).

Biraben J.-N. 1979. Essai sur Involution du nombre des hommes // Population. Vol. 34. № 1: 13-24.

Bonte P. 1990. French Marxist Perspectives on Nomadic Societies // Nomads in a Changing World / Ed. by C.Salzman and J.G.Galaty. Naples: 49-101.

Cameiro R. 1992. The Calusa and the Powhatan, Native Chiefdoms of North America // Reviews in Anthropology. Vol. 21: 27-38.

Cohen R., Service E.

Claessen H.J.M., Skalnik P. 1978 (eds.). The Early State. The Hague: Mouton.

Claessen Skalnik P. 1981 (eds.). The Study of the State. The Hague etc.: Brill.

Eisenstadt S. 1963. The Political Systems of Empires. N.Y.

Fletcher J. 1986. The Mongols: ecological and social perspectives // Harvard Journal of Asiatic Studies. Vol. 46. № 1: 11-50.

Fried M. 1967. The Evolution of Political Society: an essay in political anhtripology. N.Y.: Columbia University press.

Gailey C., Patterson T. 1988 (eds.). Power Relations and State Formation. Washington, D.C. Gellner E. 1988. State and Society in Soviet Thought. Oxford: Oxford University Press. Grousset R. L’empire des steppes. Attila, Gengis-Khan, Tamerlan. Paris.

Haas J. 1982. The Evolution of the Prehistoric State. N.Y.: Columbia University Press.

Irons W. 1979. Political Stratification Among Pastoral Nomads // Pastoral Production and Society. Cambridge: Cambridge University Press.

Johnson A.W., Earle T. 1987. The Evolution of Human Societies: From Foraging Groups to Agrarian State. Stanford (Cal.): Stanford University Press.

Khazanov A.M. 1981. The early state among the Eurasian nomads // The Study of the State / Ed. by H.J.M.Claessen and P.Skalnik. The Hague etc.: 156-173.

Khazanov A.M. 1984. Nomadsand the Outside World. Cambridge: Cambridge University press.

Khazanov A.M. 1994. Nomads and the Outside World. 2^nd ed. Madison, WI: University of Wisconsin press.

Krader L. 1963. Social Organization of the Mongol-Turkic Pastoral Nomads. The Hague: Mouton.

Lattimore O. 1940. Inner Asian Frontiers of China. N. Y.-L.

Maenchen-Helfen O. 1973. The World of the Hunns. Los Angeles and London.

Pritsak O. 1954. Die 24 Ta-ch’en: Studie zur Geschichte des Verwaltungsaufbaus der Hsiung- nu Reiche // Oriens Extremus. Vol. 1: 178-202.

Service E. 1975. Origins of the State and Civilization. N.Y.: Norton.

Thapar R. 1981. The State as Empire // The Study of the State / Ed. by H.J.M.Claessen and P.Skalnik. The Hague: 409-426.

Toynbee A. 1934. A Study of History. Vol.III. L.: Oxford University Press.