Сферы диалога и взаимодействия локальных цивилизаций

Отношения диалога и других форм взаимодействия локальных цивилизаций охватывают практически все сферы их жизнедея­тельности — социокультурную, технологическую, экономическую, экологическую, государственно-политическую.

1. Диалог цивилизаций в социокультурной сфере. Наиболее очевидный и интенсивный характер имеет диалог цивилизаций

в сфере духовного воспроизводства — науки, культуры, образова­ния, этики, религии, идеологии.

Наука (как и реализующие ее достижения инновации) не имеет четко выраженных цивилизационных признаков. Научные откры­тия, изобретения, концепции, теории, парадигмы появляются в разных цивилизациях в те или иные периоды времени и распро­страняются в пространстве глобальной цивилизации, способствуя ее прогрессу на основе эпохальных, базисных и улучшающих инно­ваций. Каждый переворот в науке, реализующие его научные шко­лы имеют свой эпицентр — страну, цивилизацию, находящуюся в данный период на вершине научного творчества, затем он подхва­тывается и развивается учеными других стран и цивилизаций.

Обычно отсчет истории науки ведут от научной революции, происшедшей в Древней Греции в VI-IV веках до н.э. Именно тог­да в Афинах и других греческих городах-полисах наблюдался взлет научной мысли, началось формирование абстрактных наук, которые и поныне составляют фундамент научного мировоззре­ния. Однако в действительности наука зародилась еще в эпоху первых локальных цивилизаций в Египте, Двуречье, Индии, Китае. В.И. Вернадский, выступая в ноябре 1926 года на первом публичном заседании Комиссии по истории знаний АН СССР, от­мечал исторический характер науки: «Впервые входит в сознание человека чрезвычайная древность человеческой культуры, в част­ности древность появления на нашей планете научной мысли...

Для появления в той или иной цивилизации новой научной па­радигмы требуются определенные предпосылки: научный потен­циал; достаточное количество ученых, вооруженных запасом науч­ных знаний; критическая ситуация в обществе, побуждающая творческие умы искать решения вновь возникающих проблем, поднимаясь на более высокую ступень познания.

Для распространения полученных знаний, научных откры­тий и парадигм в других цивилизациях необходимы те же пред­посылки. Страны и цивилизации, не имеющие их, пребывают на ушедших в историческое прошлое ступенях познания. Да и в авангардной стране или цивилизации многие ученые настой­чиво придерживаются устаревших воззрений, отвергая научные

инновации. Поэтому и внутрицивилизационному, и глобальному пространствам присуща пестрота научных школ и парадигм, если так можно выразиться — многоукладность науки.

Диалог цивилизаций в области науки, обмен научными дости­жениями и открытиями осуществляется в различных формах: пу­тем изучения опубликованных трудов; посредством личных кон­тактов во время конференций, симпозиумов; с помощью докладов Римского клуба; во время научных экспедиций, обучения и стажи­ровок студентов и специалистов в разных странах; с помощью со­временных информационных технологий — телевидения, радио, Интернета и т.п. Скорость распространения новых знаний по пла­нете с течением времени нарастает, равно как и объем научных знаний, которые могут быть получены в результате диалога циви­лизаций в научной сфере. Этому способствуют международные объединения ученых и научные организации (в качестве примера может служить деятельность Международного фонда Н.Д. Кон­дратьева, Международного института Питирима Сорокина — Ни­колая Кондратьева).

Особенно актуален и плодотворен диалог цивилизаций в сфере познания в периоды научных революций, становления и распрост­ранения новых общенаучных парадигм. Такая революция развора­чивается и в наши дни, являясь непременной составной частью смены индустриальной мировой цивилизации постиндустриаль­ной, а чувственного социокультурного строя — интегральным. Лидерами переворота в области естественных и технических наук являются североамериканская, западноевропейская и японская цивилизации; в области общественных наук на первые позиции имеет шансы выйти российская цивилизация. Но для распростра­нения новой, радикально меняющейся картины мира необходимо еще большее расширение диалога и партнерства цивилизаций в научной сфере. Одной из эффективных его форм может стать со­здание под эгидой ЮНЕСКО интернет-портала «Всемирное науч­ное наследие». С такой инициативой выступили Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и Санкт- Петербургский государственный университет.

В области культуры диалог цивилизаций развивается на всем протяжении их существования, но имеет иные формы, чем в обла­сти науки, поскольку культура каждой цивилизации своеобразна и неповторима, входит в состав ее оригинального генотипа. И хотя цивилизационный обмен культурными ценностями идет полным ходом, распространяются художественные и архитектурные стили,

унифицируются технические средства распространения культур (печатный станок, радио, телевидение, Интернет), по-прежнему важно сохранять культурное разнообразие, избегать стандартиза­ции культур. В истории человечества неоднократно происходила гибель культур в результате столкновения цивилизаций (пример — минойская культура). Огромный ущерб культурному наследию наносят войны, особенно мировые.

Общей тенденцией является усиление взаимовлияния нацио­нальных и цивилизационных культур, обмена культурными цен­ностями, формирование глобального информационно-культур­ного пространства, что способствует взаимопониманию народов, входящих в разные цивилизационные сообщества.

Однако нельзя не отметить и опасную тенденцию, проявившу­юся в период заката индустриального общества, когда с помощью современных информационных технологий в мире началось рас­пространение массовой культуры. Она лишена каких-либо нацио­нально-цивилизационных особенностей и все больше вытесняет высокую и народную культуру. В противовес этой тенденции в конце ХХ века возникли и признаки приближающегося ренес­санса высокой культуры.

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии, принятая в ноябре 2001 года, отмечает, что «процесс глобализа­ции, стимулируемый быстрым развитием информационных и коммуникационных технологий, хотя и представляет вызов для культурного разнообразия, вместе с тем создает условия для ново­го диалога между культурами и цивилизациями». В декларации подчеркивается: «будучи и источником новаторства и творчества, культурное разнообразие так же необходимо для человечества, как биоразнообразие для живой природы. В этом смысле оно является общим достоянием человечества и должно быть признано и за­креплено в интересах нынешнего и будущих поколений». ЮНЕСКО призывает осуществить переход от культурного разнообразия к культурному плюрализму: «В нашем обществе, которое становит­ся все более разнообразным, следует обеспечить гармоничное взаи­модействие и стремление к сосуществованию людей и сообществ с плюралистической многообразной и динамичной культурной самобытностью... Политический плюрализм представляет собой

политический ответ на реалии культурного разнообразия. Куль­турный плюрализм, неразрывно связанный с демократией, создает благоприятную среду для культурных обменов и расцвета творче­ских способностей, питающих жизненные силы общества».

В начале XXI века усилились две тенденции, угрожающие культурному разнообразию и препятствующие диалогу культур.

Надо полагать, что в перспективе эти ограничения и реальные угрозы будут преодолены, будет найдено оптимальное соотноше­ние между самобытностью культур и цивилизаций и их открытос­тью для диалога и взаимообогащения.

Важнейшим пространством диалога и сотрудничества цивили­заций является образование. С его помощью у подрастающего по­коления формируются необходимые знания и навыки, молодежь воспринимает цивилизационный генотип, духовное наследие, со­зданное предыдущими поколениями. Каждая цивилизация имеет свою, веками создаваемую систему образования, которая отвечает специфическим условиям ее развития, ее культурным ценностям.

У одних цивилизаций преобладает светское образование, у других — религиозное; есть различия и в общем уровне грамотно­сти населения, и в количестве, и структуре ступеней образования.

В то же время преобладает тенденция сближения национальных систем образования, требований к их содержанию и институцио­нальным формам.

Однако этот процесс имеет и свои отрицательные стороны. Они связаны со стремлением к стандартизации и излишней прагматич­ности образовательных систем, к их унификации по западным об­разцам, с ослаблением творческих начал, запоздалой передачей следующему поколению постиндустриальной научной парадигмы. Эти тревожные признаки все более проявляются в проводимой в России реформе образования, ориентированной на западные стандарты. Результат — утрата сложившихся в России школ и те­чений креативной педагогики, которые позволяли бы специалис­там находить эффективные решения в нестандартных ситуациях.

Диалог и взаимодействие цивилизаций в религиозной сфере играют двоякую роль. С одной стороны, с помощью мировых религий (католицизма, православия, ислама, буддизма и т.д.) формируется и цементируется духовная общность различных на­родов, этносов, наций, входящих в одну цивилизацию. С другой — межконфессиональные противоречия нередко становятся причи­ной межцивилизационных столкновений, религиозных войн для «истребления неверных». Общей тенденцией XIX века и большей части XX столетия было ослабление влияния религий. Однако в конце прошлого столетия оно вновь усилилось, во всем мире появилось множество религиозных сект и верований, что было вызвано общим кризисом духовной сферы в период заката индус­триального общества.

Ренессанс религий и диалог между ними имеет свои положи­тельные стороны, способствуя укреплению моральных устоев ци­вилизаций, семейных уз, противодействуя потере духовности и подрыву веками складывавшихся этических норм. В основе всех мировых религий лежат общие моральные устои, и диалог кон­фессий помогает их выявить, преодолеть враждебность к инакове- рующим или неверующим, победить религиозный фанатизм.

В то же время опасной тенденцией стало распространение ре­лигиозного фундаментализма, человеконенавистнических сект,

а также стремление церковных институтов занять доминирующее положение в обществе и государстве, подчинить себе иные формы духовной жизни и политическую сферу, вернуться к господствую­щему положению церкви периода средневековья, восстановить преобладание идеационального (сверхчувственного) социокуль­турного строя с присущими ему институтами. Предсказанное Пи- тиримом Сорокиным становление интегрального социокультур­ного строя поможет установить оптимальные пропорции и взаи­моотношения между различными составляющими духовной жиз­ни, чему будет способствовать диалог между конфессиями и циви­лизациями.

Одной из фундаментальных основ развития диалога между ци­вилизациями авторы доклада ООН считают выработку глобаль­ной этики, которая должна синтезировать ценности всех цивили­заций. Идея глобальной этики была выдвинута Парламентом ми­ровых религий в 1993 году: «Глобальная этика для институтов гражданского общества, для лидеров и представителей требует страстного желания и стремления к миру, справедливости, парт­нерству, правде. Это четыре стояка системы глобальной этики, ко­торые помогут нам выйти из порочного лабиринта бесконечной ненависти и встать на путь примирения» [43. С. 158]. Глобальная этика поможет преодолеть «семь социальных грехов человека», названных Махатмой Ганди:

«Политика без принципов, Богатство без труда, Удовольствие без совести, Знание без честности, Бизнес без морали, Наука без гуманности, Религия без жертвенности»

[43. С. 160].

Необходимость выработки свода этических правил и морали, меняющего характер глобализации и ставящего ее на службу все­му человечеству, подчеркивал папа Иоанн Павел II в обращении к Папской академии социальных наук в 2001 году: «Глобализация априорно не хороша и не плоха. Она будет такой, какой ее сдела­ют люди. Никакая система не может завершить самое себя, по­этому следует настаивать, чтобы глобализация, как любая другая система, была бы на службе у человечества; она должна служить солидарности и общему благу... Человечество, начав процесс гло­бализации, не может обходиться без общего свода этики и морали.

Этот свод не означает единственную доминирующую социально­экономическую систему или культуру, которая бы навязывала свои ценности и критерии этической аргументации. Всеобщие че­ловеческие ценности существуют во всем многообразии культур­ных форм, и их следует найти и выделить как ведущую силу всего развития и прогресса» [43. С. 159].

Диалог религий, являющийся важной составной частью диало­га цивилизаций, должен способствовать выработке и распростра­нению основ глобальной этики. И не путем замены ныне существу­ющих, закрепленных столетиями этических ценностей отдельных культур, а путем выявления их общего знаменателя — общечелове­ческой системы ценностей как непременного составного элемента генотипа глобальной цивилизации, путем преодоления межциви­лизационных конфликтов, религиозного фундаментализма, в ка­кой бы форме и в рамках какой бы конфессии или секты они ни проявлялись. В этом заключается важнейшая функция всех рели­гий и религиозных институтов, их ответственность перед прошлы­ми, настоящим и будущими поколениями. Это одна из тех ниш, ко­торую религия может занять в будущем интегральном обществе.

Не следует думать, что становление диалога цивилизаций во всем многообразии его форм и сфер действия — процесс быстрый. Он займет десятилетия, если не столетия, потребует преодоления веками складывавшихся стереотипов взаимного недоверия и вражды, обучения диалогу следующих друг за другом поколений людей. Лишь на этой основе можно реализовать ту оптимистичес­кую надежду, которую выразили авторы доклада ООН о диалоге цивилизаций: «Мы верим, что позитивные силы глобализации и здоровый поиск национально-культурной идентичности могут создать благую тенденцию, которая в ближайшие десятилетия поднимет на новый уровень духовность людей. Единство, взаим­ное обучение и многообразие человеческого наследия определяют благоприятные последствия глобализации, которая приветствует и стимулирует развитие общества. Это укрепит взаимные связи между цивилизациями и сделает возможным их диалог, в ходе которого голос каждой цивилизации отзовется эхом, воодушевит и вдохновит других. Звучащий стройный аккорд — это настоящая многонациональная гармония, отражающая культуры разных на­родов и разных времен. В связи с этим хотелось бы отметить, что самой фундаментальной и широко распространенной ценностью, лежащей в основе всех общих ценностей, становится гуманизм» [43. С. 64].

Однако, оценивая нынешнюю ситуацию в мире с позиции трезвого реализма, следует отметить, что для такой гармонии и торжества гуманизма пока еще далеко (хотя, по нашему мнению, гуманизм вместе с ноосферным мышлением и образом действий является ядром постиндустриальной мировой цивилизации, ее специфической особенностью). Пока же голоса и инструменты «мирового оркестра» звучат в духе враждебности, противостоя­ния государств и цивилизаций. Потребуются мобилизация всех здоровых сил человечества и десятилетия работы, чтобы межци­вилизационная гармония, диалог и партнерство стали преоблада­ющими.

2. Диалог и взаимодействие цивилизаций в сфере экономи­ки являются важнейшими условиями прогресса локальных циви­лизаций уже с момента их возникновения. В основе диалога лежит международное разделение труда, нарастающий обмен товарами и услугами, поэтапное формирование континентальных и миро­вых рынков. Рынок является миротворцем, он порождает взаим­ный экономический интерес к укреплению межгосударственного и межцивилизационного сотрудничества.

Каждая историческая эпоха, каждая последующая мировая ци­вилизация вносит свой вклад в упрочение экономических связей и развитие их форм. В конце XX века экономическое взаимодейст­вие осуществляется путем обмена товарами и услугами, валютно­финансовых отношений, создания международных финансовых институтов (Всемирный банк и Международный валютный фонд), интеграционных союзов (Европейский союз, Азиатско-Тихоокеан­ское экономическое сообщество, НАФТА), транснациональных корпораций, обучения менеджеров, интенсивного обмена опытом экономического управления и ведения деловых операций и т.д.

Объем мировой торговли между странами и цивилизациями растет опережающими темпами по сравнению с ВВП. Экспортная квота (отношение экспорта к ВВП) в целом по миру выросла с 10,8% в 1960 году до 20,2% в 2000 году, в том числе по развитым странам — с 9,1% до 16,7%, по развивающимся странам — с 12% до 31,4%, по странам с переходной экономикой — с 7,4% (1970 г.) до 37,7% [54. С. 45].

Собственно говоря, вся система экономических отношений как внутри страны, так и в мировом хозяйстве пронизана диалогом — между продавцами и покупателями, производителями и потребите­лями товаров и услуг, кредиторами и должниками, плательщиками налогов и фискальными органами, инвесторами и реципиентами,

государствами и международными экономическими организация­ми. Исторический опыт подтверждает это. Не случайно разведчи­ками и первопроходцами в диалоге цивилизаций были купцы, рис­ковавшие товарами и жизнью в своих дальних странствиях. Чтобы продать свои товары в чужих странах, купцы должны были не только найти общий язык с местными покупателями, но и погру­зиться в иную цивилизацию, понять ее сущность и особенности, определяющие спрос на те или иные товары. Великие торговые пу­ти — Великий шелковый путь, пути «из варяг в греки» и «из варяг в персы», Великий Волжский путь, морские и океанические пути в Индию и Америку одновременно были магистралями диалога ци­вилизаций. Движение по ним не только способствовало более пол­ному насыщению рынков разнообразными товарами, развитию международной конкуренции и кооперации, но и благоприятство­вало экономическому прогрессу, помогало осваивать более эффек­тивные формы экономических отношений, распространять и уни­фицировать товарно-денежные институты и инструменты.

Однако следует сразу отметить, что межцивилизационные эко­номические отношения бывают двух типов. Один из них предпола­гает неравноправные отношения между экономическими партнера­ми, доминирование более сильной цивилизации, экономическое принуждение, неэквивалентный обмен. Так было и в древности, когда мировые империи, включавшие экономики разных цивилиза­ций (империя Ахеменидов, Александра Македонского, Римская им­перия), организовывали обмен между центром и периферией, выка­чивая из провинций значительную часть прибавочного, а то и необхо­димого продукта. Так было в период завоевания западноевропейской цивилизацией Америки, Африки, Океании, когда потоки золота и серебра, экзотических товаров устремились в метрополии колони­альных империй. Такого же рода неравноправные отношения на­блюдаются и сейчас, когда ТНК забирают у более слабых стран и цивилизаций (не только из африканской, латиноамериканской, но и из распавшейся в 90-е годы евразийской) ресурсы, капиталы, рабочую силу. Это дало основание Н.Н. Моисееву характеризовать современный «мир ТНК» как дьявольский насос, выкачивающий из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты [39. С. 151].

Конечно, и здесь можно говорить об экономическом диалоге цивилизаций; но это скорее форма, поскольку содержанием явля­ется господство сильных цивилизаций над слабыми, поляризация с помощью экономических инструментов доходов разных стран и цивилизаций. Так, с 1950 по 2000 год разрыв по уровню ВВП

на душу населения по паритету покупательной способности меж­ду североамериканской и африканской цивилизациями вырос с 8,9 до 37,8 раза [37. С. 511-512].

Диалог между цивилизациями в экономической сфере предпо­лагает перелом сложившихся ранее форм неравноправного обме­на, формирование такого типа отношений, который будет способ­ствовать сближению уровней экономического развития разных стран, опережающему темпу роста ВВП и уровня жизни в отста­лых, наиболее бедных государствах. В 2003 году, по данным Все­мирного банка, средний доход на душу населения стран с высоким уровнем доходов (972 млн человек — 15,5% населения мира) пре­вышал аналогичные показатели в странах с низким уровнем дохо­дов (3312 млн человек — 36,9% населения мира) в 65 раз по теку­щему валютному курсу и в 14 раз — по паритету покупательной способности [69. C. 24]. Глобализация же, базирующаяся на нео­либеральной модели, углубляет пропасть между богатыми и бедными народами и цивилизациями.

Авторы доклада ООН о диалоге между цивилизациями выра­жают надежду, что он будет способствовать преодолению этой пропасти: «Мы надеемся, что с помощью диалога между цивили­зациями можно поддержать позитивные силы глобализации, что­бы укрепить материальное, моральное, эстетическое и духовное благосостояние, а также позаботиться о тех безгласных и обездо­ленных, кто оказался в непривилегированном положении из-за современных тенденций развития экономики» [43. С. 57].

Но эту надежду нужно наполнить конкретным содержанием, выработать новый глобальный экономический порядок, систему межцивилизационных экономических отношений, имеющих це­лью сократить разрыв между богатыми и бедными странами и цивилизациями. Этому могли бы способствовать выработан­ные Международным институтом Питирима Сорокина — Нико­лая Кондратьева и предложенные на заседании «круглого стола» Глобального гражданского форума в рамках Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.) механизмы формирования глобальных фондов за счет отчислений от сверхприбылей, полученных в результате использо­вания преимуществ мировой торговли и глобализации (рис. 4.2).

Фонды эти пополнялись бы следующим образом:

глобальный экологический фонд — за счет отчислений от миро­вой природной ренты при экспорте природного сырья, а также изъ­ятия мировой экологической антиренты, полученной вследствие

хищнического использования природных ресурсов и нанесения ущерба окружающей среде (здесь может быть использован моди­фицированный механизм Киотского протокола);

глобальный технологический фонд — за счет отчислений от мировой технологической квазиренты, то есть сверхприбыли при экспорте продукции машиностроения, высокотехнологичной про­дукции, вооружений;

глобальный социокультурный фонд — за счет отчислений от мировой финансовой квазиренты, полученной в результате опера­ций на мировых фондовых биржах.

Создание таких фондов стало бы конкретной формой диалога и партнерства цивилизаций в экономической сфере, позволило бы изменить характер глобализации, используя ее преимущества для сближения уровня жизни населения в разных странах и цивилиза­циях, ослабить вопиющее неравенство между ними, которое слу­жит питательной средой для межнациональных конфликтов и международного терроризма.

3. Диалог цивилизаций в технологической сфере очевиден. Энергетические источники, технологии, новые орудия и предметы труда, формы его организации, доказавшие свою эффективность и способствующие росту его производительности, — все это путем обмена технологическим опытом тут же становится достоянием многих цивилизаций, находит выражение в смене поколений тех­ники и технологий, технологических укладов, технологических способов производства и способствует переходу мировой и гло­бальной цивилизации на новый технологический уровень. Это проявляется в том, что периодически по планете прокатываются волны базисных и эпохальных инноваций, которые реализуются в потоках улучшающих инноваций.

Однако этот путь диалога и прогресса цивилизаций не так прост, последователен и безоблачен, как может показаться с пер­вого взгляда.

Во-первых, технологический прорыв осуществляется авангард­ными цивилизациями и странами, которые располагают необходи­мыми предпосылками и условиями для него. Остальные страны и цивилизации находятся либо во втором эшелоне, подхватывая освоенные лидерами технологические достижения, либо в третьем эшелоне, где преобладают ушедшие в прошлое технологические уклады, а то и технологические способы производства, и нет ни кадровых, ни производственных, ни финансовых ресурсов для осуществления прорыва.

Рисунок 4.2.

Система глобальных фондов

Во-вторых, авангардные страны и цивилизации используют свои конкурентные преимущества для того, чтобы в максималь­ном объеме и возможно дольше получать сверхприбыль — миро­вую технологическую (инновационную) квазиренту, эксплуати­руя технологическую отсталость своих партнеров на мировом рынке.

В-третьих, страны-лидеры активно используют механизмы реализации патентного права для присвоения технологической квазиренты (включая ее интеллектуальную составляющую), моно­полизации технологических достижений. По данным Всемирного банка, в 2002 году страны с высоким доходом получили 97,9% роялти и лицензионных платежей ($90,5 млрд ), тогда как страны с низким доходом — всего 0,05%, Россия — 0,19% [69. C. 316].

Разница технологических уровней развития цивилизаций, оп­ределяя конкурентоспособность их продукции на мировых рын­ках, лежит в основе их экономической стратификации. Поэтому важнейшим направлением диалога и партнерства цивилизаций должно стать их сотрудничество в освоении и распространении постиндустриального технологического способа производства, со­временного пятого и перспективного шестого технологических ук­ладов. Это позволит сократить технологический разрыв между странами мира, многократно возросший за два с лишним века пре­обладания индустриальной мировой цивилизации.

4. Экологическая сфера диалога цивилизаций обусловлена значительной разницей как по уровню обеспечения цивилизаций разнообразными природными ресурсами, необходимыми для жиз­недеятельности населения планеты, так и по уровню загрязнения окружающей среды (в том числе радиационному), объему вред­ных выбросов в атмосферу и т.п. Так, в 2002 году на страны с вы­соким уровнем доходов (североамериканская, западноевропейская и японская цивилизации) приходилось 37,3% производимой в ми­ре энергии и 51% ее потребления, а в 2000 году — 51,4% выбросов в атмосферу двуокиси углерода. На страны же с низким уровнем дохода (в основном индийская, африканская и мусульманская ци­вилизации) — соответственно 11,2%, 10,6% и 7,7%.

Во взаимоотношениях человека и природы, в борьбе с природ­ными катаклизмами и катастрофами, с растущим загрязнением окружающей среды ярче всего проявляется общность интересов локальных цивилизаций. По мере того как усиливается влияние человеческой деятельности на биосферу, развивается ноосфера, нарастает угроза локальных и глобальных экологических катаст­

роф, эта общность интересов становится все более очевидной. Однако влекомые ближайшими целями, в погоне за прибылями и экономическим ростом страны-лидеры потребляют неизмеримо больше природных ресурсов, в глобальных масштабах загрязняют вредными выбросами атмосферу, моря и океаны; это же относится и к странам с высокой концентрацией населения.

Экологическое взаимодействие локальных цивилизаций осу­ществляется в различных формах:

совместного использования на основе международной тор­говли и прямых иностранных инвестиций природных ресурсов, имеющих глобальный характер, прежде всего энергетических;

объединения усилий по сокращению вредных выбросов в природную среду и при ликвидации природных катастроф и бед­ствий межцивилизационного и планетарного значения;

выработки общей концепции устойчивого развития, пер­спективной экологической политики, международных экологиче­ских стандартов, мер по предупреждению разрушения озона.

Наиболее полное выражение диалог и сотрудничество цивили­заций в сфере экологии нашли выражение в следующих докумен­тах и мероприятиях:

проведение Стокгольмской конференции по окружающей среде, создание Программы ООН по окружающей среде (1972 г.);

разработка Всемирной стратегии охраны природы (1980 г.);

образование Глобальной системы наблюдения за климатом (1990 г.);

образование Глобального экологического фонда (1991 г.);

подготовка и публикация доклада Международной комис­сии по окружающей среде и развитию Our Common Future («Наше общее будущее»), с обоснованием концепции устойчивого развития. Суть ее выражена в краткой формуле: «Устойчивое раз­витие является процессом изменений, в которых эксплуатация ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технологи­ческого развития и институциональные изменения находятся в гармонии, повышают ценность текущего и будущего потенциала с целью удовлетворения человеческих потребностей и стремле­ний» [40. С. 53], оптимально сочетая интересы настоящего и будущих поколений. Доклад был опубликован в 1987 году, рус­ский перевод — в 1989 году;

проведение конференции ООН по окружающей среде и раз­витию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), одобрившей концепцию устой­чивого развития;

одобрение Киотского протокола (1997 г.), наметившего формирование глобального экономического механизма, стимули­рующего сокращение вредных выбросов в окружающую среду;

подготовка и публикация ЮНЕП доклада «Глобальная эко­логическая перспектива — 3. Прошлое, настоящее и будущее» (2002 г.). В нем рассмотрены четыре сценария глобального эколо­гического развития на перспективу до 2032 года и намечена про­грамма совместных действий [14. Разд. 3, 4];

организация Всемирной встречи на высшем уровне по устой­чивому развитию и Глобального гражданского форума в Йохан­несбурге (2002 г.), на которых была подтверждена и развита гло­бальная концепция устойчивого развития, особое внимание уделе­но проблемам альтернативной энергетики, водных ресурсов.

Пожалуй, в сфере экологии достигнут наиболее впечатляющий прогресс в диалоге и сотрудничестве цивилизаций, хотя многие вопросы еще не решены.

5. Диалог цивилизаций в геополитической сфере носит наи­более сложный, противоречивый, неустойчивый характер. Если первая половина XX века была отмечена двумя самыми кровопро­литными в истории человечества меж- и внутрицивилизационны- ми конфликтами — Первой и Второй мировыми войнами, то во второй половине столетия взял верх диалог цивилизаций, хотя и шедший на фоне холодной войны, сопровождавшейся конфлик­тами межцивилизационного характера (войны в Корее и Вьетна­ме). Конец биполярного мира, распад СССР, СЭВ, Варшавского договора ознаменовали обострение локальных межцивилизацион­ных конфликтов (Югославия, Таджикистан, Закавказье, Молда­вия, оккупация Афганистана и Ирака), всплеск международного терроризма как новейшей формы противоборства цивилизаций. Это делает проблему их диалога еще более актуальной.

Не менее важным является формирование нового геополити­ческого мироустройства, гарантирующего равноправие, сотрудни­чество, взаимный учет интересов всех цивилизаций, независимо от их масштабов, экономической и военной силы. Эту идею под­черкивал президент Ирана Сайд Мухаммед Хаттами в речи на сес­сии Генеральной Ассамблеи ООН 21 сентября 1998 года: «При­знание необходимости, а также важности диалога и отказа от си­лы, содействие пониманию в культурной, экономической и поли­тической областях, укрепление основ свободы, справедливости и прав человека находятся в числе самых ценных достижений это­го столетия. Укрепление взаимного уважения, будь то на нацио­

нальном или международном уровнях, является условием для ди­алога среди общества и цивилизаций, представляющих различные взгляды, традиции и подходы. Если человечество в начале нового века и тысячелетия приложит свои силы к тому, чтобы наладить диалог, заменив враждебность и конфликты на вступление в пере­говоры и взаимопонимание, оно оставит бесценное наследие на благо будущих поколений» [43. С. 26].

Препятствием на пути к диалогу становится стремление самой мощной цивилизации — североамериканской — установить гло­бальное доминирование единственной оставшейся сверхдержавы — США, навязать западную систему ценностей всем остальным цивили­зациям. Однако эти действия встречают все возрастающее сопротив­ление и становятся опасным импульсом для межцивилизационных конфликтов. Преодолеть подобные угрозы можно лишь путем диа­лога и сотрудничества всех цивилизаций в рамках многополярного мира, признавая их многообразие и равноправие, учитывая своеоб­разие интересов и исторического опыта. Глобализация и расшире­ние личных контактов между представителями разных цивилизаций создают для этого благоприятные условия, что отмечает Генераль­ный секретарь ООН Кофи Аннан: «Сегодня глобализация, мигра­ция, возможность общения и путешествий привели к тому, что представители разных рас, культур, этнических групп могут чаще общаться друг с другом. Более чем когда-либо люди стали пони­мать, что они формируются под влиянием многих культур и что умение одновременно воспринимать и свое, и чужое становится мощным источником и знания, и понимания» [43. С. 15].

Любая локальная цивилизация и составляющие ее государ­ства находятся в постоянном контакте с соседями. Взаимодейст­вие цивилизаций здесь находит выражение в двух крайних фор­мах (войны либо, напротив, военно-политические союзы) и мно­жестве промежуточных состояний. Речь не обязательно идет об общецивилизационном партнерстве или столкновении — такое встречается редко (пример тому — монгольское нашествие, кре­стовые походы, наполеоновские войны). Чаще войны и союзы возникают между соседними государствами, входящими в раз­ные цивилизации. При любых формах соперничества и сотруд­ничества происходит активный обмен техническими средствами и приемами ведения войны, стремительное распространение технических достижений в этой области (огнестрельное оружие, танки и самолеты, атомное оружие и т.п.). Но столкновение не исключает и диалога. Заимствуются эффективные формы органи­

зации политической власти: в XIX века так произошло распрост­ранение парламентаризма, а во второй четверти ХХ столетия — организации вооруженных сил и военно-политических союзов. Поскольку от военно-политических успехов зависят выживание государств, судьбы народов и цивилизаций, то в этой области наблюдаются концентрация интеллектуальных и финансовых ре­сурсов и острое соперничество. Общей тенденцией является нара­стание (неравномерное, с пиком в периоды войн и военных приго­товлений) роли милитаризма в экономике и в целом в обществе. Достижения военно-технического прогресса со временем осваива­ются и в гражданских отраслях. Однако на деле войны и милита­ризм сдерживают развитие глобальной цивилизации, поскольку производством духовной и гражданской продукции занимается наи­более активная и квалифицированная часть населения, а в войнах гибнут миллионы людей, разрушаются материальные ценности на­родов, уничтожаются культурно-исторические памятники.

6. Диалог цивилизаций наблюдается даже в условиях воен­ных конфликтов.

Создание оружия массового уничтожения делает столкновение между цивилизациями в глобальных масштабах бессмысленным: в нем не будет победителей. Это делает насущной потребностью диалог цивилизаций в области разоружения, что находит выраже­ние в российско-американских договоренностях и практических шагах по ограничению и сокращению некоторых видов оружия массового поражения, уничтожению части такого оружия, в про­тиводействии распространению ядерного вооружения.

4.3.