ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 5

Глава 1. Истоки представлений о цивилизации 18

1.1. Зарождение цивилизационного самосознания и предыстория термина «цивилизация» от древности до эпохи Просвещения...

1.2. Историософия Древней Руси..................................................................... 45

Глава 2. Создание первых теорий цивилизации. Цивилизация

и прогресс. Вторая половина XVIII века 56

2.1. Рождение теории цивилизаций на Западе 56

2.2. От провиденциализма к теории цивилизаций: русская

историография XVIII в. 103

Глава 3. Развитие линейно-стадиальных и локальных моделей теории цивилизаций в первой половине XIX века 122

3.1. Рационалистические и позитивистские теории

цивилизации на Западе................................................................................... 129

3.2. В поисках единства истории (линейные концепции истории

и проблемы теории цивилизаций в русской историографии первой половины XIX в.) 155

3.3. Иррационалистические и романтические варианты

цивилизаций на Западе................................................................................... 176

3.4. Славянофилы и П. Я. Чаадаев. Романтическая теория

локальной цивилизации в России в первой половине XIX в................ 195

Глава 4. Становление теории локальных цивилизаций во второй половине XIX века 225

4.1. Развитие представлений о мировой и локальных

цивилизациях в Западной Европе и Северной Америке....................... 225

4.2. Позитивизм и линейно-стадиальная концепция цивилизации

в России во второй половине XIX в............................................................... 285

4.3. От Н. Данилевского к П. Милюкову (Теория локальной цивилизации в русской историографии второй половины XIX в.)..318

Заключение..................................................................................................................

5 Фукидид. История. Книга 2,6 (3). В еще более ярких формах кризис угаса­ющей цивилизации охарактеризовал в эпоху заката Древней Греции автор «Всеоб­

² Подробнее об исторической концепции Ю. Крижанича см.: Алпатов М. А. Указ. соч. С. 398-426.

¹ Монтескьё Ш. Избраннын нтроизведения. М., 1955. С. 159, 1350-353, 397 ;

А/юн Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1559. С. 35-61.

3 Цит. по: Ренев Е. Г. Указ. соч. С. 202; Gautier С.Op. cit. Р. 32 2-326.

2 Там же. С. 256; Herder J. G. Samtlische Werke. Bd. XVII. Leipzig, 1901. S. 117-118.

¹ Ibid. IP di 9; DubissonA. С от tt et S ain t-Sinton. Pari s, 1906; Kry nshaS. Е nt wick­lung und Fortshritt nach Condorcet und Comte. Bern, 1908; Cremer-MErietti A. Op. cit. P. 104.

4 Там же. С. 595.

² Пелипенко А. А., Яковенко И. Г Культура как система. М., 2998. History.ιncl system. Hegel's Philosophy of History/ Ed. by R. L. Perkins. Albany, 2 984; Mar­cuse H. Raison et la revolution. Hegel et la naissance de la theorie sociale. P., 2968; Концепция общественного прогресса. Точка зрения африканистов. М., 2992; ІПаймухамбетова Г. Б. Гегель и Восток: принципы подхода. М., 2995.

3Ibid. S. 28, 64, 93.

’ Riickert Н.Op. cit. S. 77-93. В качестве яркого примера адаптации обще­ства и его культуры к среде обитания человека Рюккерт приводит пример Древ­него Египта, где утвердились «материальные взгляды» на борьбу с природой, были достигнуты высокий уровень общественного единства идисциплины, во имя экономической безопасности создана система каст. S. 117-179. Однако вместе с тем он пишет об активности самосознания, которое не только подчиняется усло­виям среды и навязанным ей формам деятельности, но и «ищет» родственные ему условия среды. Вслед за Гегелем Рюккерт не признает за древними народами спо­собности к балансу идей свободы и необходимости, свойственному современным культурам, в особенности западному христианству. Только последнее способно создать широкую концепцию борьбы с природой, допускающую максимально воз­можную сегодня свободу человека.

3 Riιckert И.Op. cit. Bd. II. S. 842, 853-855. Сближение некоторых черт иуда­изма, раннего христианства, ислама и восточного христианства роднит концеп­цию Рюккерта и представления О. Шпенглера о псевдоморфозе, магической куль-

² Лампрехт К. Указ. соч. Т. II. М., 2894. С. 2-5; Т III. М., 2894. С. 2-8, 146. I ^ряду со сходством схемы К. Лампрехта и позитивистов надо отметить их разли-

чия. Позитивистский в чистом виде, контовский вариант схемы германской истории дал К. В. Нич, который в труде «История немецкого народа» (1883-1885) писал о трех эпохах истории Германии, причем первая, согласно схеме О. Конта, основы • валась на господстве военных, религии и аристократии, вторая ознаменовалась появлением интеллигенции, городов и промышленности, а третья в перспективе должна привести к победе вновь зародившихся тенденций. Nitch К. W Geschichtc des deutschen Volkes. Bd. 1~3. Leipzig, 18^^^—1885.

2 Там же. С. 479.

3 Там же. С. 217.

1 Toward «The Enlightened and Progressive Civilization»: Discourses of Expan­sion and Nineteenth-Century Chinese Missios Abroad / / Journal of World History, Vol. 8. No. 1. Spring 1997.