Общая характеристика скифского периода в лесостепном регионе

С началом скифской эпохи в Восточноев­ропейской Лесостепи, от бассейнов Верх­него и Среднего Днестра на западе до бассейна Среднего Дона на востоке и особенно в ее украинском регионе получили широкое распространение элементы вещевого комплек­са всаднической культуры, известной в науке под названием скифской (в частности, разно­образное вооружение, детали конской упряжи, предметы, оформленные в традициях так назы­ваемого скифского звериного стиля), а также подкурганный обряд погребения с элементами ритуала, свойственного евразийским номадам.

Как это ни парадоксально, но для эпохи скиф­ской архаики (рубеж VIII—VII — первая половина VI в. до н.э.) не Восточноевропейская Степь, где, следуя письменным источникам, должны были обитать пришедшие из глубин Азии и вытес­ненные киммерийцами скифы, а следовательно, должен был получить распространение скиф­ский вещевой комплекс, а именно лесостепной ареал и прежде всего регион Украины, а также Северный Кавказ стали основным центром бы­тования этой культуры.

Что же касается степных областей Северного Причерноморья, то, как сейчас считает ряд авто­ров, они в архаический период не являлись основ­ной зоной обитания скифов, во всяком случае до середины — второй половины VI в. до н.э.

К западу и востоку от Днепра, в основном по бассейнам крупных рек, которые в древности, как правило, были естественными границами расселения тех или иных племен, в XIX и осо­бенно в XX в. были обнаружены и исследова­ны многочисленные погребальные памятники (более 2500 могил), более 260 городищ и почти 1000 открытых поселений-селищ, оставленных населением скифского периода (рубеж VIII­VII — начало III в. до н.э.) (рис. 2.1.1).Большое ко­личество поселений, в том числе укрепленных, — свидетельство многолюдности и высокой сте­пени социальной консолидации Восточноевро­пейского Лесостепного региона.

Городища и селища сооружались, как прави­ло, с учетом особенностей рельефа местности, в местах, удобных для обороны и ведения хо­зяйства.

Безусловно, большинство укрепленных по­селений-городищ строилось по четко опреде­ленному плану. Размеры городищ разные: от небольших (1 га и более) до таких, что имеют десятки, сотни и даже тысячи гектаров.

Следует отметить, что традиции сооружения укрепленных поселений в лесостепной зоне име­ли место еще в доскифскую эпоху. Примерно в IX в. до н.э. появляются городища у племен чер- нолесской культуры Правобережного Поднепро- вья, на пограничье со Степью. В это же время или несколько позже возвели оборонительные со­оружения племена культуры фракийского галь- штата в Среднем Поднестровье. С VIII в. до н.э. немногочисленные городища известны и у пле­мен бондарихинской культуры Днепровского Левобережья. Большинство исследователей свя­зывает строительство оборонительных сооруже­ний на поселениях с усилившейся в это время агрессией у степных племен, в частности кимме­рийцев. Нужно подчеркнуть, что городища пред- скифского времени в Лесостепи, как правило, имели небольшие размеры и являлись скорее временными убежищами в отличие от укреплен­ных поселений скифского периода, которые час­то отличались не только значительной площа­дью, но и мощной системой обороны и были настоящими твердынями древности.

Наиболее известными городищами на тер­ритории Правобережной Лесостепи являются: Трахтемировское городище (более 500 га) в бас­сейне р. Рось (Ковпаненко, 1972), Мотронинское (около 200 га) в бассейне р. Тясмин (Бессоно­ва, Скорый, 2001), Немировское (около 100 га) в бассейне р. Южный Буг (Смирнова, 1996). Са­мым крупным, но практически не изученным го­родищем скифского времени на Правобережье является Большое Ходосовское городище (более 2000 га) в Киевском Поднепровье (Ковпаненко, Бессонова, Скорый, 1989, с. 140). Ждет своего

Рисунок 2.1.1. Карта памятников скифской культуры в Северном Причерноморье: I — степные древности;

II-XIV — локальные группы скифской культуры в Лесостепи Источник: В.А.

исследователя и огромное городище (площадь около 700 га) у с. Журжинцы, в междуречье Роси и Гнилого Тикича (Ковпаненко, Бессонова, Ско­рый, 1989, с. 150).

На Левобережье к числу наиболее извест­ных городищ относятся: Бельское городище (более 4000 га), отождествляемое некоторыми исследователями с городом Гелоном, о котором сообщает древнегреческий историк Геродот (Шрамко, 1987), городище Полковая Никитовка (54 га) в бассейне р. Ворскла (Моруженко, 1973), Басовское (87 га) в бассейне р. Сула (Ильинская, Тереножкин, 1983, с. 330-332) и ряд других. В Левобережной Лесостепи, вблизи г. Переяс- лава-Хмельницкого, расположено крупнейшее (более 6000 га) и наиболее загадочное городище скифского времени Каратульское (Ильинская, Тереножкин, 1983, с. 282).

Названные супергиганты — Большое Ходосов- ское, Бельское, Каратульское городища, по-види­мому, являлись крупнейшими межплеменными политическими, экономическими, культовыми центрами определенных регионов Лесостепи.

Сооружения большинства городищ относятся к VII-V вв. до н.э. Они имели прекрасно проду­манную систему обороны в виде рвов, земляных валов, часто усиленных деревянными конструк­циями. Остатки таких деревянных сооружений в системе обороны были открыты в частности на Трахтемировском, Мотронинском, Пастырском, Шарповском городищах на Правобережье Днеп­ра, на Восточном укреплении Бельского городи­ща, Люботинском и Кнышовском городищах на Левобережье, причем в двух последних случаях исследованию были подвергнуты районы въезда на городища (Шрамко, 1998, с. 19-20; Гавриш, 2000, с. 63). Есть мнение, что на Кнышовском городище в районе ворот располагалась при- вратная башня, изготовленная с использованием деревянных конструкций. В ряде случаев допол­нительно эскарпировались склоны холмов, на которых сооружались городища.

Сохранившиеся остатки оборонительных со­оружений и поныне поражают грандиозностью и величием. Так, высота земляных валов на Бель­

ском и Немировском городищах сейчас дости­гает 8 м.

Нам представляется, что главным стимулом для сооружения подобных укрепленных посе­лений являлась реальная внешняя угроза, исхо­дившая в первую очередь со стороны кочевого мира, угроза, консолидировавшая оседлое обще­ство Лесостепи в те или иные отрезки времени. Несомненно, создателями трудоемких оборони­тельных сооружений были не только и не столько обитатели укрепленных поселений. Как правило, вблизи городищ концентрируются неукреплен­ные поселения — селища. Вероятно, и их жители, то есть обитатели сельской округи, принимали самое активное участие в строительных работах и последующем поддержании в должном порядке оборонительных валов, рвов и пр. В случае же во­енной опасности они с наиболее ценными веща­ми и скотом могли укрыться за стенами крепостей. По-видимому, и при обороне подобных крупных городищ привлекались и жители сельской округи. Вероятно, прав известный украинский археолог В.А. Шрамко: «Направить массу людей на построй­ку такой большой системы укреплений, собрать и вооружить гарнизоны городищ, организовать их снабжение всем необходимым, постоянно под­держивать в хорошем состоянии деревоземляные укрепления (то есть ремонтировать их не реже чем в 20-25 лет) можно было лишь при наличии централизованной власти в период государст­венного образования» (Шрамко, 1987, с.

При раскопках поселений открыты остатки жилищ, хозяйственных и культовых сооружений, которые составляли жилищно-хозяйственные комплексы или усадьбы. Взаиморасположение последних в силу недостаточной изученности многих поселений проследить практически не удается. Тем не менее зафиксированы отдельные элементы планировки, например на Трахтеми- ровском городище (Ковпаненко, Вессонова, Скорый, 1989, с. 15) и особенно на Кнышовском, где имела место кольцевая система размещения усадеб (Гавриш, 2000, с. 113-114). Жилища, от­крытые на поселениях, различаются по типам: наземные каркасно-столбовой конструкции с глинобитными стенами и срубы, а также по­луземлянки и землянки (рис. 2.1.2).Срубные жи-

Рисунок 2.1.2. Полуземляночное жилище, исследованное на Люботинском городище в бассейне Северского Донца: 1 — план жилища; 2 — схема реконструкции

Источник: Б.А. Шрамко, 1998

Рисунок 2.1.3. Глиняный жертвенник, найденный на Мотронинском городище

Источник: С.С. Бессонова, 1996

лища особое распространение имели в Левобе­режной Лесостепи. Размеры жилищ варьируют. В них встречаются остатки очагов или печей, земляные лежанки, хозяйственные сооруже­ния. Остатки хозяйственных сооружений, часто в виде различных ям, нередко располагаются рядом с жилищами.

Для проведения религиозных обрядов жите­ли городищ сооружали специальные жертвен­ники, в том числе из глины, нередко украшая их спиральным орнаментом (рис. 2.1.3).Подобные алтари найдены на Трахтемировском, Пастыр­ском, Мотронинском городищах. На многих поселениях располагаются зольные холмы раз­личных размеров, так называемые зольники, ве­роятно, связанные с культом домашнего очага.

В процессе раскопок городищ и селищ выяв­лены многочисленные находки, которые харак­теризуют различные стороны жизни древнего населения Лесостепи: посуда местного изготов­ления и импортная греческая, орудия труда, ук­рашения, вооружение, предметы культа и иные категории вещей (рис.

Население Лесостепи хоронило своих по­койников в могилах под курганными насыпя­ми и в грунтовых могильниках. Последние, не имеющие внешних признаков, как правило, об­наруживаются случайно, в ходе строительной деятельности современного населения. Их ко­личество пока невелико. Наиболее известны грунтовые некрополи скифского времени: Пи­роговский в Киевском Поднепровье (Кубишев, Скиба, Скорий, 1995), у с. Грищенцы в Поросье (Петренко, 1962), Светловодский и у с. Заломы на пограничье Правобережной Лесостепи и Сте­пи (Бокий, 1980; 1987). Курганные могильники расположены на возвышенностях и зачастую достаточно удалены от поселений. Количество курганов в могильниках различно: от несколь­ких насыпей до десятков и даже сотен.

В Правобережной Лесостепи во второй по­ловине XIX в. были раскопаны могильники, ко­торые насчитывали от 100 (около с. Берестняги в бассейне р. Рось) до 400 (возле с. Чубовка в бассейне р. Тясмин) курганов. На сегодняш­ний день крупнейший курганный могильник, в котором насчитывается более 400 насыпей, сохранился в лесистой местности вблизи с. Ста- роселье в бассейне р. Тясмин (Ковпаненко, Бес­сонова, Скорый, 1989, с. 145-146, 150-151).

Не менее значительные могильники извест­ны и в Лесостепном Левобережье, например в бассейне р. Сула, где отдельные курганные груп­пы насчитывают более 100 насыпей (Ильинская, 1968), на р. Северский Донец (Люботинский мо­гильник — более 500 насыпей) (Бандуровский, Буйнов, Дегтярь, 1998, с. 143), могильник Боль­шая Гамолыша — более 700 насыпей (Шрамко, 1968, с. 210). Наиболее грандиозным курган­ным могильником скифского времени на тер­ритории всей Восточноевропейской Лесостепи являлся, очевидно, могильник Скоробор возле Бельского городища, который еще во второй половине прошлого века включал в себя более 1000 насыпей (Шрамко, 1987, с. 141).

Курганы скифского времени в Лесостепи имеют разные размеры. В Лесостепном Пра­вобережье их максимальная высота составляет 10-11 м. Наиболее крупными курганами в этом районе являются курган Перепятиха (11 м) (Ско­рий, 1990), курганы у сел Глеваха (Тереножкін, 1954) и Иванковичи (более 10 м) на Киевщине (Скорый, Солтыс, Белан, 2001).

В Левобережной Лесостепи самые высокие курганы сосредоточены в бассейне р. Сула. Не­которые из них действительно грандиозные, они имели первоначальную высоту 20 м и более

при диаметре более 50-60 м (например, Стар­шая Могила у с. Аксютинцы, курган возле хуто­ра Шумейко, вблизи с. Волковцы) (Ильинская, 1968). По своим масштабам насыпи указанных курганов ни в чем не уступают величественным курганам скифской элиты IV в. до н.э. в степном Северном Причерноморье.

Насыпи большей части курганов сооружали из земли, иногда использовался камень. Неко­торые из них имеют весьма сложную конструк­цию, являясь поистине архитектурными соору­жениями (например, курган Перепятиха). Часто вокруг курганов делали концентрические рвы и валы, тесно связанные с похоронно-поми­нальными церемониями.

Умерших хоронили под насыпями, на уровне древней поверхности или — что чаще — в ямах. Иногда могилы «впускали» в уже существующие насыпи. Гробницы различаются по устройству и размерам. Наряду с ямами небольшой площа­ди, перекрытыми деревянным накатом, встре­чаются весьма большие, сложные сооружения

Рисунок 2.1.4. Находки с Трахтемировского и Пастырского городищ

Источник: В.А. Ильинская, А.И. Тереножкин, 1983

в виде деревянных склепов, срубов, «шатров». Бытовали два обряда погребения: ингумация и кремация. Доминировал обряд ингумации.

Исходя из религиозных представлений о су­ществовании потустороннего мира, соплемен­ники помещали в могилу вместе с покойником различные предметы, которые сопровождали его при жизни (всевозможную посуду: керамичес­кую, деревянную, металлическую, оружие — на­ступательное и защитное, украшения, предметы туалета, культа, орудия труда), а также пищу (глав­ным образом мясную) и питье (нередко вино в греческих амфорах).

Захоронения воинов иногда сопровождались погребениями боевых взнузданных коней или конским снаряжением, чудесно украшенным в традициях звериного стиля (например, зна­менитые воинские курганы V в. до н.э. возле с. Журовка в бассейне Тясмина, Стеблевский мо­гильник в Поросье). В последнее время удалось обнаружить средства металлической защиты бо­евого коня в виде наборного пластинчатого на­грудника (Скорый, Хохоровски, 2004, с. 50-53).

После завершения захоронения ближайшие родственники и соплеменники устраивали по­минальную тризну, следы которой в виде скопле­ний обломков винных амфор, костей животных, некоторых предметов-подношений, кострищ нередко фиксируются возле могилы, в насыпи, во рву рядом с курганом.

Размеры погребальных сооружений, коли­чество и ассортимент вещей, которые помеща­ли в могилу, соответствовали прижизненному имущественному и социальному статусу покой­ников.

Общество Лесостепи скифского периода в социальном плане было достаточно диффе­ренцировано. На фоне скромных по размеру и инвентарю могил рядового населения резко выделяются величественные курганы воинов- дружинников, знати, племенных вождей-«ца- рей» (в них встречается большое количество оружия, конского снаряжения, украшений, мно­гие из которых выполнены из золота, серебра), а также погребения зависимых особ, вероятно умерщвленных насильно. Такие, например, По- сульские курганы в Левобережной Лесостепи, курганы Перепятиха, у сел Глеваха и Иванкови- чи, Большой Рыжановский в Правобережье.

Рисунок 2.1.5. Карта расселения скифских племен по Геродоту Источник: Б.Н. Граков, 1971

Основу хозяйства лесостепных племен со­ставляли пашенное земледелие и животновод­ство, причем на некоторых территориях (на­пример, в бассейне р. Тясмин на Правобережье) доминирующей отраслью хозяйства являлось животноводство. Культивировались просо по­севное, ячмень пленчатый, пшеница мягкая, пшеница пленчатая или полба-двузернянка, овес, рожь. Выращивались также бобовые — го­рох, фасоль и другие культуры. Просо, по-види­мому, являлось преобладающей культурой на по­селениях скифского периода Лесостепи. Наряду с полеводством, были, возможно, развиты садо­водство и собирательство. Следы садоводства зафиксированы, в частности, на ряде поселений бассейнов рек Ворсклы и Северского Донца.

Племена разводили крупный и мелкий рога­тый скот, лошадей, свиней. Ведущую роль играл крупный рогатый скот, который по количест­ву особей на различных территориях занимал первое или второе место. В целом же на раз­личных территориях Лесостепи наблюдаются определенные различия в процентном отно­шении между видами домашних животных, что, вероятно, связано как с природными условиями, так и с местными традициями. В определенной степени были развиты охота и рыболовство. Имели место различные промыслы, в частности изготовление глиняной посуды, прядение и тка­чество, обработка шкур, кожи, кости, рога, кам­ня, дерева. Лесостепь Восточной Европы была одним из важнейших центров обработки черно­го и цветных металлов. На высоком уровне было развито бронзолитейное производство, следы которого встречаются практически во всех ле­состепных поселениях. Для производства железа использовали местную болотную руду. Сырье же для бронзолитейного производства привозили, при этом нередко использовали лом бронзовых изделий, который шел на переплавку.

2.1.2.