Механизмы воспроизводства и инновационного обновления ресурсов

XXI столетие вносит новые элементы в процесс воспроиз­водства и инновационного обновления основных воспроизвод­ственных ресурсов реальной экономики цивилизаций:

μ+ основного капитала — как пассивной (здания, сооружения, транспортные пути и т.

вовлеченных в процесс воспроизводства природных ресур­сов (земельных, минеральных, лесных, водных и др.) и той части общественного капитала, которая направляется на охрану и обла­гораживание окружающей природной среды (очистные сооруже­ния и т. и.);

рф человеческою капитала — используемой в процессе произ­водства рабочей силы, ее восстановления, пополнения, подготов­ки, переподготовки, обновления;

интеллектуального капитала — накопленной, постоянно пополняющейся и обновляющейся суммы знаний, открытий, изо­бретений и технологий, лежащих в основе потока инноваций.

Какие же новшества в воспроизводстве, сочетании и инноваци­онном обновлении этих ресурсов ожидаются в наступившую эпо­ху, с переходом к постиндустриальной цивилизации?

Во-первых, меняются соотношения и значимость ресур­сов, выступающих в едином потоке воспроизводства. Если в индустриальном обществе первую скрипку играл основной ка­питал, периодическое обновление которого определяло ритм экономической динамики, а технологического уровня — эффек­тивность воспроизводства, то в постиндустриальной мировой цивилизации, в обществе, основанном на знаниях, на ведущие позиции выходит интеллектуальный капитал. Уровень позна­ния закономерностей природы и общества, способов использова­ния этих закономерностей в практической деятельности лежит в основе конкурентоспособности и эффективности как отдель­ных предприятий, так и отраслей, регионов, национальных эко­номик, экономик локальных цивилизаций, да и самой системы управления, государственной власти.

Второе по значимости место принадлежит человеческому капи­талу — совокупности работников всех уровней (от рабочих до ру­ководителей государств), производящих товары, платные и бес­платные услуги. Данный показатель учитывает уровень знаний и навыков этих работников, их умение пополнять и обновлять свои знания, овладевая интеллектуальным капиталом и приводя его в действие, их инновационную активность, мотивацию, уро­вень и качество жизни, оптимальность их распределения по про­фессиям, отраслям, регионам, странам, локальным цивилизациям. Разрыв между уровнем знаний и навыков работников и сложно­стью задач, которые им необходимо решать в процессе инноваци­онного обновления технологий и экономики, в эпоху радикальных перемен становится тормозящим фактором.

Третью позицию в иерархии ресурсов занимают природные ресурсы, которые являются естественной основой воспроизвод­ства и жизни людей и в то же время все более отчетливо выступа­ют в качестве ограничителей в беспредельном стремлении челове­чества к экономическому росту и экспансии потребления, диктуя необходимость вкладывать все больше средств в воспроизводство, рациональное использование и сбережение природных ресурсов и охрану окружающей среды, обеспечение рациональной коэволю­ции природы и общества, становление ноосферной цивилизации.

Замыкает эту иерархическую лестницу основной капитал, его предназначение — обеспечить эффективное функционирование и инновационное обновление перечисленных выше ресурсов, вос­производство и конкурентоспособность всей обширнейшей гаммы товаров и услуг, необходимых для удовлетворения постоянно растущих и усложняющихся потребностей человека, обществен­ного и производственного потребления. Основной капитал пере­стает быть самостоятельной силой, он быстро обесценивается и требует своевременного обновления, стареет экономически, тех­нически (морально), экологически и социально.

Соотношение основных воспроизводственных ресурсов оказы­вается специфическим для каждой цивилизации, определяя уро­вень конкурентоспособности ее экономики. Во многом специфич­ны и методы воспроизводства ресурсов.

Во-вторых, в условиях активных процессов глобализации, формирования глобальной экономики сам процесс воспроизвод­ства основных ресурсов приобретает глобальный характер. Наиболее очевидно это в отношении интеллектуальных ресурсов — новые знания не имеют национально-государственных границ (хотя в виде патентов изобретения «надевают» национальные «мундиры»). Не менее очевиден глобальный характер природного капитала — энергетических, земельных, водных, лесных ресурсов. Они локализованы в рамках отдельных государств и цивилиза­ций, но выполняют функцию удовлетворения потребностей всего человечества в энергии, продовольствии, пресной воде, регенера­ции кислорода и т. п. Да и человеческий капитал все свободнее мигрирует по планете: и в рамках локальных цивилизаций, и в межцивилизационных перемещениях (мощный «миграцион­ный насос» в США). То же самое можно сказать об основном

капитале и его внешнем финансовом источнике — прямых иност­ранных инвестициях, которые в целом по миру увеличились с 254 млрд долл, в 1982 г. до 1393 млрд в 2000 г., но затем спазма­тически сократились до 651 млрд в 2002 г. [147. — С. 258], потом вновь восстановили свой стремительный бег.

Если посмотреть на цивилизационную структуру потока пря­мых иностранных инвестиций, то окажется, что в 2000 г. 51% его приходился на западноевропейскую цивилизацию, 27% — на севе­роамериканскую, 7,4% — на Китай с Гонконгом, 6,8% — на Латин­скую Америку и менее чем по 0,2% — на Индию и Россию [Там же. — С. 258-260].

Можно ожидать, что в последующие десятилетия тенденция глобализации воспроизводства, использования и обновления ос­новных воспроизводственных ресурсов будет нарастать, форми­руя единую воспроизводственную базу в планетарных масштабах для всей глобальной цивилизации, способствуя сближению уров­ня экономического развития локальных цивилизаций.

В-третьих, процесс воспроизводства и инновационного об­новления основных ресурсов все более отчетливо приобретает цивилизационный характер. Это находит выражение не только в том, что переход от индустриальной к постиндустриальной ми­ровой цивилизации меняет сам характер воспроизводства и ис­пользования ресурсов, их иерархию, но и в том, что формируется наднациональный, надгосударственный уровень воспроизводства в рамках существенно различающихся между собой локальных цивилизаций. Эта тенденция наиболее отчетливо проявляется в рамках западноевропейской (поглощающей теперь и восточно­европейскую) и североамериканской цивилизаций, но начинает просматриваться и в евразийской; применительно к японской, китайской и индийской цивилизациям рамки государственного и цивилизационного воспроизводства в основном совпадают. Ме­нее заметен этот процесс в африканской (южнее Сахары), буддий­ской и мусульманской цивилизациях. Но и здесь в перспективе можно ожидать усиления интеграционных тенденций.

В-четвертых, ритм циклов и кризисов все более отчетливо и синхронизированно просматривается в динамике и инноваци­онном обновлении воспроизводственных ресурсов, особенно при смене преобладающих технологических укладов и кондратьевских циклов, а также в длительный, охватывающий примерно половину XXI в. период становления постиндустриальных технологического, экономического и экологического способов производства.

Трансформационные процессы происходят неравномерно во времени и пространстве. На нисходящей волне пятого кондратьев­ского цикла, начиная с кризиса 2001—2002 гг., видимо, будет на­блюдаться углубление кризисных потрясений среднесрочных экономических циклов, особенно к 20-м годам, когда потребуется радикальное обновление основного и человеческого капитала при реализации кластера базисных инноваций шестого технологичес­кого уклада, адекватного постиндустриальному технологическому способу производства. В дальнейшем, на повышательной волне шестого кондратьевского цикла, вероятно, глубина потрясений и обновлений несколько уменьшится, центр тяжести будет пере­несен на распространение, диффузию новых технологического, экономического и экологического способов производства из цент­ра на периферию.

В любом случае очевидно, что в первой половине наступивше­го столетия нас ждут радикальные перемены в иерархии использу­емых воспроизводственных ресурсов, механизмов их использова­ния и обновления.

Обратимся теперь к финансовым потокам воспроизводства и обновления каждого из основных ресурсов и к тем новациям, которые нас ждут в этой области.

1. Воспроизводство и инновационное обновление основного капитала. Общепринятой формой для этого является амортиза­ция — отчисления от стоимости основных фондов, включаемые в издержки производства и цены производимых с их помощью то­варов и услуг, исходя из срока службы этих фондов. При этом обычно используется либо линейная, равномерная по годам шкала амортизационных отчислений, либо дегрессивная шкала (уско­ренная амортизация), когда в первые годы амортизируется основ­ная часть стоимости с последующим уменьшением отчислений. Механизм ускоренной амортизации приобретает все более широ­кое распространение, однако он таит в себе немалые опасности, особенно для принципиально новой продукции, освоение которой связано с крупными стартовыми издержками и немалым риском. Включение в издержки и цену этой продукции повышенных амор­тизационных отчислений ведет к существенному ее удорожанию и ограничивает спрос, сокращает масштабы рынка и удлиняет сро­ки окупаемости первоначальных вложений.

Однако общие направления динамики амортизационных от­числений очевидны. Они должны учитывать тенденцию сокраще­ния длительности технологических циклов, техническое, экологи­ческое и социальное старение используемых основных фондов. Уровень амортизационных отчислений должен быть достаточным для того, чтобы они стали главным источником инвестиций в ос­новной капитал и финансирования небольших улучшающих ин­новаций (микроинноваций), поскольку осуществлять инвестиции на прежней технологической базе невозможно — ранее выпускав­шегося оборудования на рынке часто уже нет.

Другими источниками инновационного обновления основного капитала служит капитализация прибыли (и особенно сверхпри­были) в рыночном секторе и бюджетные инвестиции в нерыноч­ном секторе. Доля и значение этих источников в перспективе будет возрастать, особенно в периоды выхода из кризисов.

2. Источники воспроизводства природных ресурсов. Вовле­ченные в процесс воспроизводства месторождения полезных иско­паемых, земельные и лесные массивы, источники водоснабжения во многом подобны основному капиталу; они локализованы по регио­нам, странам и цивилизациям. В поиски и разведку месторождений полезных ископаемых, землеустройство и поддержание плодоро­дия почвы, лесное и водное хозяйство, охрану лесов от пожаров в течение ряда лет вкладываются крупные суммы, которые должны возмещаться через цены произведенной с использованием этих ре­сурсов продукции. Поэтому в стоимости природоемких товаров до­бывающей промышленности и сельского хозяйства необходима специальная статья, аналогичная амортизации основных фондов, а на балансах предприятий (и страны в целом) должна отражаться стоимость воспроизводства используемых природных ресурсов.

Именно из этого методологического подхода исходили ВИЭМС и НИИ цен, когда предложили включать в себестоимость и цены минерального сырья ставки возмещения затрат на геологоразве­дочные работы. Эти предложения были приняты правительством и в конце 70-х годов внедрены в практику. Однако в ходе неоли­беральных рыночных реформ отчисления на воспроизводство ми­нерально-сырьевой базы сперва были включены в состав налогов за счет прибыли, а с 2001 г. поглощены единым уравнительным

налогом на добычу полезных ископаемых, то есть практически ликвидированы. В результате резко сократился объем геологораз­ведочных работ, прирост разведанных запасов покрывает лишь около половины объема добычи. По данным бывшего министра ге­ологии СССР Е. А. Козловского, объем затрат на геологоразве­дочные работы по нефти и газу должен составлять не менее 3 млрд долл, в год. В 2003 г. было затрачено 1,3 млрд, в том числе из феде­рального бюджета всего 200 млн долл. Государство, присваивая основную часть горной ренты, старается сбросить с себя ответ­ственность за воспроизводство минерально-сырьевой базы. По­добная картина наблюдается и по другим природным ресурсам.

Кроме того, дополнительными источниками расширенного воспроизводства природных ресурсов и охраны окружающей сре­ды должны стать штрафные платежи за нерациональное исполь­зование этих ресурсов и сверхнормативное загрязнение среды (изъятие экологической антиренты и направление части прибыли и бюджетных расходов на эти цели).

Воспроизводство (в экономическом смысле слова) используе­мых природных ресурсов необходимо обеспечить за счет обо­собленных финансовых потоков, образуемых в основном путем отчислений (подобных амортизации) предприятий, эксплуатиру­ющих эти ресурсы (минеральные, лесные, земельные и т. и.). Это не прибыль и тем более не рента, а элемент себестоимости, издер­жек производства. Часть поступивших средств может использо­ваться добывающими предприятиями на детальную разведку и доразведку эксплуатируемых месторождений, часть — направ­ляться централизованно для финансирования общегеологических и поисковых работ в новых провинциях и других работ, выходя­щих за рамки компетенции действующих предприятий.

3. Воспроизводство человеческого капитала. Понятие чело­веческого капитала ввел в научный оборот нобелевский лауреат Г. Беккер [И]. Однако содержание этого понятия известно давно: еще К. Маркс писал о зарплате как стоимости и цене используе­мой капиталом рабочей силы, причем в эту стоимость включались не только издержки содержания рабочего и его семьи, но и так называемый исторический и моральный элемент — затраты социо­культурного характера. Со временем величина этого элемента нарастает: увеличиваются расходы на общее и специальное обра­зование работника, повышение его квалификации, средства мас­совой информации, культуру и развлечения, а также расходы на лечение, спорт и отдых. Это ведет к увеличению массы необхо­

димого труда, хотя доля его в общей стоимости продукции падает. Затраты на воспроизводство человеческого капитала дифферен­цируются по странам и цивилизациям; наиболее высоки они в североамериканской, западноевропейской и японской цивилиза­циях; наиболее низки — в африканской и мусульманской.

В России уровень затрат на воспроизводство рабочей силы ни­же, чем в развитых странах; он повышался до начала 90-х годов, после чего резко упал в период кризиса, затем начал расти, но да­леко не возместил еще понесенные потери, обесценение человече­ского капитала.

Фонд воспроизводства трудовых ресурсов (человеческого капитала) состоит из нескольких элементов: заработной платы работников и доходов членов их семей (включая всевозможные надбавки); социальных трансфертов — дополнительных выплат и бесплатных услуг, осуществляемых за счет федерального, регио­нального и муниципальных бюджетов и других источников; доходов от собственности; натуральных продуктов от личного и домашнего хозяйства. В любом случае в данной стране, регионе, цивилизации общий размер рабочего фонда имеет объективную основу и должен расти по мере увеличения стоимости воспроиз­водства рабочей силы, с колебаниями по фазам экономических циклов.

Во время рыночных реформ в России эта закономерность была нарушена: реальные располагаемые денежные доходы насе­ления составили в 1999 г. (по отношению к 1990 г.) всего 46%, реальная заработная плата — 38%. Резко усилилась диффе­ренциация доходов, так что значительные слои населения не име­ли возможности осуществлять даже простое воспроизводство рабочей силы, что стало одним из факторов увеличения смертно­сти и сокращения средней ожидаемой продолжительности жизни населения. Лишь с 2000 г. тенденция изменилась, доходы населе­ния стали расти опережающими темпами, но докризисный уровень будет достигнут еще не скоро. Так называемая монетиза­ция социальных льгот и уравнительное распределение выделяе­мых на них ресурсов могут еще более ухудшить условия воспро­изводства значительной части человеческого капитала, так как конкретные потребности различных людей и семей, нуждающих­ся в таких льготах, многократно различаются, а уравнительная платность этого не учитывает. Важнейшую роль среди источ­ников расширенного воспроизводства человеческого капитала играют бюджетные вложения государства в здравоохранение,

образование, культуру, социальное обеспечение, которые относят­ся в основном к нерыночному сектору экономики. Абсолютная масса и доля затрат государства на эти цели в постиндустриаль­ном обществе будут возрастать.

Сложной проблемой является миграционный аспект воспроиз­водства человеческого капитала. Возникает несколько проблем в этом плане. Одна из них — миграция квалифицированной рабо­чей силы (ученых, программистов, деятелей культуры) из бывше­го СССР и других стран в США и Западную Европу. Не возмещая крупные суммы на подготовку квалифицированной рабочей силы, развитые страны по существу получают своеобразную «дотацию» от стран — доноров рабочей силы, которую можно исчислять десятками миллиардов долларов ежегодно. Другой аспект — миг­ранты низкой квалификации, которые, перебираясь в развитые страны, пользуются там развитой системой социальных услуг, не приложив труда к ее созданию. Третья проблема состоит в том, что в результате межцивилизационной миграции размывается сравнительно однородный состав населения, возникают анклавы иных культур, что все чаще вызывает вспышки межнациональных конфликтов. Наиболее яркий пример — гражданская война в Ко­сово, завершившаяся (при поддержке западных цивилизаций) фактическим отделением Косово от Сербии. Поскольку объем ми­грации в перспективе будет нарастать, эти проблемы требуют глу­бокого исследования и взвешенного решения.

4. Воспроизводство интеллектуального капитала. Интел­лектуальный капитал страны, цивилизации формируется в течение длительного времени и требует крупных затрат. Его воспроизвод­ство предполагает значительные вложения государства и предпри­нимательского сектора в образование, формирование научных и конструкторских школ, подготовку исследователей, содержание и развитие научно-исследовательских и проектно-конструктор­ских организаций, патентование изобретений и т. п. Эти затраты покрываются в основном государством, но чем ближе к инноваци­ям, тем больше доля вложений со стороны бизнеса (хотя в неры­ночном секторе экономики эти затраты все равно остаются за го­сударством). В условиях формирования общества, основанного на знаниях, новой научной парадигмы, научно-технологического переворота должны значительно увеличиваться затраты на вос­производство и обновление интеллектуального капитала, иначе страна, цивилизация окажутся на задворках глобального научно­технологического переворота, утратят конкурентоспособность.

К сожалению, именно такая тенденция сложилась в России в 90-е годы, когда многократно уменьшились затраты государства и предпринимательского сектора на науку и изобретения. В результате в 1991—1995 гг. среднегодовые темпы сокращения численности исследователей составляли 10,8%, расходов на науку — 23,9%, числа впервые использованных изобретений — 12,1%. В итоге доля России в мировых роялти и лицензионных платежах составила в 2001 г. 0,18% (при доле в уплаченных 0,5%), а доля в мировом экспорте высоких технологий всего 0,25% — исчезающе малые величины. Старение корпуса ученых и научных сотрудников, закрытие многих научных и большинства конструк­торских школ — весьма опасные тенденции, грозящие отставанием в научной и инновационно-технологической сферах в будущем.

Выход может быть найден в преодолении искусственного раз­рыва между наукой, высшей школой и инновационно-активным производством, в создании исследовательских университетов, учебно- и научно-производственных объединений, инновационно­внедренческих зон, стратегических научно-технологических аль­янсов и других форм интеграции. Все это позволило бы включить в орбиту творческого процесса талантливую молодежь и реализо­вать принципиально новые идеи на практике. Должна быть со­здана сеть научных, венчурных и иных фондов для обеспечения расширенного воспроизводства интеллектуального капитала как основы конкурентоспособности страны в условиях развертываю­щегося в мире научно-технологического переворота.

Подобные тенденции обеспечения воспроизводства и измене­ния пропорций основных воспроизводственных ресурсов будут наблюдаться в ближайшие десятилетия и в других цивилизациях, адаптирующихся к характеру постиндустриального общества, основанного на знаниях. Наиболее сложной является эта транс­формация для цивилизаций, отставших в технологическом и эко­номическом развитии, особенно африканской. Потребуется объ­единение усилий всего человечества, партнерство цивилизаций для решения кардинальных проблем обеспечения глобального ус­тойчивого развития и преодоления сложившегося за время индус­триальной эпохи чрезмерного разрыва в экономическом развитии локальных цивилизаций.