Интегральные оценки по динамике восточнославянской цивилизации

Перейдем теперь к интегральным оценкам в целом по восточнославянской цивилизации — сначала к пофакторной оценке (табл. 8.5), а затем к сводным оценкам (табл. 8.6,рис. 8.1). Примем следующие обозначения: КР — Ки­евская Русь; НЗ — Новгородская земля; РС — Русский Север; ЦРК — центральнорусские княжества; В — среднеарифметическая интег­ральная оценка.

Численность населения и темпы его роста, активность восточных славян значительно уве­личились до 1200 г., интегральная оценка де­мографического фактора выросла с 6,2 балла в 500 г. до 15,5 в 1200 г. В результате монгольско-

Таблица 8.5. Пофакторная интегральная оценка динамики восточнославянской цивилизации

го нашествия, столкновения цивилизаций оцен­ка упала до 12,2 балла, затем начала расти, но к 1500 г.

Природно-экологические условия измени­лись значительно меньше — оценка выросла с 7,2 балла в 500 г. до 11,2 в 1200 г.: освоение но­вых земель, вовлечение в производство новых естественных производительных сил. Монголь­ское нашествие ухудшило природно-экологи-

ческие условия (оценка упала до 10,0 балла), по­скольку уцелевшая часть населения ушла в леса, в отдаленные северные земли.

Технологический уровень производства в на­чале периода был низким по сравнению с аван­гардными цивилизациями (5,8 балла из 15), но затем значительно повысился (до 11,8 балла), в основном за счет Киевской и Новгородской Руси. И здесь сказалось отрицательное влияние цивилизационной катастрофы середины XIII в., особенно в Киевской Руси и центральнорусских княжествах, но в Новгородской земле и на Рус­ском Севере этот фактор не показал отрицатель­ной динамики.

В большей мере наблюдались колебания амп­литуды экономической динамики. В период за­рождения восточнославянской цивилизации, при миграции славянских племен на восток и северо-восток уровень экономического раз­вития был низким. Однако на следующем этапе развитие международных узловых путей дало толчок экономике — интегральная оценка под­нялась с 7,2 балла в 800 г. до 12,5 (из 15) в 1200 г. В результате монгольского нашествия оценка экономики упала до 10,2 балла, — в Новгород­ской земле падение было минимальным за счет колонизации Русского Севера, а в последней временной фазе наблюдался даже рост эконо­мики в связи с притоком населения из Новго­родчины.

В VI-VIII вв. государственно-политическое устройство и социальный строй цивилизации на пространстве Восточной Европы только формировались, поэтому сводная оценка этого фактора низкая — от 5 до 5,5 балла. Однако на следующем этапе немалую роль в геополитичес­ком облике и в раннесредневековой истории Европы сыграло славянское государство. «Сло­жившееся на восточной оконечности евразий­ского континента Древнерусское государство сыграло выдающуюся роль в формировании облика средневековой Европы в целом, ее по­литической структуры, международных связей, ее экономической эволюции, культуры.

Социокультурный фактор в динамике вос­точнославянской цивилизации с относитель­но низкой оценки в первые столетия (когда цивилизация только формировалась, уровень образования был сравнительно низким, преоб­ладали политеизм и анимизм в славянских, фин­но-угорских и чудских племенах) существенно повысился к рубежу тысячелетия и достиг мак­симального уровня в 15 баллов (а в Новгород­ской земле — 18 баллов) из 20 возможных. Зна­чительные высоты были достигнуты в области культуры, широкое распространение, особенно в Новгородской земле, получила письменность, сформировалась система образования, осва­ивались прикладные науки. Важнейшую роль в сохранении и расширении (экспансии) ци-

Таблица 8.6. Интегральная оценка динамики восточнославян­ской цивилизации по совокупности составляющих

Рисунок 8.1.

вилизации, в освоении Русского Севера играли церковь и широчайшая сеть монастырей. Ко­нечно, и этой сфере монгольское нашествие нанесло ущерб, но не столь значительный, как в экономике и социально-политической сфере.

Построим теперь интегральную матрицу ди­намики восточнославянской цивилизации на протяжении ее жизненного цикла на базе ин­тегрирования сводных оценок по всем четырем составляющим этой цивилизации (см. табл. 8.6, рис. 8.1).

В первые три столетия (VI-VIII вв.) восточно­славянская цивилизация находилась на стадии формирования и имела низкую общую интег­ральную оценку — от 37 до 46 баллов (в основ­ном за счет технологического, экономическо­го и социально-политического отставания от авангардных цивилизаций). Начиная с 800 г. интегральная оценка неуклонно повышалась от столетия к столетию, достигнув максимума — 78 баллов — к 1300 г. При этом Киевская Русь и Новгородская земля достигли 88-86 бал­лов, то есть практически вышли почти на уро­вень авангардных цивилизаций, особенно в экономическом, социально-политическом и социокультурном секторах. Монгольское нашествие отбросило цивилизацию назад на несколько столетий (до оценки 66), при этом в наибольшей мере пострадала Киевская Русь (63 балла) и центральнорусские княжества (56). В последующие два столетия цивилиза­ция медленно восстанавливала свои силы, до­стигнув к 1500 г. интегральной оценки 70 бал­лов — ниже уровня 1200 г. (73). При этом лидерство перешло к Центральной России — Московскому царству (74 балла).

Таким образом, использование цивилизаци­онной матрицы дает возможность количест­венно измерить динамику: восточнославян­ской цивилизации в целом; определяющих ее шести основных факторов (демографического, природно-экологического, технологического, экономического, социально-политического и социокультурного); основных составляющих этой цивилизации (Киевской Руси, Новгород­ской земли, Русского Севера, центральнорус­ских княжеств).

Мы далеки от мысли, что предложенные нами оценки окончательны и не подлежат корректи­ровке. Экспертные оценки столь сложной гам­мы факторов неизбежно носят субъективный характер, отражающий уровень знаний и, воз­можно, пристрастий того или иного эксперта. Мы предложили методику клиометрических измерений и получили результаты. Если этот метод окажется приемлемым, то с привлечени­ем широкого круга экспертов данные оценки могут быть уточнены. Но для нас важно, что клиометрические измерения имеют значитель­ный потенциал в отношении количественных измерений цивилизационной динамики.

8.2.