ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СЛАВЯН

Для понимания процессов, которые привели к форми­рованию единой древнерусской государственности, необхо­димо представлять территориальное расположение и ди­намику расселения славянских племен в догосударствен- ный период, то есть выяснить вопросы территориально­географического порядка: где обитали «первославяне», с кем соседствовали, с какими природно-географическими условиями сталкивались, каковы пути последующих пере­мещений славянских племен.

По этой проблеме имелось и имеется немало гипотез. Исконные области древних этнических общностей славян, получившие наименование «прародины» славянских пле­мен, определяются учеными до сих пор неоднозначно.

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической террито­рии, был древнейший летописец Нестор — автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян, вклю­чая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет о их миграции. Следовательно, киевский лето­писец явился родоначальником так называемой миграци­онной теории происхождения славян, известной как «ду­найская» или «балканская». Популярной она была в сочи­нениях средневековых авторов: польских и чешских хро­нистов XIII— XIV вв. Это мнение долгое время разделяли

историки XVΠI — нач. XX вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в При­карпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на се­веро-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян.

К эпохе средневековья восходит зарождение и рас­пространение еще одной миграционной теории происхож­дения славян, получившей наименование «скифо-сармат- Ъкой». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропей­скими авторами XIV — XVIII вв. Согласно их представле­ниям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под эт­нонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья рассе­лились на запад и юго-запад.

В начале XX в. вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположе­ния древних поселений русского народа якобы показыва­ют, что русские получили эти названия от другого наро­да, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). По­зже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жив­шими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на . берегах Балтийского моря, от­куда славяне и расселились.

Иной вариант миграционной теории дал другой круп­ный историк и языковед академик А. А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн За­падной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II — III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А. А. Шахматова, была

вторая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причер­номорье и образовала здесь племена южных и восточных славян.

Существовал и существует ряд других теорий мигра­ционного характера происхождения славян и их «праро­дины»— это и «азиатская», выводившая славян с терри­тории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельца­ми из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии,— и ряд дру­гих теорий.

Очевидно одно, что, согласно миграционной теории, славяне изображались по летописным данным сравни­тельно поздним пришлым населением на занимаемой ими территории (VI — VIII вв.), т. е. авторы этих теорий не считали их постоянными обитателями тех земель, где славяне были известны с древности.

В противоположность теориям миграционного харак­тера в советской историографии признается автохтон- ность происхождения славян. Интересными на этот счет являются взгляды историков не только нашей страны, но и наших соседей. В частности, близкими к воззрениям наших ученых 50-х — 70-х годов XX в. были и чешские исследователи, последователи крупного славянского уче­ного Л. Нидерле. Они считали, что славянство образова­лось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии. По этой точке зрения—восточные славяне явились авто­хтонами (местными жителями) на своей земле. Подоб­ные взгляды были высказаны болгарскими и польскими учеными.

Отечественные историки в отражении данного вопроса отмечают сложность самого процесса происхождения сла­вян. По их глубокому убеждению, первоначально склады­вались отдельные мелкие разрозненные древнейшие племена на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные племена и их объе­динения и, наконец, в исторически известные народы,

образующие нации. Таков общий путь этнического, культурного и языкового развития народов и наций.

Сегодня, когда мы рассматриваем проблемы, связан­ные с происхождением того или иного народа, следует обратить внимание и на современное видение этого воп­роса и его терминологии. Так, Л. Н. Гумилев обращает внимание на следующее: «Антропосфера, делится на сооб­щества, которые мы называем попросту народами, либо нациями, либо этносами... «Народ»—термин неудобный, он слишком полисемантичен. Термин «нация» принято применять только к условиям капиталистической и соци­алистической формации, а до этого считается, что наций не было. Термин «этнос» очень пригоден для того, чтобы им обозначать сообщества, на которые распадается чело­вечество». Так вот, в ходе процесса формирования этноса славян племена постепенно и последовательно проходили определенные стадии своего культурного и языкового развития, определявшего их этнические особенности. Роль переселений (миграций) в этом развитии оказывается, по мнению отечественных историков, второстепенной.

2.