§6. Русское государство в XVII веке

Основной проблемой развития России начиная с XVII в. был поиск путей модернизации страны. Суть модернизации состояла в изменении социально­политической, экономической, духовной и частной жизни общества в соответ­ствии с требованиями новой исторической эпохи.

Анализируя причины расхождения в путях развития России и Западной Европы, отечественные философы и историки отмечали, что капитализм при прочих равных условиях раньше и глубже укоренился в тех странах, которые

были, во-первых, невелики по размеру; во-вторых, плотно заселены; в-третьих, в них шел стремительный рост городов как центров ремесла и торговли.

Процесс модернизации начался в России не раньше второй половины XVII - начала XVIII веков и протекал здесь весьма своеобразно. В Европе мо­дернизация примерно совпадала с тем, что принято называть буржуазным раз­витием, когда прогресс промышленности сопровождается непрерывным нарас­танием гражданских прав и свобод (слова, печати, выборов и т.д.). В России развитие промышленности, прогресс науки, обмирщение частной жизни прохо­дили одновременно с расширением прав верховной власти и при сохранении крепостнических отношений, которых уже не знал Запад.

Реформаторская деятельность российского правительства была обуслов­лена, прежде всего необходимостью догнать развитые страны в военно­техническом отношении. Эта цель была удачно сформулирована историком на­чала XX в. А.А. Кизеветтером: «Реформы вызывались не столько сознанием ка­ких-либо новых задач государственной политики, сколько исканием новых средств для лучшего разрешения старой вековой задачи: извлечения из народ­ной массы наибольшего количества боевых и платежных сил в целях военной обороны». Учитывая это обстоятельство и конкретно-историческую ситуацию в стране, становится понятно, почему реформы могли осуществляться только в жестких формах при нарастающем деспотизме власти и крепостничества. Путь развития, по которому шла Россия, принято называть догоняющим.

«Смутное время» (1598-1613 гг.). В современной исторической литера­туре это время принято именовать «смутой». Историк В.О. Ключевский видел ее причины в сложной социально-политической обстановке, сложившейся в стране к началу XVII в. и разделившей общество на противоборствующие слои.

После смерти Ивана Грозного (1584) и его бездетного сына Федора (1598) закончилась династия Рюриковичей. Земский собор избрал царем Бориса Году­нова. Он выдвинулся в середине XVI в., женившись на дочери Малюты Скура­това и выдав сестру за царя Федора Ивановича. При Федоре он стал фактиче­ским правителем. Умный и энергичный, Борис добился введения на Руси пат­

риаршества (1589). Во внешней политике вернул Иван-город, Копорье. Впер­вые направил группу дворян на учебу в Европу. Но именно при нем начался глубочайший социально-экономический и политический кризис.

Главными причинами был трехлетний голод (1601-1603) и растущее не­довольство всех сословий. Боярство возмущались тем, что трон достался «ху­дородному» Борису Годунову. Нарастал кризис феодального сословия в целом, так как численность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сократился в итоге «великого разорения» 70-80 годов XVI в. Усиливался кризис и внутри феодального сословия, так как крупные феодалы переманивали к себе крестьян от более мелких и последние оказались в очень тяжелом поло­жении.

Образ Бориса Годунова в исторической литературе выглядит крайне про­тиворечиво. Одни историки (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров) считали его безнравственным интриганом и убийцей (по их мнению, на его совести смерть младшего сына Ивана Грозного - царевича Дмитрия в 1591 г.), другие (С.Ф. Платонов) характеризовали его положительно. По их версии, Годунов был та­лантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиро­творителем государства лишь в силу указанных выше обстоятельств.

Началом Смуты можно считать голод 1601-1603 гг. В результате шло за­пустение земель, бегство населения на окраины, рост уголовной и политиче­ской преступности. Нужен был повод для объединения недовольных Борисом Годуновым. Им стало появление в Польше молодого человека, называвшего се­бя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного. Получив помощь от ряда польских магнатов, он осенью 1604 г. перешел русскую границу. К нему примкнула часть казаков, служилых людей. После внезапной смерти Бориса Годунова его поддержали бояре. В июне 1605 г. Лжедмитрий вступил в Москву и без Земского собора был объявлен царем Дмитрием Ивановичем.

Среди историков нет единого мнения относительно личности Лжедмит­рия I и его политики. Ключевский видел в авантюре Лжедмитрия затею бояр, пытавшихся свергнуть Годунова. Платонов полагал, что этот человек (предпо­ложительно Григорий Отрепьев) верил в свое царственное происхождение. Лжедмитрий I не был простым польским ставленником. Не польская помощь, а недовольство народа помогло ему занять царский престол. Лжедмитрий старал­ся снискать славу строгого и справедливого царя. Он объявил о том, что наме­рен водворить правопорядок и справедливость, отменил бессудные казни и пытки, запретил взятки в приказах.

Однако за год своего правления Лжедмитрий не выполнил ни одного сво­его обещания. В ходе восстания в Москве в мае 1606 г. против поляков он был убит заговорщиками. Новым царем был «выкрикнут» боярин Василий Шуй­ский (1606-1610). Впервые в истории России он обещал своим подданным не слушать ложных доносов, не допускать внесудебных расправ, не отнимать у наследников имущества осужденных родственников.

Характеризуя следующий период смуты, начавшийся летом 1606 года, следует проследить за развитием событий по трем основным линиям: 1) движе­ние И.Болотникова; 2) появление Лжедмитрия II; 3) вмешательство в смуту Швеции и Речи Посполитой.

После воцарения В.Шуйского смута не прекратилась. Началось казацко- крестьянское восстание И.Болотникова (1606-1607). К нему на первом этапе примкнула даже часть помещиков. Восставшие дошли до Москвы, но были разбиты. Осенью 1607 г. при поддержке ряда польских магнатов появился Лже­дмитрий II. Нового самозванца признала Марина Мнишек, жена Лжедмитрия I. Лжедмитрий II обосновался в предместье Москвы Тушино. Он раздавал земли и должности своим сторонникам, возвел в сан патриарха (под именем Филаре­та) боярина Федора Романова. В.Шуйский обратился за помощью к Швеции. С их помощью войска самозванца были разбиты, вскоре погиб он сам.

В эти годы Швеция воевала с Польшей. Появление шведских войск на Руси стало поводом для прямого вмешательства Речи Посполитой в русские дела. В 1609 г. польская армия вторглась в Россию, но застряла под Смолен­ском. Недовольные бояре в 1610 г. свергли В.Шуйского, создали так называе­мую «семибоярщину» (правительство из семи виднейших бояр). В поисках вы­хода они пригласили на русский престол польского королевича Владислава, сына Сигизмунда III. Не решив вопрос о принятии Владиславом православия, они впустили в Москву польский гарнизон.

Смута приобрела в это время характер национально-освободительной борьбы.

Основными последствиями смуты были дальнейшее ослабление позиций боярства; укрепление позиций дворянства, тяжелые экономические потрясения, опустошение казны, потеря части территорий. Во время смуты у русских людей окрепло чувство национального и религиозного единства. Общество впервые ощутило возможность выбора монарха. Но модернизация страны откладыва­лась на столетие.

Русское государство при первых Романовых (1613-1682 гг.). Полити­ческое развитие. Русский престол в это время занимали Михаил Федорович

(1613-1645), Алексей Михайлович (1645-1676) и Федор Алексеевич (1676­1682).Главной их задачей была стабилизация страны, усиление верховной вла­сти. Соправителем Михаила в 1619-1633 гг. после возвращения из польского плена был его отец, патриарх Филарет. Большую роль играли Земские соборы. До 1653 г. они собирались регулярно, став представительными органами и даже реально ограничивая власть самодержца. По мере стабилизации власти Земские соборы собирались все реже.

Структуры центрального управления восстанавливались по старым об­разцам - в форме приказов. В центре управления по-прежнему стояла Боярская Дума.

Впервые здесь появилось юридическое понятие политического преступ­ления. Оно включало «непристойные слова» о государе и членах его семьи, бунт и измену. Политический розыск проводился на основе формулы «слово и дело».

Военно-техническая отсталость московского войска, обнаружившаяся в XVII в. в столкновениях с западными соседями, побудила власти организовать так называемые «полки иноземного строя» - солдатские (пехота) и рейтарские (конница). Полки набирались из вольных людей и обучались иностранными офицерами.

Социально-экономическое развитие. Выход из военно-политических и хозяйственных затруднений правительство видело в усилении политики закре­пощения крестьян, увеличении всеми способами налогов. Современники назы­вали XVII век «бунташным». Тяготы вызывали восстания в городах: «Соляной» (1648) и «Медный» (1662) бунты в Москве, «Хлебный бунт» в Пскове и Новго­роде (1650). В 1670-1672 гг. на Дону и Волге бушевало восстание С.Разина. Эти социальные бури были совокупностью социальных, национальных и религиоз­

ных противоречий, вызванных кризисными явлениями в обществе. На протя­жении XVII - XVIII вв. степные казаки боролись с московским правительством, бедные казаки - с богатыми, крепостные крестьяне - с помещиками, мелкопо­местное дворянство - с боярством, национальные меньшинства - с русскими колонизаторами, старообрядцы - с новой верой, провинция - с центром.

Эти выступления не подрывали основ феодальной системы. Выступая против конкретных крепостников и общественной несправедливости, вожди и участники этих движений с неизбежностью воспроизводили в собственных идеях, политических требованиях, поведении стереотипы существующего строя. Их деятельность неизменно освящалась светской и духовной атрибути­кой, титулами, чинами «враждебного» им феодального класса. Можно только гадать, чем закончились бы эти войны, в случае крестьянской победы. Извест­но, что в случае поражения правительственных войск подобные общественные столкновения в китайском средневековье нередко заканчивались приходом к власти «крестьянских царей» и сохранением системы.

Церковный раскол в XVII в. В XVII в. в России уже довольно отчетли­во прослеживались два общественных течения. Одно, которое позже назовут «западническим», объединяло «теоретиков и практиков, наукой и опытом по­знавших сладость и превосходство европейской цивилизации» (С.Ф. Платонов). Другое - национально-консервативное, направленное против реформ, как в цер­ковной сфере, так и в гражданской. Это во многом объясняет причины и суть раскола русской православной церкви.

В 1653-1655 гг. патриарх Никон провел церковную реформу. Суть ее со­стояла в модернизации некоторых обрядов (замена обряда креститься двумя пальцами троеперстием, произнесение слова «аллилуйя» не дважды, а трижды и т.д.); редактировании богослужебных книг, в которых за время многовековой переписки накопилось большое количество ошибок, искажений и отступлений от классических греческих канонов. Церковный собор объявил проклятие всем противникам реформы - старообрядцам, считавшим своим идейным вдохнови­телем протопопа Аввакума. Общим лозунгом старообрядцев был возврат к ста­

рине. Однако различные социальные группы вкладывали в понятие «старина» свое содержание: для крестьян и посадских людей старина означала свободу передвижения, аристократия (боярыня Морозова, княгиня Урусова) протесто­вала против усиления власти царя в ущерб былым боярским привилегиям, часть духовенства связывала старину с привычным выполнением обрядов и т.д. Это был широкий народный протест против политики высших светских и религиоз­ных властей, враждебной его жизненным интересам, разрушающей целостность его мировоззрения, подрывающей его веру. Старообрядчество выражалось как в открытой вооруженной борьбе (Соловецкое восстание 1667-1676 гг.), так и в пассивном непротивлении, бегстве, массовых самосожжениях.

Важнейшим последствием раскола стало падение духовного авторитета и идейного влияния русской православной церкви, подрывом ее внутренней си­лы. В.О. Ключевский утверждал, что раскол способствовал стремительному распространению западного влияния. В свою очередь, попытка Никона стать наравне с царем потерпела поражение. Никон был заточен в монастырь.

Внешняя политика. Основными противниками России в XVII в. остава­лись Речь Посполитая и Швеция. Войны со Швецией не привели к территори­альным изменениям. Зато на польской границе Россия значительно расширила свои владения.

Воссоединение Левобережной Украины с Россией. С конца XIII в. укра­инские и белорусские земли находились под властью Речи Посполитой. Право­славное население неоднократно выступало против власти польского короля, шляхты и католической церкви. Главной военной силой восстаний было каза­чество. Его центром являлась Запорожская Сечь. Очередное восстание на Ук­раине и в Белоруссии началось в 1648 г. под руководством Богдана Хмельниц­кого. Оно шло с переменным успехом. Восставшие нуждались в союзнике. Помощь могла прийти только из России. После колебаний Земский собор в 1653 г. решил включить Украину в состав России и объявить войну Польше. В январе 1654 г. в Переяславле Рада (выборные от украинских сословий) поста­новила перейти под власть русского царя.

Вместе с тем неверно, что объединение встретило всеобщую поддержку со стороны населения Украины и Белоруссии. Длительное время эти земли раз­вивались в иной политической, социальной, культурной, религиозной среде. Местное население пользовалось значительными правами и свободами, кото­рых не знала Московская Русь. Его стремление к воссоединению не было без­условным. Оно хотело сохранить автономию, свои права и свободы.

В Москве же смотрели на присоединение Украины (Малороссии) как на продолжение территориального собирания Русской земли. Поэтому в XVII­XVIII вв. российская власть вела политику постепенного «переваривания» Ук­раины как инородного политического тела, причем попутно ликвидировались основы местной культурной жизни. Эта политика мало считалась с тем фактом, что добровольное присоединение Украины юридически закрепило ее автоном­ное положение.

Вследствие централистской политики России, ущемлявшей автономию Украины, с самого начала возникли трения между значительной частью укра­инского населения и русской властью. Присягнувшие русскому царю казаки и шляхта взялись за оружие. Восставали против русских гарнизонов и белорус­ские горожане. Поэтому война России с Польшей, начавшаяся в 1653 г., закон­чилась компромиссным «Вечным миром» (1686 г.). России удалось отвоевать лишь смоленские и черниговские земли, Левобережную Украину и Киев. Бело­русские земли продолжали оставаться в составе Великого княжества Литовско­го до 70-х годов XVIII в., т.е. до раздела Речи Посполитой.

Борьба за Украину столкнула Россию с Турцией. Османская империя в это время подчинила Крымское ханство и стремилась прорваться в Европу. В 1677 г. началась первая русско-турецкая война.

Присоединение Восточной Сибири. В XVII в. русские землепроходцы вышли к Тихому океану и на границу с Китаем.

Таким образом, в результате войн, огромных тягот и лишений народа территория России выросла в несколько раз. Однако этот рост имел для страны противоречивые последствия, ибо способствовал закреплению тенденций раз­

вития экономики не «вглубь», а «вширь».

Проверьте себя

Земский собор - это:

1) собрание представителей сословий; 2) церковный собор; 3) вечевой сход; 4) совещание бояр и духовенства

В результате военной реформы XVI в. на Руси появились:

1) рекруты; 2) стрельцы; 3) драгуны; 4) гвардейцы

Кого в период Смуты называли «тушинским вором»:

1) Ивана Болотникова; 2) Василия Шуйского; 3) Лжедмитрия II; 4) Бориса Годунова

Установите соответствие между событиями и датами:

Библиографический список:

Андреев И. Л. Алексей Михайлович. - М., 2003.

Буганов В.И. Мир истории: Россия в XVII столетии. - М., 1989.

Бушуев С.В. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. XVII-XVIII вв. - М., 1994.

Каргалов В.В. Полководцы XVII в. - М., 1990.

Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. - М., 1994.

Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. - Л., 1986.

Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. Смута. - М., 1988.

Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. - Новосибирск, 1990.

Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках со­временников. - М., 1989.

Соборное Уложение 1649 г. - Л., 1987.

Соловьев В.М. Анатомия русского бунта. Степан Разин: мифы и реальность. - М., 1994.