продолжение смутного времени (1604 ГОД)

О причинах Смутного времени суще­ствует обширная литература. При всем разнообразии высказываемых разными авторами точек зрения на причины его возникновения, всем присуща одна об­щая точка зрения, что главные причины крылись во внеш них силах.

Наиболее авторитетным историком Смутного времени является ак. С.Ф. Пла­тонов. посвятивший специальное иссле­дование этому вопросу. При всесторон­нем анализе сил. принимавших участие в борьбе Смутного времени, ак. Плато­нов указывает не только на разные побу­ди тельные причины, но и на разное вре­мя их возникновения.

I) Династическая борьба бояр Рома* новыхе I оду-новым. это 1598 1604 годы. Еще в момент избрания на царство 1 оду- нову было брошено обвинение в убий­стве Димитрия и сказано, что есть лицо, похожее на убитого и готовое выдать себя за него. — сказал это. по слухам. Федор Романов. Борьба принимала иногда ха­рактер личной схватки противников, и был случай, когда боярин Федор Ни­китич бросился на I одунова с ножом. В борьбе с родовитым боярством Году­нов вышел победи гелем. Все враждебное боярство было сослано в отдаленные края и частью уничтожено. Но у них ос­тавалась возможность использовать под­ставное лицо — самозванца, который, по мнению современников, был подготов­лен боярами Романовыми и их сторон­никами. Было известно, что «Димит­рий», или 1 ригорий. до появления на ис­торической сцене жил в семье Романо­вых.

2) 1604 1606 годы борьба Годуно­ва с Димитрием, окончившаяся гибелью Годуновых и торжеством боярского круга.

3) Борьба низов против боярского правления за политические и соци­альные идеи, потерпевшая полное пора­жение. В этот период борьбы принима­ли участие исключительно внутренние силы восставших народов и крестьянства (Болотников. Шаховской и др.). Казаки заметного участия в этом движении нс принимали.

4) Борьба против внешних сил.

Для династической борьбы внутрен­ние силы России были ничтожны и тол­чком в борьбе с Годуновым должны были служить внешние силы. Эти внешние силы, по общепринятому утверждению, находились во враждебной Москве Речи Посполитой. Самозванец для Польши оказался средством динасг ичсской борь­бы за Россию и ее ослабление. За прави­сел ьством Польши стояла католическая Курия с агрессивной политикой Папы Климентия VII, стремившегося через католичество подчинить себе восточную церковь.

Историк Иловайский зарождение Смутного времени видит нс только в по­литике Польши, но и среде ополячив­шейся русской аристократ ни. Гри фами­лии были главными зачинщиками и организаторами этой интриги: коренные католики князь Мнишек, изменившие недавно православию Сапсги и стоявшая на пути ополячения семья Вишневецких. Князь М нншек действовал в целях обога- щения. Сапе га в политических, два

брата Вишневецких в интригу вступили но родству с Мнишек, гак как один из них был женат на Мнишек.

Историк Соловьев видит причины Смутного времени в «дурном нрав­ственном соегоянии общества и сильно развитом казачестве. По своему харак­теру казак не мог согласовать своих ин­тересов с государством и беспрестанно действовал вопреки последнему. Госу­дарство терпело его по слабости». Гуже оценку причин Смутного времени дает и историк Карамзин. Соловьев и Карам­зин причины Смуты видят нс в общей «анархии», охватившей Русь в начавшей­ся борьбе Димитрия с I одуновым, а как «казачье воровство». Казалось, что Русь гош времени превратилась вся в каза­чий лагерь и поставила целью само­уничтожение.

Действительно. 11ольшабыла заинте­ресована в Смуте, донские казаки недо- вольны были правлением Годунова, но если бы причины крылись лишь в этих силах, то для борьбы с Москвой и свер­жения законной царской власти они были ничтожны. Формирование войск для «овладения родительским гроном Димитрием» производились в Польше в частном порядке.

Центром заговора был замок князя Мнишек в городе Самборе. В Самборе I «роисход ило форм ирова 11 нс добровол ь- ных дружин, устраивались пышные балы, на которые приглашалась бывшая московская знать, и происходило опоз­навание «законного» наследника мос­ковского престола, действительного сына Ивана Грозного.

Вокруг «Димитрия» образовывалась придворная аристократия. Однако среди окружения Димитрия в его дсйстви гсль- ную законность искренно и без колеба­ний верило только одно лицо это сам Димитрий. Под каким бы названием он не вошел в историю: Лжедимитрия, Са­мозванца. I ришки Отрепьева. — все со­временники, близко с ним соприкасав­шиеся, единогласно утверждали, что вся его деятельность, все поступки показы­вали на глубокое убеждение его в царс­ком происхождении. Что же касается польско-литовско-русской аристокра­тии. го вряд ли кто из них допускал мысль о его царском происхождении, и нужен он им был лишь в известных це­лях свержения I оду нова.

11о какие бы силы ни принимали уча­стие в зарождавшейся великой Смуте, в русском народе борьба эта имела глубо­кие бытовые корни восстановления прервавшейся законной, наследствен­ной династии московских царей. Идея наследственной монархии была близка всему русскому народу, народ видел в ней верховную власть, ограждающую го­сударственные интересы, а не классо­вые.

В восстановлении законнойдинастии были заинтересованы и казаки. Казаки нуждались в покровительстве верховной власти московского царя в силу мораль­ного и материального характера. Внут­ренний быт донского казачества пост­роен был на равенстве и народоправ­стве, имевшем тот же недостаток, что и вече: казаки все время находились под угрозой впасть в анархию. Казаки XVI и XVII веков представлял и «военные.τaιc∙- ря». Все население в силу местных усло­вий составляю военное сословие, и весь быт в условиях существования слагался и поддерживался исключительно воен- 11ы м и соображениям и. Земледел не было запрещено под страхом смертной казни. Донские казаки занимали земли по тече­нию Дона от устья реки Вороны до Азо­ва. Северский Донец и все их притоки. Они должны всегда быть готовыми за­щищать свои земли, отражать нападе­ния крымцев и других кочевников, или же сами должны были нападать на них. В силу этих условий казаки были нс только заинтересованы в сношениях с московскими царями, но и просто нахо­дились от них в зависимости.

Донских казаков, как и всех казаков юго-востока, кроме блестящих военных качеств, отличало чувство глубокого пат­риота зма. любовь к своим землям, обы­чаям и здоровый государственный ин­стинкт. Они стремились сохранять в сво­ем быту социальную справедливость, правовое равенство, и это побуждало их и мет ь некоторую опору в московских ца­рях против анархии и распада общего по­рядка. В сношениях с Москвой казаки видели в верховной власти основу поли­тической устойчивости, почему и стреми- лисьсохрани ть добрые отношения с мос­ковскими царями, в то же время строго ограждая себя от полного закабаления Москвой. В Смутное время юго-восточ­ное и днепровское казачества принимали участие в войне против I одунова, но цели и деятельность их были различны.