Правление Алексея Михайловича Романова (1645-1676 гг.)

Внутриполитический курс Алексея Михайловича Романова прочно связан с отходом от начал сословно-представительной мо­нархии и становлением в России абсолютизма. В рамках этого курса были проведены преобразования в самых различных сферах государственного управления.

1. В России по-прежнему сохранялась приказная система управления, которая к середине XVII в. обнаружила в себе ряд весьма неприятных черт, пагубно сказывавшихся на государствен­ном управлении в стране. Одной из основных проблем было пере­сечение функций различных приказов. Упорядочить громоздкую приказную систему было непросто, однако Алексей Михайлович предпринял попытку ее усовершенствования: при нем был учреж­ден приказ Тайных дел с широкими полномочиями, который дол­жен был обеспечить слаженную работу всего бюрократического механизма самодержавной власти, пресекая казнокрадство и зло­употребления. Тайный приказ подчинялся лично царю, через него государь сосредоточил в своих руках контроль над деятельностью государственного аппарата. Контролирующие функции в области финансов выполнял Счётный приказ (1650 г.). Следует подчерк­нуть, что организация контроля средствами чиновников - один из признаков абсолютизма.

2. Происходили количественные и качественные изменения в кадровом составе государственного аппарата. В царствование Алек­сея Михайловича выдвинулась целая плеяда талантливых государ­ственных деятелей: A.JI. Ордин-Нащокин, А.С. Матвеев, Ф.М. Рти­щев и др. Время боярства уходило в прошлое, опорой царя станови­лась бюрократия, которая быстро росла (за 50 лет количество ее увеличилось с 1614 до 4657 человек).

3. Законодательным оформлением становления абсолютизма стало Соборное уложение - свод государственных законов, приня­тый в 1649 г. и действовавший вплоть до 1832 г. Первые же главы этого документа содержали статьи о престиже царской власти и

преступлениях против нее.

4. Был проведен ряд преобразований в характере и организации вооружённых сил России. Вместо устаревшего и малодейственного дворянского ополчения создавались полки нового строя - пешие солдатские и конные рейтарские (тяжёлая кавалерия) и драгунские соединения с иностранными офицерами. Вооружение их обеспечи­валось за счет казны, вводилось систематическое обучение. К концу века полки «нового строя» составляли основу боевой мощи русско­го войска. Таким образом, был сделан важный шаг в направлении создания регулярной армии, что также свидетельствует об укрепле­нии абсолютизма в России.

5. Серьёзной преградой на пути эволюции сословно-предста­вительной монархии в абсолютную была церковь. Переход к абсо­лютизму требовал подчинения церкви государству. Однако в со­бытиях Смутного времени церковь играла видную роль. Еще более ее авторитет повысился в 20-е гг. XVII в., когда вернувшийся из плена Филарет фактически соединил в своих руках прерогативы светской и церковной власти. Своей деятельностью он, по мнению ряда исследователей, готовил почву для превращения России в теократическое государство. Несмотря на то, что Соборное уложе­ние 1649 г. ограничивало рост церковного землевладения (что не удалось сделать Ивану Грозному) и урезало иммунитетные права

монастырей, экономическое могущество церкви оставалось по- прежнему велико.

Однако несогласие начиналось, когда речь заходила о выборе образцов, по которым надлежало производить исправления. Одни считали, что в основу нужно положить древнерусские рукописные книги (Аввакум), другие - греческие оригиналы (Никон). Несмот­ря на свою непримиримость, споры вначале не выходили за рамки богословских рассуждений узкого круга лиц. Так продолжалось до тех пор, пока Никон не стал в 1652 г. патриархом. Он сразу же на­чал проводить церковную реформу. Наиболее существенные изме­нения коснулись церковных обрядов. Никон заменил обычай кре­ститься двумя пальцами троеперстием, в богослужебные книги вписывали слова, по сути равнозначные, но по форме другие, про­изошла замена и других ритуалрв.

Из Москвы были высланы «ревнители» (Аввакум - в Сибирь), Никон, некогда бывший личным другом царя Алексея Михайло­вича, поставленный патриархом при его содействии, стал претен­довать на государственную власть. Он демонстративно подчерки­вал превосходство духовной власти над светской: «Яко же месяц емлет себе свет от солнца... токожде и царь поемлет посвящение, помазание и венчание от архиерея». По сути, он становился сопра­вителем светского государя, а во время отсутствия Алексея Ми­хайловича занимал его место. В приговорах Боярской думы появи­лась такая формулировка: «светлейший патриарх указал и бояре приговорили».

Но Никон переоценил свои силы и возможности: приоритет светской власти был уже определяющим в политике страны. Тем

не менее борьба продолжалась восемь лет.

После этого церковный раскол в России развернулся с гораздо большей силой. Чисто религиозное вначале движение приобрело социальную окраску и стало уже частью социальных процессов того периода. Однако силы споривших между собой реформаторов и старообрядцев были неравны: на стороне первых находились цер­ковь и государство, вторые защищались только словами. Движение старообрядчества было сложным по составу участников. В него входили горожане и крестьяне, стрельцы, представители черного и белого духовенства, наконец, бояре (яркий и хрестоматийный при­мер - боярыня Морозова). Общим их лозунгом был возврат к «ста­рине», хотя каждая из групп понимала это по-своему.

Трагическая судьба выпала на долю старообрядцев уже в XVII в. Подвижнической смертью погиб неистовый Аввакум: по­сле многолетнего «сидения» в земляной яме в 1682 г. он был со­жжен. Последняя четверть этого столетия озарена кострами массо­вых «гарей» (самосожжений) как формы пассивного протеста на­селения. Преследования вынудили старообрядцев уйти в глухие места - на Север, в Заволжье, где их не коснулась цивилизация ни в XVIII, ни в XIX, ни даже иной раз в XX в. Вместе с тем старооб­рядцы, благодаря своей удаленности, остались хранителями мно­гих древних рукописей. История и историки благодарны им за это. Что касается официальной церкви, то она пошла на компромисс со светской властью. Собор 1667 г. подтвердил независимость духов­ной власти от светской. По решению этого же собора был упразд­нен Монастырский приказ, а также отменялась практика суда светского учреждения над духовенством.

Продолжая разговор о социальных явлениях, следует отметить, что в середине - второй половине XVII в. происходили народные выступления. Социальные движения этого времени свидетельст­вовали о том, что еще оставалась возможность развития сословно­

представительной монархии, опирающейся на земские учрежде­ния.

Первым в этой цепочке стало восстание в Москве в 1648 г., из­вестное под названием Соляной бунт. Истоки его необходимо ис­кать в финансовой реформе главы правительства боярина Б.И. Мо­розова, оказывавшего большое влияние на царя и к тому же пород­нившегося с ним, вступив в брак с сестрой его супруги. Пустующую государственную казну он решил пополнить заменой прямых нало­гов (чрезвычайно разорительных) косвенными. В 1646 г. было ре­шено обложить дополнительной пошлиной соль. Это вызвало рез­кое сокращение потребления соли и недовольство, прежде всего, рядового посадского населения. Тогда в 1647 г. соляной налог был отменен, но образовавшуюся недоимку стали вновь взыскивать обычным путем - прямыми налогами. В городах это особенно уда­рило по жителям «чёрных слобод», которые в отличие от населения «белых слобод», освобождённого от платежей, несли в полной мере государево тягло. «Чёрнослободчики» требовали ликвидации «бе­лых слобод» и уравнения их населения в правах и обязанностях со всем остальным посадом. Недовольство выражало и дворянство.

К лету 1648 г. в столице сложилась напряжённая обстановка. 1 июня возвращающемуся с богомолья Алексею Михайловичу мо­сквичи хотели подать челобитную, но были разогнаны стрельцами. На следующий день горожане ворвались в Кремль и вновь попы­тались вручить царю челобитную. Морозов приказал стрельцам изгнать толпу, но они отказались. Начались погромы дворов бояр и других представителей знати. Восставшие потребовали выдачи особенно ненавистных бояр, окольничих и др. В ходе восстания сложился союз посадских людей, дворян и стрельцов. Они потре­бовали созыва Земского собора для рассмотрения их дел. По Уло­жению 1649 г., которое утвердил собранный Земский собор, пре­дусматривалось так называемое посадское строение, упорядочив­шее организацию посада.

Эхо московских событий прокатилось и по другим городам Российского государства; движущими силами выступали на севере посадские люди, а на юге - мелкий служилый люд.

Посадское движение продолжалось в 1650 г.

В марте - апреле 1650 г. восстание произошло в Новгороде. Его ход был во многом схож с событиями в Пскове. Здесь также власть оказалась в земской избе, однако не нашлось столь решительных и последовательных руководителей.

Следующее выступление произошло в 1662 г. в Москве. Оно известно как Медный бунт. Восстание было связано с русско- польской войной, которая вызвала большие финансовые затрудне­ния. В поисках выхода московское правительство взамен серебря­ной монеты стало чеканить равнозначную медную, которая со временем обесценилась. Налоги собирались по-прежнему сереб­ром, а жалованье выплачивалось медью. Вследствие этого посад­ское население оказалось неплатёжеспособным.

В июле 1662 г. по набатному колоколу посадские люди, стрель­цы и солдаты двинулись в резиденцию царя - село Коломенское и потребовали выдачи бояр и купцов, причастных к денежной ре­форме. Вступив с ними в переговоры, царь Алексей Михайлович одновременно вызвал верные ему стрелецкие полки, которые жес­токо расправились с восставшими. Однако чеканка медных денег была прекращена.

В начале 70-х гг. XVII в. крупное восстание произошло в юж­ных районах России, где земли по Дону были заселены казаками. Особенности их положения (оборона пограничных земель от крымцев и ногайцев) обусловливали отношения казаков с цен­тром, который обеспечивал их хлебным жалованьем, а также не требовал выдачи беглых крестьян. Нередко казакам для улучше­ния своего имущественного положения приходилось совершать походы «за зипунами». Однако в 60-х гг. правительство стало Про­тиводействовать им, тогда и начались волнения.

Во главе восставших стоял донской казак Степан Разин. Первые его походы «за зипунами» через Каспийское море на Волгу и Яик в 1667 г., а затем в пределы Персии (1668-1669 гг.) ничем не отлича­лись от прочих, целью которых были грабежи казенных и купече­ских караванов и иранских владений. Новый поход Разина, начав­шийся в 1670 г., превратился в крестьянскую войну, в которой наря­ду с казаками и русскими крестьянами участвовали народы Повол­жья: мордва, татары, чуваши и др. Весной отряды восставших овла­дели Царицыном, а в начале лета - Астраханью. Затем было приня­то решение продвигаться на север - вверх по Волге. Восстание ох­ватило значительную территорию Поволжья. Но после неудачной осады в сентябре 1670 г. Симбирска повстанцы были разбиты пра­вительственными войсками. Разин ушел на Дон, где в феврале 1671 г. был схвачен зажиточными казаками и выдан правительству. После его казни (июнь) восстание пошло на убыль. Причинами по­ражения были стихийность и слабая организованность движения, отсутствие чётких целей борьбы и царистский характер.

К середине XVII в. Россия, восстановив экономику, уже смог­ла сосредоточить внимание на решении своих внешнеполитиче­

ских задач, поставленных еще во время правления Михаила Фе­доровича.

Основным вопросом стали взаимоотношения с Речью Посполи­той (возвращение русских земель и воссоединение с Украиной). Украинские земли на тот момент находились под управлением польско-литовского государства, которое позволяло себе притес­нение украинского народа, что вызвало национально-освободи­тельную войну против иноземного гнета. Центром недовольства стала Запорожская Сечь - своеобразная казацкая республика в ни­зовьях Днепра. В 1648 г. гетман Запорожской Сечи Богдан Хмель­ницкий обратился с воззванием к украинскому народу начать борьбу. Практически все население Украины (крестьяне, рядовые казаки, ремесленно-торговое население городов, православное ду­ховенство) восстало. В мае 1648 г. в двух битвах (у урочища Жел­тые Воды и у Корсуни) восставшие наголову разгромили армию коренного гетмана Потоцкого. Летом 1648 г. восстание переросло в освободительную войну.

Очередное поражение повстанческая армия нанесла полякам под Пилявцами и двинулась к Львову. Взяв большую контрибу­цию с этого города, народная армия двинулись к крепости Замос- тье и осадила ее. Отсюда открывалась дорога на Варшаву. Однако из-за неблагоприятных природных условий и изменения полити­ческой ситуации осада была снята. Хмельницкого торжественно встречали в Киеве.

Летом 1649 г. произошла Зборовская битва, складывавшаяся благоприятно для восставших. Но из-за измены крымского хана Хмельницкий был вынужден заключить так называемый Зборов­ский трактат, который устанавливал реестр для казаков в 40 тыс. человек, содержал и некоторые другие статьи, выгодные восстав­шим. В целом же этот документ можно рассматривать как сугубо паллиативный, не решивший тех задач, которые стояли перед вос­ставшими.

В 1650 г. притеснения и расправы с повстанцами вызвали новое восстание. Богдан Хмельницкий неоднократно обращался к русскому царю с предложением о воссоединении Украины с Россией. В итоге 1

октября 1653 г. Земский собор в Москве принял решение о воссоеди­нении двух стран и о начале войны с Польшей. 8 января 1654 г. Бо­гданом Хмельницким в Переяславле был провозглашен акт о воссо­единении (Переяславская рада). По его условиям на Украине сохра­нялись выборное гетманское управление, военно-административные местные органы во главе с полковниками, войсковой суд, но все управление Украиной подчинялось власти русского царя.

Речь Посполитая, разумеется, не признала воссоединение Украи­ны с Россией, что привело к новой русско-польской войне (1654— 1667 гг.), которая приняла весьма затяжной характер. В это же время Россия вступила в войну со Швецией, с которой в 1661 г. был за­ключен Кардисский мир, зафиксировавший сохранение статус-кво, т.е. Балтика по-прежнему оставалась закрытой для России.

В 1667 г. было подписано Андруссовское перемирие с Поль­шей, согласно которому России возвращались Смоленск и все зем­ли к востоку от Днепра. Уже во время правления детей Алексея Михайловича в 1686 г. с Польшей был заключён «Вечный мир», закрепивший за Россией Киев.

Окончание войны с Речью Посполитой позволило России ак­тивно противостоять агрессивным намерениям Османской импе­рии и ее подданному - крымскому хану, что являлось вторым по важности внешнеполитическим направлением.

В 1677-1681 гг. велась русско-османо-крымская война. В авгу­сте 1677 г. и июле 1678 г. османы предприняли попытки взять кре­пость на Правобережной Украине - Чигирин. Во второй раз им это удалось, русские покинули Чигирин. В январе 1681 г. было подпи­сано Бахчисарайское перемирие на 20 лет. Османы признали право России на Киев, земли между Днепром и Бугом объявлялись ней­тральными. Выход к Черному морю завоёван не был.

В рамках южного внешнеполитического направления также осуществлялось обеспечение безопасности приграничных рубежей (строительство оборонительных линий, так называемых «засечных черт», которые должны были предупредить набеги крымских и ногайских татар). В «засечной черте» строились и укреплялись города - главные укреплённые пункты, которые впоследствии оп­

ределили облик центральной России (Белгород, Орел, Тамбов, Курск, Симбирск и др.).

Третьим направлением во внешней политике Российского госу­дарства в XVII в. было продвижение (колонизационное освоение) в Сибирь. Огромную роль в этом процессе сыграли казаки, по пути продвижения которых создавалась сеть опорных пунктов - крепо­стей (острогов) во главе с воеводами - Тюмень, Тобольск, Томск, Сургут, Красноярск и др.

Таким образом, во второй половине XVII в. территория Рос­сии выросла в несколько раз за счет присоединения огромных восточных владений в Сибири и на Дальнем Востоке, а также Ле­вобережной Украины. Страна в целом заметно укрепилась на международной арене, но основная внешнеполитическая задача оставалась прежней - в будущем предстояла борьба за выход к морям.

Контрольные вопросы

1. В чем заключались причины глубокого политического и со­циально-экономического кризиса в Русском государстве в начале XVII в.?

2. Причины, цели и возможные последствия интервенции в России начала XVII в.

3. Каковы последствия Смуты для Русского государства?

4. Каково значение Соборного уложения 1649 г.?

5. Чем был вызван церковный раскол в Русском государстве? Как менялись взаимоотношения государства и церкви в XVII в.?

6. Почему XVII в. называют «бунташным»?

Источники и литература

Соборное уложение 1649 г. (извлечение) // Хрестоматия по єсторєєгосудар­ства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов. М., 2008.

Валишевский К.Ф. Первые Романовы. М., 2003.

Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994.

Зиновьев A,A.Смута. M., 1995.

Ключевский В.О. Краткий курс по русской истории. M., 2000.

Скрынников Р.Г. Россия накануне Смутного времени. M., 1981.

Скрынников Р.Г. Лихолетье. M., 1988.

Соловьев В.М. Анатомия русского бунта. M., 1994.

Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на пе­реломе истории. M., 1990.