Либеральные реформы Александра 1

В политическом отношении Россия в XIX в. представляла со­бой абсолютную (самодержавную) монархию. Император стоял во главе всей пирамиды власти: он издавал законы, следил за их ис­полнением, был верховным судьей, объединял и координировал все отрасли управления.

Вступивший на престол в 1801 г. молодой император Алек­сандр) (1801-1825 гг.) стал инициатором преобразований в сфере государственного устройства и социальных отношений. Александр имел хорошее образование, обладал незаурядными дипломатиче­

скими способностями. Большое влияние на юного Александра ока­зал его учитель и воспитатель швейцарец Лагарп - человек высо­кообразованный, приверженец идей Просвещения и республика­нец по взглядам. Вместе с тем, будучи наследником убитого Пав­ла I, Александр с юных лет лавировал между сторонниками Екате­рины II и своего отца, что приучило его, по выражению В.О. Ключевского, «жить на два ума, держать две парадные фи­зиономии». Исследователи выделяют в царствовании Александра I два периода: либеральный реформаторский (1801-1812 гг.) и кон­сервативный (1814-1825 гг.).

В первые годы своего правления Александр опирался на Не­гласный комитет, представлявший собой небольшой круг друзей, сложившийся ещё до его восшествия на престол (П.А. Строганов, А.А. Чарторыйский, Н.Н. Новосильцев, В.П. Кочубей). Из обсуж­давшихся вопросов, определявших внутреннюю политику Алек­сандра в эти годы, можно выделить состояние администрации, крестьянский вопрос и систему образования.

В социальной сфере были приняты некоторые меры по ограни­чению произвола помещиков: запрещалось ссылать крепостных в Сибирь без суда, продавать крестьян на ярмарках и др. Указ «О вольных хлебопашцах»1803 г. предусматривал освобождение крепостных с землей за выкуп по обоюдной договоренности их с помещиком. Однако помещики не спешили воспользоваться этим указом, практические его результаты были ничтожны.

К началу XIX в. административная система государства нахо­дилась в состоянии развала. В коллегиях царили безответствен­ность, взяточничество и казнокрадство. Местные власти, пользу­ясь слабостью центрального управления, творили беззакония. Александр I надеялся укрепить государство путем введения ми­нистерской системы центрального управления. В 1802 г. было учреждено восемь министерств - военно-сухопутных сил, мор­

ских сил, финансов, коммерции, народного просвещения, внут­ренних дел, юстиции и иностранных дел. В новых органах ис­полнительной власти дела по каждому ведомству решались еди­нолично министром, ответственным только перед императором. Учреждение министерств завершило процесс разграничения функций органов государственного управления и привело к ут­верждению системы отраслевого управления, смене коллегиаль­ности на единоначалие, усилению централизации и укреплению самодержавия. Однако решительной победы в борьбе со злоупот­реблениями достигнуто не было. В новых министерствах посели­лись старые пороки.

В 1801 г. был учрежден Непременный (постоянный) совет - со­вещательный орган при императоре. Высших сановников в Совет назначал сам император. Сенат, значение которого сильно упало при Павле I, был восстановлен в ранге высшего судебно-адми­нистративного органа и «хранителя законов». Он стал верховным органом в империи, сосредоточившим в себе высшую администра­тивную, судебную и контролирующую власть. Ему предоставля­лось право «делать представления» (т.е. возражения) по поводу издаваемых указов, если они противоречили другим законам. По­степенно шел процесс сужения компетенции Сената, который из органа суда и надзора за правительственными учреждениями в 1820-е гг. превратился в высший судебный орган. В целом его дея­тельность была малоэффективной, и все попытки реформировать Сенат, предпринятые, в частности, М.М.

Наибольшей конкретностью и последовательностью отлича­лись мероприятия по реформированию просвещения. Правитель­ственный аппарат, армия, многочисленные канцелярии и конторы были заполнены большим количеством малограмотных людей. Проблема требовала незамедлительного и эффективного решения. В 1803 г. было издано новое положение об устройстве учебных заведений. В основу системы образования были положены прин­ципы бессословности, бесплатности обучения на низших его сту­пенях, преемственности учебных программ. Все учебные заведе­

ния подразделялись на 4 ступени: одноклассные приходские учи­лища, уездные училища с трехклассным обучением, гимназии и университеты. Всей системой образования ведало Главное управ­ление училищ (позднее - министерство народного просвещения). Было образовано 6 учебных округов, возглавляемых попечителя­ми. Всеми делами в учебном округе ведал университет через по­средство своего ученого совета. Университетский устав 1804 г. предоставлял университетам значительную автономию: выбор­ность ректора и профессуры, собственный суд, право университе­тов назначать учителей в гимназии и училища своего учебного ок­руга. В 1804 г. открылись Харьковский и Казанский университеты, Педагогический институт в Петербурге. В 1811 г. был основан Царскосельский лицей.

С 1807 г. на арену политической жизни страны выдвинулся М.М. Сперанский - выдающийся государственный деятель Рос­сии. В 1809 г. по поручению Александра I он составил проект государственных преобразований «Введение к Уложению госу­дарственных законов». В основу государственного устройства Сперанский положил принцип разделения власти на законода­тельную, исполнительную и судебную. Каждая из этих ветвей власти, начиная с самых нижних звеньев, должна была действо­вать в строго очерченных рамках закона. Исполнительная власть сосредоточивалась в министерствах. Систему законодательных учреждений должны были составлять думы - волостные, уезд­ные, губернские и общегосударственная.

Все ветви власти соединялись в Государственном совете, ко­торый становился связующим звеном между императором и го­сударственными структурами. Его члены назначались царем. Ре­альная законодательная власть оставалась в руках царя. Однако суждения Думы должны были быть свободными и выражать «мнение народное». В этом заключался принципиально новый подход: во избежание произвола и безответственности власти в центре и на местах должны контролироваться общественным мнением.

Избирательными правами должны были пользоваться все граж­дане России, владевшие землей или капиталами, включая мещан и государственных крестьян. Прочие податные сословия в выборах не участвовали, однако пользовались важнейшими гражданскими правами. В проекте рекомендовалось дать стране конституцию при сохранении института самодержавия.

Сперанский не высказывался за немедленную отмену крепост­ного права, но считал, что с развитием товарно-денежных отноше­ний, ростом промышленности и культуры оно прекратит свое су­ществование естественным образом.

Единственное, что воплотилось в жизнь из плана Сперанского, это учреждение 1 января 1810 г. Государственного совета.

Реформаторская деятельность М.М. Сперанского вызывала сильное недовольство в дворянских кругах. Особенно осуждались указы 1809 г. «О придворных званиях» и «Об экзаменах на чин». Согласно первому указу служба при дворе не давала никаких при­вилегий, а лица, имеющие придворные звания, были обязаны по­ступить на гражданскую или воинскую службу. По второму указу все чиновники должны были иметь соответствующее образование, и в том случае, если образование было домашним, сдать экзамены «на чин». Аристократию уязвляло также незнатное происхождение второго лица в государстве. В 1812 г. М.М. Сперанский был обви­нен в шпионаже в пользу Наполеона, арестован и сослан в Нижний Новгород.

Консервативный этап правления Александра I был тесно связан с именем А.А. Аракчеева и в исторической литературе получил название аракчеевщина.

ния представляли собой особую организацию войск, при которой государственные крестьяне, зачисленные в военные поселенцы, совмещали службу с сельским хозяйством. Вся жизнь в военных поселениях строго регламентировалась. Основным занятием были военные учения. Сельскохозяйственные работы производились только по приказу командира. Восстания, неоднократно вспыхи­вавшие в поселениях, жестоко подавлялись. К 1825 г. на положе­ние военных поселян было переведено 374 тыс. государственных крестьян и казаков.

В марте 1818 г. в речи на открытии польского сейма импера­тор заявил о намерении дать конституционное устройство всей России. Разработка проекта конституции была поручена минист­ру юстиции Н.Н. Новосильцеву. Текст Уставной государственной грамоты был готов к 1820 г. и одобрен царем. Однако высочай­ший манифест об этом документе так никогда и не был обнаро­дован. Проект конституции, как и многие другие, был положен под сукно и забыт.

Окончательный поворот к реакции произошел после 1820 г., что связывалось современниками с политическими потрясениями в Западной Европе. На конгрессе Священного союза в Троппау осенью 1820 г. Александр I призвал «принять серьезные и дейст­венные меры против пожара, охватившего весь юг Европы, от ко­торого уже огонь разбросан во всех землях».

Император постепенно отходил от государственных дел. Неуря­дицы и тупики общественной жизни соединились с личными потря­сениями и драмами. В 1821-1825 гг. вся власть сосредоточилась в руках Аракчеева, и наступление реакционного политического курса обозначилось по всем направлениям: отменялись указы, изданные в начале царствования Александра I, сдерживавшие произвол поме­щиков, усилились гонения на просвещение и печать.

Современники видели в Аракчееве главное зло тех лет. Однако он многое сделал для укрепления боеспособности русской армии; будучи честным и неподкупным, Аракчеев вел постоянную и бес­компромиссную борьбу с коррупцией. По плану освобождения крестьян, написанному им по приказу царя, бывшие крепостные

вместе со свободой получали земельные наделы гораздо большие, чем по плану декабристов. Другое дело, что данный проект, как и многие другие, остался на бумаге.

Среди причин неудач правительственных реформ первой чет­верти XIX в. историки выделяют следующие ключевые моменты. Глубокие структурные реформы невозможно было осуществить, оставив неизменной самодержавную власть - источник бесправия всех сословий империи. Социальная база реформ была узкой - дворянство в основном не поддержало либеральные преобразова­ния. Момент для проведения реформ был выбран неудачно. Труд­но было объяснить необходимость смены социально-экономи­ческого и политического курса в стране, переживавшей экономи­ческий подъем и победившей Наполеона. Наконец, сами реформы были недостаточно последовательными и продуманными в силу неопытности реформаторов.