ВНЕШНИЙ ОБЛИК ГУННОВ ПРИКАСПИЯ

Данных о внешности гуннов Прикаопия в источниках ,практически нет. Но обратимся сначала к классическому описанию внешнего облика европейских гуннов, сохранившемуся в трудах латинских авторов.

широкая грудь, могучие плечи, подтянутый под кишками живот. Росту пешего !средний...» (Аполлинарий Сидоний. С. 1090).

A¹WMHaⁱH Марцеллин. дополняет внешность гуннов такими характерными чертами: «...они стареются безбородыми и лишенными всякой красоты..., все они отличаются плотными и крепкими членами, толстыми затылка ми...» (Аммиан Марцеллин. I. С. 1021).

Клавдий Клавдиан солидарен в своих впе­чатлениях о внешности гуннов с другими ав­торами. Он іписал: «У них безобразная внеш­ность и постыдные на вид тела...» (Клавдий Клавдиан. II. С. 1055). Но все эти описания являлись обобщенной передачей внешности гуннов. А вот κa∣κ выглядел конкретный пред­ставитель гуннского племени — царь евро­пейских пуннов Аттила в передаче Йордана: «По внешнему виду Аттила был низкорос­лый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазками,с редкой бородой, τpo^ нутою сединой, с приплюснутым носом, с от­вратительным цветом (кожи), он являл все признаки своего- прсиохожденіля». (Цит. по: Засецкая И. П. 1994.

Побывавший в ставке у Аттилы в 448 г. Пр иск Панийский, запечатлевший свои впе­чатления в подробном рассказе, однако, ника­ких негативных эмоций по поводу внешности самого Аттилы, его окружения и гуннских женщин не передает. Напротив, все, с кем приходилось !встречаться членам византий­ского посольства в ставке гуннского царя, от­личались изяществом ,манер, доброжелатель­ностью, строгим соблюдением традиций (Приск Панийский. С. 681—682, 684—691, 693).

Обратимся теперь к немногим описа­ниям населения Прикаспийского Дагестана, как правило, воинов, принимавших участие в военных операциях в Закавказье в гуннский период. Мовсес 'Каланкатуаціиі поместил в своем¹ сочинении рассказ о поединке, !состояв­шемся накануне сражения между предводи­телем -войск гуннов и персидским воином в период іпіріаівления шаха Шапура II (309 — 379). Вот как описан гуннский вождь: «В то самое время выступил іпунн из гуннов по име­ни Хонапур... Сам гунн был высок, исполин­ского роста и одет в кольчугу, на огромной голове носил клепаный шлем. Медная пла­стина защищала лоб в три пяди. Древко огромного копья было из крепкого кедровою дерева. Меч его сверкал пламенем и одним только ,видом своим наводил ужас» (Мовсес Каланкатуаціи. II. С. 66). Конечно, чтобы по­казать могущество врага и тем самым уси­лить важность победы иад ним, автор мог несколько гипертрофировать образ гунна. Не­сомненно одно: гунйокий всждь производил необычное впечатление.

Сохранилось карикатурное описание внеш­ности царя гуннов Джебу-хака на, возглав"ляївшего! !B∣Mecτe с византийским -императором Ираклием осаду цитадели Тбилиси в 627 г. А. П. Новосельцев считает, «то Джебу-какан был .правителем хазар (Новосельцев А. П. 1990. С. 87, 113). Осажденные изготовили изображение Джебу-хакана из огромной тык" вы. Вот как оно выглядело: «... 'принесли они огромную тыкву каїнгун в ширину и кангун в длину; и нарисовали на ней лицо царя гун­нов: вместо ресниц провели линии, которые

нельзя было заметить, место, где должна быть борода, оставили отвратительно голым, ноздри сделали шириной в ’пядь, усы — ред­кие, так что нетрудно было его узнать» (Мов- сес Kjaui айкатуаци.

Хотя типичные черты BHomHOⁱCTH намеренно преувеличены, однако авторами портрета под­мечено главное — !крупная голова круглой, не вытянутой формы; череп голый, вероятно, высмеивался обычай сбривать волосы на го­лове; широкие ноздри; слабая волосатость лица.

Общими характерными чертами гуннов, по данным авторов, являлись прежде всего крупная голова, узкой формы глвза, широкое лицо, приплюснутый нос и слабая волосатость лица.

И. П. Зіаісецкая полагает, что европейские гунны, исходя из описаний их внешности, от­носились к племенам монголоидной расы (Засецкая И. П. 1994. С. 154—155). А. П. Но­восельцев также считает монголоидом Джебу- хакана, судя по его карикатурному изобра­жению (Новосельцев А. П. 1990. С. 113). К такому! же) выводу приходил ранее А. Р. Зиль- фельдт-Симумяги (Зильфельдт-Оимумяги А. Р. 1988. С. 83).

Известно, что войска гуннов, тюрок, хазар, совершившие военные походы в Закавказье, состояли из различных по этническому соста­ву племен. Поэтому описание внешности пред­водителей или отдельных ярких представи­телей их не может быть принятым как их ти­пичный облик. Так, к примеру, под властью Джеібу-хакана находились «все племена и роды, проживающие в торах или долинах,

на суше или на островах, оседлые или ко­чующие,· бреющие головы или носящие косы...» (Мовсес Каланкатуаци. II. С. 78). Предста­вители всех этих народов были призваны им для войны с Ираном, именно они осаждали цитадель Тбилиси в 627 г., а чуть раньше штурмовали Дербент. Вот -как выглядело это войско в глазіаїх очевидцев разгрома Дербен­та: «... когда (сторожившие город воины) увидели страшное множество людей безобраз­ных и 'Широкоскулых, (без ресниц, которые C длинными распущенными, как у женщин во­лосами, мчались верхом на конях...» (Мовсес Каланкіатуїаїци. II. С. 78). ∣Ka∣κ видим, опять обрисован типичный портрет монголоидов. М. И. Артамонов считал, что здесь приводится описание тюркютов (Артамонов М. И. 1962. С. 155), замечая при этом, что тюркютов, штурмовавших Дербент в 627 г., было нем­ного и что основные силы состояли из пред­ставителей подвластных им племен.

ны» (Агафий. С. 14). Весьма вероятно, Ага­фий под ,турками подразумевал все же гун- нов-савир, обитавших на Северном Кавказе и хорошо известных византийским писателям .этого времени.

У некоторых арабских географов сохрани­лось описание хазар. Ал-Истахри, к примеру, отмечает, 'что «хазары не похожи на· турок; они черноволосы и их два класса: они 'назы­ваются «кара-хазары»; они смуглые, даже почти черные, «подобно индийцам; другой класс—белый, видный по красоте и наружным качествам. Все, что попадается к нам из ра­бов хазар, принадлежит к язычникам, разре­шающим продажу своих детей и порабощение друг друга, а находящиеся среди них иудеи и христиане, подобно мусульманам, не до­пускают но своим религиозным воззрениям рабства друг друга» ('ал-Истаїхри. С. 49). Это же описание повторяет Ибн Хаукаль (Ибн Хаукаль. С. 115).

В литературе высказано много суждений, интерпретирующих сведения о внешности ха­зар 'ал-Истахри (Артамонов М. И. 1962, Плетнева С. А. 1986, Новосельцев А. П. 1990 и др.). Нам представляется, что очень важной у ал-Истахри является его реплика — «все, что попадается· к нам из рабов хазар». Види­мо, свои суждения о хазарах ал-Истахри со­ставил именно по тем личностям, попадавшим на восточные рынки рабов из страны хазар. А. Р. Зильфельдт-Симумяги отмечал, что «различные путешественники или писатели считали «хазарами» всякую народность, нахо­дившуюся в подданстве Хазарского государ­ства или ранее входившую в состав большой

федерации, возглавлявшейся собственно ха­зарами» (Зильфельдт-Симумяги А.

Внешний облик гуннов Прикіаспия допол­няется описанием костюма. Ал-Истахри, а вслед за ним Ибн Хаукаль отмечали, что ос­новную одежду «хазар и соседних с ними на­родов составляют курітки и мужские туники» (Ал-Истахри. С. 51; Иібн Хаукаль. С. 115). Примерно также описывают костюм европей­ских гуннов античные писатели. «Одежда их самая простая...», — замечает Клавдий Клав- диа.н (Клавдий Клавдиан. С. 196). Аммиан Марцеллин дает более подробное описание одежды ігуннов: «Они одеваются в одежды холщовые или сшитые из шкурок лесных мы­шей; раз надетая туника устарелого цвета снимается или меняется не прежде, чем от долговременного гниения расползается в лохмотьях. Головы они прикрывают кривыми шапками... ноги защищают .козьими шкурами; обувь, не пригнанная ни на какую колодку, мешает выступать свободным шагом» (Амми­ан Марцеллин. I. С. 338). Из описания¹ видно,

что мужской костюм гунна состоял из льня­ной туники, дополненной, вероятно, меховой одеждой для холодного времени года.

Как выглядел женский (костюм у гуннов точно не известно. Пріиск Панийский отме­чает ТОЛЬКО, 'ЧТО одежда гуннских женщин была типично «варварской», однако поверх нее накидывались ткани, вышитые разноцвет­ными узорами (Приок Панийский. С. 687). Возможно, речь идет о шали -или платке. Ал-Куфи в мельчайших подробностях описы­вает свадебный кортеж дочери хазарского царя Ta*aτyp^ιa, но внешний облик невесты передан им одной фразой: «...она в это время была разукрашена и увешана драгоценностя­ми» (Ал-Куфи.

Облик гуннов Прикаспия могли бы допол­нить сведения о психологическом складе, однако в письменных источниках имеются в основном данные о поведении гуннских вои­нов в (боевой обстановке (об этом мы скажем ниже), >а привычки их быта почти не извест­ны. Ал-Мукаддаои (середина X в.) оставил очень лаконичную и противоречивую харак­теристику жителей Семендера: «Большая часть жителей его христиане, люди кроткие и любящие чужестранцев, но занимающиеся разбоем» (ал-Мукаддаои. С. 5).

⅛ ≠ ⅛

Анализ данных письменных источников показывает, что в іпериод с IV по VII вв. н. э. на территории Северо-BoictohhoeoПредкав- каїзья происходило сложение новой этниче­ской общности, отличившей себя от сопредель­ных этнических образований самоназванием «гунны». В процессе этногенетической мик- сации, характеризующейся культурным взаи­модействием кочевых и 'Полукочевых племен ираноязычного и тюркоязычного круга, а так­же части земледельческого !населения (Гад- ло А. В. 1979. С. 158; Джафаров Ю. Р. 1981. С. 12—14; Гмыря Л. ІБ. 1987. С. 87; 1993. С. 292), к концу VII в. сложились общие специ­фические черты міа.териальной и духовной культуры населения Северо-Восточного Пред­кавказья, известного· из источников под име­нем «гунны».

Соібсдвенно гунны, а также народы, вхо­дившие в состав гуннской конфедерации, сыг­рали определенную роль в этногенезе некото­рых COBipeMeHHbix народов Дагестана- (Гад- жиев.а. С. ІІП. 1961. С. 16-27). Исследователи, вскрывая древние пласты !современных даге­станских языков, находят в них следы гунно­булгарского влияния (Джидалаев H. С. 1990. С. 11'—54). Тюркское влияние (прослеживает­ся также в ономастике Дагестана! (Генно А. Н. 1941. С. 104 — 105; Абдуллаев И. X. 1976. С. 25; Мик а ило в К. Ш. 1976. С. 192), во многих языках современных народов Дагестана иссле­дователи выявили значительное количество тюркизмов (Джидалаев H. С. 1990. С. 55 — 232; Тюркско-дагестанские языковые контак­ты. 1982).