2. СИЛА И СЛАБОСТЬ ВЛАСТИ ЦАРЯ ГУННОВ

Трудно определить, как же именовался •верховный правитель гуннского общества. В «Армянской географии» довольно ясно гово­рятся, что «царь их (савир — Л. Г.) назы­вался хаган, а царица, жена хагана, хатун» (Армянская география.

даж (Джидан) іцарем (ал-Мас’уди. II. С. 202). Ал-Истахріи іиіменует правителя Семен дер а (поздней столицы гуннов) также царем (ал- Йстахри. С. 47).

Различия в терминах, употреблявшихся авторами, видимо, хронологические. Дли времени V-VII вв., когда «страна гуннов» была самостоятельным племенным объедине­нием, авторы именуют правителя гуннов ца­рем, а в конце VII в·, когда гунны попали в политіичеокучо зависимость от хазар — вели­ким князем. Арабские же авторы X в., вре­мени, когда власть хаз-ар на подвластные ей народы ослабла, также называют его царем.

Как бы там ни было, ясно одно, что ■власть над союзом гуннских племен в VII в. находилась в руках одного человека — пред­ставителя .аристократического рода. В имени правителя гуннов — Алп-'Илнтвер— сохрани­лись отголоски былых родовых обычаев, ког­да вождем становился самый опытный и ува­жаемый человек («алп» на тюркских языках имеет следующие значения: «герой», «бога­тырь», «великан, исполин» (Севортян Э.

туаци. II. С. 124 127, 130). Возможно, что ъа- кой высоки оценки автора князь гуннов был •удостоен за главный подвиг в своей жизни— принятие христианства и христианизацию на^- селения «страны гуннов». В переводе К- Пат- каньяна указывается на еще одно достоин^- ство великого князя — богатство (Мовсес Ka л анкату аци. I. С. 199).

Судя по переводу Ш. В. Смбатяна, звание Илитвер князь получил от хакана '.хазар, «со­вершив многие подвиги храбрости в Туркес­тане при хакане хазиров» (Мовсес Каланка- туаци. II. С. 127—128). Перевод текста К. Патканьяна такой информации не содер­жит.

Власть правителя гуннов распространи" лась на все области внутренней и внешней жизни гуннского общества (Гмыря Л. Б. 1979. С. 12-13; 1980. С. 30-31; 1988. С. 114). Царь гуннов начинал войну и зачастую сам предводительствовал, войсками, вел перего­воры с правителями других государств и заключал с ними союзы (Мовсес Каланкату- аци. II. С. 102—ЮЗ, 120). Он решал такие важные вопросы, как выбор или. смена рели­гии (Мовсес Каланкатуаци. II. С. 127-134).

В своих руках Алп-Илитвер сосредоточил полномочия BepxoiBflOiro суда. Мовсес Калан- катуаци I подробно описывает, как проходил суд над старшими жрецами и главными колдунами, κoτo∣pbie отказались принять христианство и призывали к сопротивлению народ. По велению Алп-Илитвера созвали горожан на городскую площадь, где состоял­ся суд. Автор пишет, что суд проходил при «многочисленном собрании народа».

сторонам (епископу Исраилю н> жрецам) дали возможность высказаться. Начал епис­коп, который в своей проповедиі «строго бра­нил и осуждал их». В ответных ,речай выс­шие служители культа «стали поносить себя, признавая свели грехи·... и обратились в ис­тинную веру» (Мовсес К а ланка ту аци. II. С. 131).

В своих руках великий князь сосредото­чил и карающие функции. Автор пишет: «И повелел князь властью своей высокой схватить поклоняющихся сатане и дьяволам колдунов їй ворожеев, вместе с главными жрецами...» (Мовсес Кала-нкатуаци. II. С. 130). C согласия великого князя епископ Исраил повелел некоторых служителей куль­та сжечь на кострах, а «главных жрецов и колдунов в оковах бросить в« темницы, где они находились до суда над ними около месяца.

Как видим, в руках великого князя гун­нов были сосредоточены все функции управ­ления обществом. Однако правитель гуннов принужден был отдавать дань былой демок­ратии. р одо-шлеме иного общества и в особо важных вопросах искал согласия у родовой аристократии и. вождей племен. Прежде чем обратиться к епископу Исраміл/ю, просвещав­шему «гуннов, с просьбой остаться (главой христианства в «стране гуннов», он должен был добиться одобрения этого решения у «всех вельмож и нахараров своего царства» (Мовсес Каланкатуаци. II. С. 131). Автор подчеркивает, что решение обратиться с просьбой к Исраилю было принято «великим князем гуннов и всеми вельможами».

Аммиан M ар це л л ин (IV в.) указывал, что гунны важные дела' обсуждают сообща (Аммиан Ma∙p∣ιχe л лив. II. С. 238). Фавстос Бузанд сообщает, -что маскутский царь Ca- несан, предводительствующий гуннскими вой­сками, іприняв решение о проведении христи­анизации, отменил его, — «царь изменил свою мысль и внял словам своего войска», —подчеркивает автор (Фавстос Бузанд. С. 14). Санесан не смог преодолеть сопротивле­ния значительной части входивших в племен­ной союз племен.

В «‘Истории страны алван» нет данных о том, что личность великого князя гуннов обо" жествлялась. К примеру, у тюрков верхов­ный правитель Джебу-хаїка.н отождествлял­ся с божеством солнца. Его сын Шат, пред­водительствовавший войскаміи, клялся име­нем¹ отца словами: «Клянусь тебе солнцем отца моего Джебучхакана» (Мовсес Калан- .катуаци. II. С. 89). Его самого подданные величали «.Бог Шат» (Мовсес Каланкатуаци. II. С. 89). Обожествление личности царя Ат­тилы было и у .гуннов. 'Приск Павийский сооб"ііцает, 4τq вождь одного и,з племен, акациров, находившихся в подчинении царя гуннов, свой отказ прибыть к Аттиле мотивировал тем, что «трудно человеку явиться перед ли­цом бога: ведь если даже на солнечный диск нельзя посмотреть пристально, то как может кто-либо невредимо лицезреть величайшего из богов» (Прис к Панийский. С. 684).