§ 1. Учение Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина о первобытно-общинном строе.
Первый раздел истории древнего мира изучает возникновение, развитие и распад первобытн о-о б щ и н- ного строя, как называет товарищ Сталин первичную социально-экономическую формацию.
«При первобытно-общинном строе основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Это в основном соответствует характеру производительных сил в этот период» Ч Их низкий уровень исключал возможность добывать необходимые для существования средства в одиночку. Поэтому люди вынуждены были жить и работать сообща, а общий труд приводил к общей собственности на средства производства и на его продукты. Не было еще понятия о частной собственности на средства производства, не было эксплуатации, не было классов.История первобытного общества ставит своей задачей изучение процесса развития доклассового общества — этапа, общего для всего человечества на раннпх ступенях его истории. Первобытное общество останется необычайно интересной эпохой для всех будущих поколений1 [23][24], ибо история этого общества освещает пропсхождение человека и ранние формы общественных отношений, возникновение классов и государства, зарождение искусства и знаний. [1] Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1950, стр. 109. Буржуазные историки старались использовать историю первобытного общества в своих классовых целях. Искажая и фальсифицируя фактический материал, они пытались «обосновать» империалистический гнет в колониальных странах, извечность и незыблемость частной собственности, эксплуатацию человека человеком, приниженное положение женщины в семье и обществе и многие иные уродливые черты буржуазного строя. В борьбе с этими антинаучными, классово ограниченными и социально вредными концепциями сложилось учение классиков марксизма- ленинизма о первобытно-общинном строе. Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин подняли изучение истории первобытного общества на подлинно научную высоту. Учение классиков марксизма-ленинизма — диалектический и исторический материализм — указало путь к пониманию процесса возникновения, развития и упадка всех общественно-экономических формаций, и в частности, к пониманию первобытно общинного строя. Но более того, Марцс и Энгельс, Ленин и Сталин в своих трудах сами применили созданную пми подлинно научную методологию к основным проблемам истории первобытного общества. Уже в своей ранней совместной работе «Немецкая идеология», написанЦой в 1845—1846 гг., Маркс и Энгельс указали, что происхождение человека, выделение его из мира животных обусловлено тем, что люди «начинают производить необходимые им средства к существованию». Маркс и Энгельс указали, что в эпоху первоначального производства, когда люди занимаются охотой или рыболовством, примитивным скотоводством или земледелием, существует племенная, т. е. общественная, собственность. Маркс и Энгельс подчеркнули, что первобытное общество было бесклассовым обществом. И в дальнейшем Маркс и Энгельс уделяли большое внимание вопросам истории первобытного общества. В «Капитале»^ «Анти-Дюринге», а также в ряде других работ и писем Маркса и Энгельса 60—70-х годов содержатся важнейшие указания по ряду конкретных проблем первобытно-общинного строя. В 70-х годах Энгельсом была написана замечательная работа «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», в которой он дал глубоко научное, материалистическое объяснение сложного процесса становления человека. Таким образом, к концу 70-х годов сложилось уже в основных чертах учение Маркса — Энгельса о первобытном обществе. Лишь «Недостаток фактического материала, — как указывает В. И. Ленин, — не давал возможности применить этот прием (метод исторического материализма. — Ред.) к анализу некоторых важнейших явлений древнейшей истории Европы, напр., гентильной (родовой. — Ред.) организации, которая в силу этого и оставалась загадкой» Ч Но в это время появляется ряд работ по истории первобытного общества, Содержавших большой фактический материал. Появление всех этих работ предоставляло классикам марксизма большой фактический материал, дававший возможность создать обобщающий труд по истории первобытного общества. Но указывая на значение этих трудов как фактической основы, Энгельс подчеркивал необходимость критического их пересмотра. «Было бы нелепо, — писал Энгельс, — лишь «объективно» излагать Моргана, а не истолковать его критически и, использовав вновь достигнутые результаты, изложить их в связи с нашими воззрениями и уже полученными выводами»[28]. Первоначально задачу материалистического освещения истории первобытного общества взял на себя Маркс, сделавший подробные выписки из книги Моргана с критическими к ним замечаниями. первобытного общества и дал его первую строго научную- историю. Работы Маркса и Энгельса, посвященные истории первобытного общества, представляют собой образец партийного отношения к науке. Классики марксизма не только подвергли суровой критике антинаучные теории буржуазных ученых, не только раскрыли закономерности развития первобытного общества, но и показали преходящий характер таких учреждений, как классы, частная собственность и государство. Тем самым классики марксизма использовали материал истории первобытного общества для обоснования великого учения научного социализма. Дальнейшее развитие наука о первобытном обществе получила в трудах Ленина и Сталина. Труд В. И. Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», его лекция «О государстве», его работа «Аграрный вопрос и «критики Маркса», труды И. В. Сталина «Анархизм или социализм?», «Марксизм и национальный вопрос», «О диалектическом и историческом материализме», «Марксизм и вопросы языкознания», а также высказывания Ленина и Сталина в ряде других работ и писем являются руководящими указаниями при изучении истории первобытного общества. И. В. Сталин дал классическую характеристику развития производительных сил в эпоху первобытно-общинного строя: это был «Переход от грубых каменных орудий к луку и стрелам и в связи с этим переход от охотничьего образа жизни к приручению животных и первобытному скотоводству; переход от каменных орудий к металлическим орудиям (железный топор, соха с железным лемехом и т. п.) и, соответственно с этим, переход к возделыванию растений и к земледелию» Ч И. В. Сталин в своем гениальном труде «Марксизм и вопросы языкознания» разоблачил антинаучное учение Марра о «ручном языке» («языке жестов») и указал, что «Звуковой язык или язык слов был всегда единственным языком человеческого общества...», и что «Звуковой язык в истории человечества является одной из тех сил, которые помогли людям выделиться из животного мира, объединиться в общество...»[29][30]. Ленин и Сталин, развивая учение о смене общественно-экономических формаций, создали учение о возможности некапиталистического развития современных отсталых народов. Особенно четко это учение выражено товарищем Сталиным в его докладе на X съезде партии. Около 25 миллионов населения царской России «...не успели проити периода промышленного капитализма..., ввиду чего им приходится из первобытных форм хозяйства перейти в стадию советского хозяйства, минуя промышленный капитализм» Ч Народы Крайнего Севера, Средней Азии и некоторые народы Кавказа, минуя капитализм, вошли как полноправные члены в социалистическое общество. Мудрая политика нашей партии обеспечила этим народам возможность еще невиданного в истории быстрого развития производительных сил, позволила создать свою культуру, национальную по форме и социалистическую по содержанию, и обеспечила прочную дружбу народов.