§ 3. Проблема населения древнейшей Италии.
Совершенно естественно в связи с этим возникает вопрос: каким народам принадлежат эти древнейшие культуры Апеннинского полуострова и какова их этническая связь с племенами и народами, обитавшими в Италии в историческое время?
Уже древних писателей удивляла громадная этническая пестрота Италии.
Так, на территории Апеннинского полуострова в историческое время можно различать до 12 отдельных языков, не считая сильно между собой расходившихся наречий различных племен. Считая с юга, жили сикульт (в Сицилии), япиги и мессапии (в Калабрии), бруттии — на крайней юго-западной оконечности полуострова, в Бруттиуме; над ними, несколько севернее — луканы и апулийцы.В средней части полуострова жили кампанцы, аврунки и латины, за ними на восток, в горах, оски-самниты и сабины, сами разделявшиеся на множество отдельных мелких народцев, каковы эквы, марсы, вольски и пр. Река Тибр являлась границей между двумя самыми крупными племенными группировками Средней Италии — тирренами (этрусками) и умбрами (к последним примыкали и родственные им пицены); наконец, в Северной части Апеннинского полуострова, вдоль реки Падуса и по его притокам, жили с V в. многочисленные племена галлов, или кельтов, по берегам Генуэзского залива — лигуры, к северу от нижнего течения реки По, по всему северному побережью Адриатического моря — венеты.
Как древние историки, так и громадное большинство современных (среди них и крупнейшие наши советские специалисты — академик С. А. Жебелев, академик А. И. Тюменев, профессор В. С. Сергеев, профессор Н. А. Машкин и др.) видят в этой необычайной пестроте населения древней Италии результат многочисленных передвижений народов, происходивших на ее территории с незапамятных времен вплоть до эпохи «великого переселения» в I тысячелетии нашей эры.
Полагают, что древнейшими народами на Апеннинском полуострове были сикулы и лигуры.
Возможно, что они жили здесь уже с эпохи неолита и им принадлежит культура бронзового века Средней и Южной Италии. С начала II тысячелетия на Апеннинском полуострове происходил наплыв племен с севера. Повиди- мому, это были предки позднейших италиков, отдельными потоками передвигавшиеся из-за Альп, из придунайских и прикарпатских областей. Передовой части их приписывается культура тер-рамар (1800—1300 гг.), постепенно из бассейна реки По распространяющаяся п на юг, за Апеннины. Отсюда произошли древние латины, в культуре которых есть сходные черты с бытом населения террамар. Позднее, около 1200—1100 гг., по Апеннинскому полуострову с севера его прошел второй поток тех же италиков, так называемых умбро-сабельских племен, который распространился преимущественно по горным районам Апеннин; южные ответвления его, составлявшие племена самнитов, луканов, бруттиев, греки называли опиками или осками; северные образовали обширный конгломерат племен, называвшийся умбрами. Предполагают, что умбрам принадлежала культура раннего железного века в Италии, так называемая культура Виллановы. Возможно, что в связи с этим передвижением племен часть древнего населения сикулов и лигуров смешалась с пришельцами, другая часть выселилась в новые, часто малопригодные для жительства места (лигуры, например, сохранились только в северпой части Апеннин).
Позднее, тоже путем переселения, на Апеннинский полуостров проникли тиррены — этруски (с X в.), а еще позднее, около 400 г., весь север заняли галлы — кельты, почему вся равнина реки По получила название Цизальпинской Галлии, т. е. Галлии «по эту сторону Альп», в противоположность Галлии Заальпийской (Трапс- альпинской) — современной Франции.
Такое объяснение происхождения населения древней Италии, связанное с представлением о многочисленных доисторических передвижениях и переселениях племен и целых народностей, пока является наиболее распространенной теорией. Однако следует указать и на решительные, в некоторой мере справедливые возражения других ученых (например проф.
С. И. Ковалева) против чрезмерной переоценки роли переселений (миграций) в истории образования народов Италии. Но некоторые из этих ученых вместе с тем упорно стремятся показать, что и в древней Италии мы имеем дело, собственно, с одним исконным населением, которое лишь испытывало различные превращения в зависимости от проходимых им разновременно в различных частях страны стадий общего развития. Изменения эти имели, по их мнению, следствием столь значительпые различия в наречиях и языках жителей разных областей страны, что может казаться, будто бы это различные народности. Например, лигурийский язык — это язык стадии матриархата, этрусский — стадии патриархально-родового строя одного и того же «этнического субстрата», сохранившиеся в виде рудиментов по тем или другим причинам в некоторых областях Италии.Однако все это представляет собой лишь неудачные домыслы, которые встречают очень веские возражения в отношении толкования материала и решительно расходятся со свидетельствами древних авторов (Геродота, Фукидида, Тита Ливия и других). Особенно дискредитировало себя это направление близостью к так называе
мой «теории Марра», лженаучность которой блестяще разоблачена товарищем Сталиным в его замечательном труде «Марксизм и вопросы языкознания»: «...язык живет несравненно дольше, чем любой базис и любая надстройка... рождение и ликвидация не только одного базиса и его надстройки, но и нескольких базисов и соответствующих им надстроек — не ведет в истории к ликвидации данного языка, к ликвидации его структуры и к рождению нового языка...»[108].
В общем же вопрос о происхождении древнейших народов Италии и об отношении их к вскрытым археологией на ее территории культурам остается пока в значительной степени открытым.