ИТОГИ ВОЙНЫ

Главным итогом Пелопоннесской войны было полное и оконча­тельное поражение Афин в их долгой борьбе со Спартой за гегемо­нию в Греции. В чем же были причины- этого поражения афинян?

Прежде всего не выдержала проверки временем Афинская мор­ская держава: политика Афин возбудила недовольство их союзни­ков.

рейд вдоль афинских владений. Во всех городах он взамен изгоня­емых афинских гарнизонов вводил свои собственные и устанавли­вал проспартанские олигархические правительства — декархии (комитеты десяти). Осенью 405 г. Лисандр со 150 кораблями по­явился под Афинами. Одновременно к городу с двух сторон подо­шли спартанские сухопутные войска. Афины были взяты в тесное кольцо блокады. В начале зимы в городе начался голод. Под его влиянием афиняне повели переговоры о мире, но требования спар­танцев, в частности срыть Длинные стены, соединявшие Афины с Пиреем, показались им чрезмерными, и переговоры были прерва­ны. Однако весной 404. г. положение осажденных стало невыно­симым. Сторонники мира взяли теперь верх; мир был заключен на крайне тяжелых для Афин условиях.

В конце апреля 404 г. до н. э. Лисандр вступил в Афины, и немедленно при ликовании победителей началось разрушение Длинных стен. Затем Лисандр направился на Самос, где местная демократия упорно хранила верность Афинам. После длительной осады самосцы также должны были капитулировать, и на этом Пелопоннесская война действительно закончилась.

нии отдельных операций. Примером может служить Сицилийская экспедиция, имевшая такой трагический исход. И, наконец, раз­грому Афин содействовала персидская финансовая помощь Спарте, что дало той возможность обзавестись собственным мощным фло­том и нанести поражение Афинам там, где они были всего силь­нее,— на море.

Что же принесла греческим полисам победа спартанцев? Спарта вела войну под лозунгом защиты эллинской свободы от афинских посягательств. Однако, поддерживая Спарту, греки не добились ровным счетом ничего. На смену афинской пришла спартанская ге­гемония, а поскольку она держалась исключительно силой оружия, то оказалась во сто крат тягостнее для «освобожденных».

Следствием спартанской победы было также повсеместное тор­жество аристократической реакции. Спарта последовательно под­держивала близкие ей по духу олигархические режимы.

Характерной в этом отношении была ситуация в Афинах. Воз­вращение изгнанников привело к усилению антидемократического движения. Поддержанные Лисандром, олигархи навязали народ­ному собранию решение об отмене существующей конституции и возвращении к идеальному «строю отцов». Для проведения рефор­мы в жизнь была избрана комиссия из 30 человек, куда вошли со­фист Критий и Ферамен. Хотя официально политические права были сохранены за «тремя тысячами» наиболее состоятельных гра­ждан, правители не считались ни с кем и превратились фактиче­ски в тиранов.

Между тем из Беотии в Аттику проникла группа изгнанников- демократов во главе с Фрасибулом. Инсургенты закрепились в кре­пости Филе, а затем двинулись на Афины. В решающем сражении у Мунихии (район Пирея) демократы разбили выступивших на­встречу олигархов. Критий пал в битве, и власть в Афинах пере­шла от комиссии Тридцати к новому олигархическому правитель­ству, назначенному собранием «трех тысяч». Однако власть нового правительства распространялась только на сами Афины, в Пирее же прочно утвердились демократы. Лисандр хотел прийти на по­мощь олигархам, однако спартанские власти, которых тревожило чрезмерное возвышение Лисандра, остановили его вмешательство, и при их посредничестве в Афинах произошло примирение пирей­ской партии демократов с городской партией умеренных олигар­хов. Демократия была восстановлена (осень 403 г.), но это была только тень той великой демократии, которая существовала в Афи­нах до поражения в войне.

Вообще значение Пелопоннесской войны было для греков по преимуществу негативным. Война уничтожила равновесие между Афинским союзом и Пелопоннесской лигой, которое позволяло ПО­

лисам различных типов — торгово-промышленным и аграрным — находить условия для своего развития в среде себе подобных. Спар­та не могла создать новой формы организации для развития мор­ских полисов: ее собственное державное перерождение скоро ста­ло ощущаться как весьма тягостное даже ее старинными союзни­ками. Новый мир и новая система господства были еще более не­прочными, чем прежние, и очень скоро эллины были охвачены но­вой междоусобной распрей.

Война стимулировала разложение гражданских коллективов, она вызвала резкое обострение отношений между бедными и бога­тыми, между городским демосом и землевладельческой аристокра­тией, между демократами и олигархами. Войпа содействовала упадку народного собрания и гражданского ополчения и, наобо­рот, повысила роль постоянных наемных армий и их полководцев. Война способствовала разложению и упадку также традиционной полисной морали: захватническая политика воюющих держав, сво­екорыстные действия политических группировок и их лидеров, авантюры полководцев — все демонстрировало условность приня­тых норм, все развязывало опасную для полиса инициативу силь­ной, критически мыслящей личности. Пелопоннесская война вы­ступила как мощный стимулятор тех процессов, которые в следую­щем столетии привели ж кризису полисной системы; она сама уже была первой фазой этого кризиса.

Л. М. ГЛУСКИНА