ИЗ ИСТОРИИ АРХИТЕКТУРЫ Пантикапея
За два сезона раскопок Пантикапея в 1963 и 1964 гг. были исследованы мощные, до пяти метров, напластования, залегающие на пятой террасе Ново-Эспланадного раскопа. Под этими напластованиями на площади около 350 м2 открыт чрезвычайно интересный архитектурный памятник II в.
до н. э.— большое общественное здание. Оно состоит из двух комплексов помещений, сгруппированных вокруг центрального вымощенного плитами двора. Входы в оба комплекса помещений были в углу сходящихся галерей и поэтому южный комплекс был изолирован от западного. С двух сторон двор обнесен дорической колоннадой, на западной линии колонн было, по-видимому, три, на южной— шесть. С севера центральная площадь была, скорей всего, открыта (об этом позволяет говорить рельеф участка), и с нижнего города, где была агора Пантикапея, открывался живописный вид на здание и на его колонны (рис. 1).Своеобразием планировки здания является несимметричность его западной и восточной части. Если западное крыло имело галерею, украшенную колоннами, то на восточной их не было, и конец южной колоннады упирался в стену. Для выявления причин асимметричности композиции здания и выяснения, как была оформлена площадь перед зданием с севера, необходимы дальнейшие исследования. Вдоль южной галереи, на двойном ряду плит стилобата, размещено шесть дорических колонн, две из них сохранились in situ на высоту свыше 1 м. От самой крайней с востока уцелела только нижняя часть; в месте основания шов ее залит свинцом. С востока линия портика замыкалась, по-видимому, стеной правого крыла другого здания. Фундамент этой стенки построен из иного материала, чем южная стена портика, отличается от последней несколько иным характером кладки и относится к более раннему времени. Выяснить полно-
Л РУИНЫ ВОСТОЧНОЙ ПОЛОВИНЫ ЗДАНИЯ " II в.
ДО н.э.стью общий размер и план здания в результате работ не оказалось возможным, но найденные при раскопках архитектурные остатки позволяют восстановить вид портика.
Задачей данной статьи является описание основных частей портика с целью введения этого материала в научный оборот и предоставления специалистам возможности заняться реконструкцией всего ордера.
Многие из деталей были обнаружены в подпорной кладке, сложенной вскоре после разрушения портика на уцелевших остатках его стены. Здесь оказалось много барабанов колонн, плита карниза, капитель, плита архитрава и другие архитектурные фрагменты. Рядом с этой кладкой найдены две плиты архитрава, лежащие на лицевой стороне. Одна из плит разбилась при падении на два куска, которые складываются по линии излома, образуя плиту длиной 2,20 м. Расстояние между осями стоящих колонн в 2,30 м примерно соответствует длине плиты архитрава. Еще один фрагмент архитрава оказался вблизи пятой колонны и лежал лицевой
стороной вверх. Фрагмент представляет собой часть дорического антаблемента, состоящего из триглифного фриза и архитрава, выполненных из одного блока местного довольно плотного известняка (рис. 2).
Подобный прием изготовления архитрава вместе с фризом — явление в греческой архитектуре довольно редкое. Он известен в храме Асклепия в Эпвдавре 1 и в святилище Афины Никефоры в Пергаме2. Такой же прием обнаруживается при рассмотрении архитектурных фрагментов дорическое го ордера, происходящих из Мирмекия 3 Правому концу плиты придана ступенчатая форма, специально сделанная для лучшего соединения отдельных частей здания и для наиболее крепкой конструкции.
На плите архитрава сохранился фриз с четырьмя триглифами и тремя метопами, как на фризе портика храма Асклепия в Приене *. На триглифах вырезано по два вертикальных канала и два полуканала. В верхней части они заканчиваются не полукруглыми арочками, а прямой линией, что характерно для построек эллинистического периода б Боковые полуканалы вверху отделаны тонко вырезанными выемками, с подчеркиваниемі нависающих слезничков, совершенно так, как на триглифе Асклепиейонг.
в Приене β. Гладкие метопы имеют несколько вытянутые формы и отступают немного вглубь от плоскости архитрава. Полочка с почти цилиндрическими гуттами отделяет фриз от архитрава. На верхней плоскости плиты вырезан пирон в форме ласточкина хвоста.У плиты карниза — гейсона сбита левая сторона. Изготовлен он из местного плотного известняка (рис. 3). Под выносной плитой сохранились мутулы, на которых помещены низкие капли. Край карниза довольно сильно профилирован, и лицевая сторона прорезана глубокими бороздками, окрашенными в красный цвет. Сверху плиты карниза сделана подтеска для сбора воды и направления ее к водосточному желобу, небольшое отверстие которого было украшено маской льва. Об этом позволяют судить остатки рельефной гривы, уцелевшие на карнизе. Капитель, обнаруженная перед портиком, отличается небольшой высотой. На эхине вырезаны три ремешка, абака завершена небольшим карнизом. Очень близкий профиль имеет капитель святилища Деметры в Приене II в. до н. э.7 (рис. 4). На поверхности абаки и эхина капители сохранился тонкий, но достаточно плотный слой левкаса белого цвета. Судя по следам красной краски, пояс ремешков был окрашен.
Сохранившаяся часть колонны состоит из двух барабанов диаметром 0,65 м, высота ее 1,35 м. Ствол покрыт двадцатью каннелюрами. Барабаны сделаны из местного камня и сверху покрыты слоем белой штукатурки, очень тонкой и чистой, которой были замаскированы швы между барабанами, и вся колонна казалась выполненной из белого мрамора.
Вновь открытый памятник боспорской архитектуры является уникальным по сохранности его росписей. На всех частях антаблемента здания сохранился ровный слой краски, которая глубоко проникла в поры камня и в отдельных местах, например на гейсоне, лежит густым плотным
2 ЧАСТЬ плиты
• АРХИТРАВА.
Q ЧАСТЬ ПЛИТЫ '■ КАРНИЗА
слоем.
На плите архитрава расписан весь фриз: синей краской покрыты триглифы, под тенией, окрашенной в красный цвет, синим цветом выделена полочка, а низкие, почти цилиндрические гутты — красные. На нижней плоскости гейсона, вдоль ряда мутул, нанесена широкая, до 5 см, полоса красной краски: она указывает, насколько карниз был выдвинут над фризом, и тянется над ним в виде красной ленты. Прямоугольные мутулы покрыты синей краской и отделены одна от другой каналами, окрашенными густым красным цветом. При такой раскраске отдельных компонентов декора вертикальные линии триглифов, увенчанных синими мутула- ми, в сочетании с белыми ребристыми колоннами создавали впечатление большей высоты здания и делали его еще более стройным.Весь декоративный пояс росписи был заключен между двумя красными полосами — нижней, проходящей под фризом, и верхней — на гейсо- не. Яркая роспись хорошо гармонировала с общим ритмом архитектурных форм здания.
В Центральной научно-исследовательской лаборатории по реставрации и консервации музейных ценностей было проведено спектральное исследование и сделан качественный анализ красок, которыми расписано здание. Красная краска с плиты архитрава определена как красная охра со следующими компонентами: Си — мало, Р1 — нет, Fe — много, Si — мало, А1 — мало, Sb — нет, Na — мало, Bi — нет. Синяя краска, взятая с гейсона, предположительно определена как александрийская фритта, она содержит Си — очень много, Р1 — нет, Fe — нет, Si — много, А1 — есть, Sb — нет, Na — мало, Bi — нет 8.
Стиль портика близок стилю архитектурных сооружений эллинистических городов Малой Азии — Приены, Пергама и Магнесии на Меандре. Это сходство видно как в планировке, например однонефных портиков и стой агоры в Приене в, так и в отдельных элементах здания, выдержанного в стиле эллинистической дорики: низкой капители, низком антаблементе, в незначительной высоте регул и капелек, трактовке каналов триглифов.
Большой интерес представляют и куски расписной штукатурки, найденные при раскопках этого сооружения.
Среди них встречены части рельефного фриза в виде полосы меандра 10, профилированные части карнизов с различными орнаментальными полосами лесбийского киматия, ов, плетенки, растительных мотивов. Одни куски расписной штукатурки имитируют мозаику, другие — разноцветный мрамор 11, третьи — части архитектурного пояса в виде тонко исполненных из стукко белых каннелированных колонок на красном фоне. Подобный мотив декорировки стен пантикапейских зданий был известен и ранее 12. Он близко напоминает роспись стен в доме Салюстия 13в Помпее и в одном из жилых домов Приены 14. Гамма красок очень многообразна: она включает красный, желтый, коричневый, зеленый, голубовато-серый и черный цвета со всеми оттенками и полутонами. В росписи чувствуется мастерство исполни-
Z АРХИТРАВ (J)1КАРНИЗ (2)
4'И КАПИТЕЛЬ (3)
теля, выраженное в правильном чередовании светотени, в тонкости исполнения и в прекрасной фактуре.
Единство стиля, сюжета и колорита объединяют вновь найденные росписи с теми, что впервые были обнаружены в Пантикапее К. Е. Думбер- гом.
Открытое в 1963 г. здание с портиком относится к началу II в. до н. э. Эта дата устанавливается как по особенностям архитектурного стиля и декорировки самого здания, так и по сопровождающему археологическому материалу (керамика и монеты). При раскопках здания были найдены большие сероглиняные, покрытые жидким лаком плоские блюда, чернолаковые с прямым краем и прилепными ручками килики, мегарские чаши, многорожковые светильники. Амфорный материал и клейма на черепице подкрепляют эту дату.
Из 59 найденных там пантикапейских монет 25 относится ко II в. дон. э., 22 монеты — к III и 11 монет — к I в. до н. э. К I веку н. э. принадлежит только одна монета Аспурга 14—41 г. н. э.15
Система раскраски портика имеет много общего с раскраской про- скения театра Приены, сооруженного также в начале II в.
до н. э.: тении архитрава были пурпурно-красными, метопы оставались незакрашенными, а триглифы светло-синими lβ.Время сооружения здания с портиком — начало II в. до н. э.— является наименее исследованным периодом истории Пантикапея. Исторических свидетельств об этом периоде сохранилось мало. Известно только, что у власти находились, сменяя друг друга, несколько царей: один из них носил имя Спартой (IV), трое — назывались Перисадами. Последний из них — Перисад V в 109 г. до н. э. передал власть понтийскому царю Митридату Евпатору. За этим последовали бурные события, связанные с восстанием Савмака и его подавлением. Исследуемое нами здание было свидетелем всех этих событий. Оно погибло в конце II или в начале I в. до н. э.
В результате археологических исследований, производившихся в 40 годы, В. Д. Блаватский отметил 17, что в Пантикапее в III — II вв. до н. э. на восточном и южном склонах горы Митридат производились большие перепланировочные работы, связанные с сооружением крупных общественных построек на террасах, укрепленных подпорными стенами.
Тч же картина наблюдается и на северном склоне, где для возведения общественных зданий делались искусственные расширения террасы путем среза нависающей сверху ступени материка. Большой масштаб этих работ, а также высокие архитектурные достоинства здания с портиком, возведенного, безусловно, с большим мастерством 18, говорят о высоком уровне экономической жизни Пантикапея в этот период. Последнее наблюдение существенно дополняет наши сведения относительно общей истории Боспора этого периода.
1J. D и г m. Die Baukunst der Grie- chen. Leipzig, 1910, стр. 170, рис. 143.
2A. С ο n z e. Altertumer von Per- gamon, В. II. Berlin, 1885, табл. XXIII.
3 B. Ф. Гайдукевич. Раскопки Мирмекия в 1933—1938 гг. МИА, № 25, 1952, стр. 152-153, рис. 31, 32.
4 Т. Wiegand1Н. Schrader. Priene. Berlin, 1904, стр. 138.
5 О. Ш у а з и. История архитектуры, т. I. М., 1935, стр. 242.
βT. Wiegand, Н. Schrader. Указ. соч., рис. 107.
7 М. Schede. Die Ruinen von Priene. Berlin, 1934, рис. 106 на стр. 94.
8 Приношу глубокую благодарность старшему научному сотруднику Т. И. Б е р л и н, выполнившей работу по анализу красок.
’ Т. Wiegand, Н. Schrader.
Указ. соч., табл. XII, XIII, рис. 187, 188, 270; А. С о n z е. Указ. соч., стр. 40, 41, табл. XXII.
10 Такой же см.: Т. Wiegand1 Н. Schrader. Указ. соч., рис. 345.
11 АДЖ, стр. 113—136, табл. XXXIX, XLI, XLII.
12 Там же, стр. 122.
13 A. Ma и. Geschichte der dekorativen Wandmalerei in Pompei. Berlin, 1882, стр. 32, табл. I.
14 T. Wiegand, H. Schrader. Указ. соч., стр. 315, рис. 356.
16 Монеты определены Д. Б. Шеловымг. 1∙ ВИА, т. II, кн. 1, стр. 281.
17 В. Д. Б л а в а т с к и й. Строительное дело Пантикапея. МИА, № 56, 1957, стр. 49.
18 А. Н. Карасев. Архитектура. АГСП, стр. 183.
И. С. НИКОЛАЕВ