Boпрос об этнической принадлежности антропоморфных надгробий неоднократно ставился в специальной литературе.
Н. В.МОЛЕBA (Керчь)
Высказывались мнения как о негреческом, восходящем к скифским и даже киммерийским традициям, так и об эллинском происхождении антропоморфных надгробий.
В 1950 г.
вышла первая и пока единственная работа Л.П.Ивановой, специально посвященная боспорским антропоморфным надгробиям 1. 3 ней не только опубликованы 12 памятников, но и четко высказано мнение о местном их происхождении. В другой работе "Искусство античных городов Северного Причерноморья", вышедшей в 1953 г., А.П.Иванова повторяет этот вывод. Того же мнения придерживаются В.'λГайдукевич и Л.И.Чуистова \ опубликовавшие в 1959 г. два новых антропоморфных надгробия.В 1964 г. З.Л.Главатский высказал предположение об эллинском происхождении антропоморфных -надгробий *. Л.Г.Колесникова, занимаясь подобными памятниками Херсонеса, приходит к выводу, что принадлежали они, так же как рельефные и расписные стелы, греческому населению Херсонеса $ .
За последние годы число известных ранее антропоморфных надгробий на Боспоре пополнилось новыми находками. В настоящее время число их в Керченеком музее возросло до 30 (не считая стел с изображением антропоморфных надгробий). Особенно интересны
семь надгробий, найденных ьо время охранных расколок некрополя Уирмекия в 1974-75 гг. б. Два из них были обнаружены среди плит перекрытия грунтовых могил первой половины П в. н.э. Остальные пять находились в насыпи над могилами, хорошо датирующимися серединой - второй половиной I в. н.э. погребальным инвентарем: стеклянными сосудами, светильниками, бусами, фрагментами амфор. 2та находка позволяет впервые более или менее четко датировать эти памятники, выявить особенности, присущие антропоморфным надгробиям этого времени, ьо всяком случае, для некрополя .йирмекия· Сравнение показывает, что боспорские антропоморфные надгробия по внешнему виду и содержанию изображений сильно отличаются от скифских стел УІ-Ш вв.
до н.э. 1. Последние воспроизводили образы родоначальников, военных вождей 8, в то время как антропоморфные надгробия, судя по всему, ставились над погребениями рядовых граждан. Подобные !памятники встречаются не только в некрополях городов Боспора: пантикапейском 9, тиритакском 1θ, нимфейском 11, мирмекийском, гермонасском но и в Ольвии в Херсонесе а также в греческих малоазийских некрополях и в Помпеях На территории Боспора не отмечено до сих пор случаев совпадения находки антропоморфного надгробия с захоронением, в котором бы имелись ярко выраженные черты варварского погребального обряда. Наоборот, те случаи, когда антропоморфные надгробия зафиксированы в комплексе с захоронениями (охранные раскопки некрополя Пан- тикапея в 1936 г., некрополей Мирмекия в 1974-1975 гг. и Нимфея в 1976 г.), дают нам погребальный инвентарь, типичный для греческих городских некрополей: амфоры, глиняную и стеклянную посуду, бусы, светильники, реже - орудия труда (пряслица, ноги, иголки). Иногда.в качестве доказательства варварского происхождения антропоморфных надгробий ссылаются на имеющиеся на некоторых из них надписи с негреческими именами 17* Действительно, на надгробиях из Гермонассы и Пантикапея есть варварские имена Однако подобные имена есть (и в гораздо большем количестве) и на обычных боспорских стелах с рельефами. Кроме того, известны антропоморфные памятники с греческими именами, причем их много больше Из 13 антропоморфных надгробий с надписями негреческие имена встречаются только на трех.
Сказанное выше ыожет служить основанием к тому, чтобы отнести рассматриваемые надгробия к боспорскому городскому населе- НИЮ 20.
ічогда же появились на Eocnope антропоморфные надгробия? От памятников какого рода ведут они свое происхождение? Эти вопросы затрагивались мельком уже в раооте К.Киэерицкого и Г. Ватцингера, где они определялись как надгробное бюсты А.Л.Иванова считала, что свое происхождение боспорские антропоморфные надгробия ведут от киммерийской и скифской монументальной скульптуры в.Д.Блаватский допускал, что прообразом для антропоморфных надгробий послужили античные гермы Марти называл их "надгробиями с закругленным верхом" и предполагал их, появление в эллинистическое время Датировались эти памятники до сих пор только по надписям, поскольку в литературе ни один из них не опубликован в комплексе с соответствующими захоронениями.
Поэтому такая датировка является весьма приблизительной (ведь надписи и рельефы на антропоморфных надгробиях могли быть вторичными). При этом надо учитывать, что она охватывает очень большой отрезок времени от ІУ и даже У вв. до н.э. по Iil в. н.э. включительно В настоящее время такие памятники могут считаться четко зафиксированными для эллинистического и раннеримского времени. Эти хронологические рамки дают нам раскопки некрополей Пантикапея, Иирмекия, Нимфея, где антропоморфные надгробия были обнаружены в комплексе с захоронениями.Все антропоморфные надгробия - вариант одного и того же типа: схематическое изображение головы человека на прямоугольной основе. Пропорции головы и туловища, их формы очень различны. Однако в этом разнообразии прослеживается определенная закономерность: более удлиненная форма туловища по сравнению с головой (в примерном соотношении 2 : I) характерна для ранних надгробий эллинистического времени, ∑cτb у ранних надгробий и другая особенность: довольно тщательная отделка камня с обеих сторон, аккуратная проработка боковых граней, четкие геометрические очертания. Форма головы круглая или овальная. Надписи, если таковые имеются, расположены в верхней части туловища.
В первые века н.э. пропорции таких памятников несколько меняются: туловище значительно укорачивается. Форма головы круглая или несколько уплощенная в верхней части. Как правило, тщательно отделывается только лицевая сторона. На ней проработаны детали: превде всего шея, иногда черты лица, волосы, выполненные очень обобщенно в контррельефе. Задняя сторона памятника остается почти необработанной, известны только два надгробия этого времени 2^ с надписями, расположенными но середине туловища.
Несомненно, что на Боспоре антропоморфные надгробия расписывались. Об этом свидетельствуют следы краски, обнаруженные на двух памятниках из некрополя ..іирмекия: красной на боковой поверхности головы и черней в выполненных врезанными линиями волосах.
Доказательством наличия росписи на этих надгробиях в древности могут служить также тщательная обрасотка лицевой поверхности памятника, врезанные линии, намечающие черты лица, волосы, застежки одежды на двух из них и служившие, очевидно, контуром для последующей росписи. Такие памятники не были чем-то исключительным для Боспора. Одновременно с ними существовали расписные стелы, раскрашивались надгробные рельефы, скульптура, архитектурные детали 27. Существование "голых” антропоморфных надгробий в то время выглядело бы просто неестественным. Роспись на стеле Ant>w, найденной в 1887 г. в Керчи, дает нам пример подобного памятника и позволяет представить его внешний вид, по крайней мере, для конца ІУ в. до н.э. Надгробие действительно очень похоже на герму или плит^, увенчанную погрудним изображением умершего. Кстати, на Боспоре, мы имеем подобные памятники и в скульптурном варианте 28. Силуэты боспорских антропоморфных надгробий удивительно напоминают внешние очертания статуй-полуфигур: та же фронтальность, тот же схематизм внешних очертаний. Надгробные статуи, как правило, представляют собой погрудные или поясные изображения умеоших. Антропоморфные надгробия выполнены в тех хе пропорциях 29. Разница состояла лишь в том, что в одном случае зрительный эффект достигался при помощи росписи, в другом - рельефным изображением, первый способ был, несомненно, более дешев и доступен для основной массы бос- порцвв. Хронологические рамки существования статуй-полуфигур и антропоморфных надгробий также совпадают: самые ранние из нихпоявляются во второй половине ІУ в. до н.э., самые поздние относятся к концу I - началу П в. н.э. Особенно широкое распространение такие надгробия получили в нозднеэллииистичсское и раннеримское время, то есть в период войн, экономического кризиса на Боспоре. Будучи несложными по изготовлению и недорогими по стоимости, они удовлетворяли потребности рядового населения боспор- ских городов.
1. Иванова А.А.
Боспорские антропоморфные надгробия. - CA, XL,1950.
2. Гайдукевич В.Ф. Некрополи некоторых боспорских городов. - І.Ч4А,
69, 1959, с.178-179.
5. Чуистова Л.И. Новые находки из некрополей Керченского полуострова. Там же, с.248.
4. Блаватский В.Д. ПантикапеЙ. U., 1964, с.83-84.
5. Колесникова Л.Г. Кому принадлежали антропоморфные надгробия
Херсонеса? - CA, 1973, X.J 3, с.43-45.
6. Сообщение об этих раскопках сделано автором на Всесоюзной кон
ференции "Новейшие достижения советских археологов” в Киеве в 1975 г. См. также Молева Н.В. Исследования античного некрополя Мирмекия в г. Керчи. - АО 1974 г. M., 1975, с.328.
7. Шульц П.Н. Скифские изваяния Причерноморья. - "Античное обще
ство". M., 1967, с.225-237.
8. Там же, с.236.
9. Раскопки некрополя Пантикапея. Записи Н.П. Кивокурцева. Архив
Керченского музея.
10. Гайдукевич В.Ф. Отчет о раскопках в Тиритаке. - МИА, 25,
1952, с.120.
11. Иванова А.П. Ук.соч., с.252, рис.15; КБН, №915. Кроме того,
антропоморфные надгробия и стелы с их изображением найдены в некрополе Нимфея в 1974-75 гг. Три из них хранятся в Керченском музее.
12. КБН, № 1071, 1073.
13. Фармаковский Б.В. Раскопки в ОльвиигOAK за 1902.
14. Колесникова Л.Г.Ук.соч., с.43 и ел.
15. Kurst D.S. Bordman J. Greek burial customs. L., 1971, p.244;
Robinson U.S· A Sanctuary and Cemetry in Western Corinth· Hesperia, 19θ9, N 1, p∙7∙
16. Mau A∙ Pompeiji in Leben und Kunst· Leipzig, 19OO,p∙411,fig.242.
17. Иванова A.Π. Ук.соч., с.243-244.
18. КБН, » 720, 1071, 1073.
19. КБН, №№ 410, 496, 625, 702. 721, 771, 915, 1072, 1313.
20. Вопрос об этническом составе населения Боспора является пред
метом специального исследования. В данном случае имеется в виду существование преимущественно греческих традиций, впитавших и местные элементы.
21. Kieseritzky К. Watzinger G.. Griedusche GrabreliefB aus Sud-
ruBsland∙ В., 1909» p∙13θ∙
22. Иванова А.П. Ук.соч., с.246.
23. Блаватский В.Д. Ук.соч., с.84.
24. Марти Ю.Ю. Разведочные раскопки вне городских стен Тиритаки.-
МИА, 4, 1941. с.25-26.
25. КБН. №№ 410. 720, 1073, 1915.
26. КБН, 410. 720.
27. Иванова А.П. Скульптура и живопись Боспора. Киев, 1961,
с.98-118.
28. Там же, с.87. Стела хранится в Керченском музее, инв.№ КЛ-75.
29. Очертания их подражают очертаниям статуй-полуфигур Керченско
го музея, инв. NJfe КЛ-97, КЛ-2І9, КЛ-75. См. Иванова А.П. Скульптура и живопись Боспора, с.87, рис.29, 34, 35.