Предлагаемая работа написана была на тему, предложенную историко-филологическимъ факультетомъ университета св. Владиміра;

Отцу и матери эту исторію родной земли благоговѣйно посвящаетъ авторъ.

Предлагаемая работа написана была на тему, предложенную историко-филологическимъ факультетомъ университета св.

Думаю, что въ настоящее время было бы совершенно излишнимъ трудомъ объяснять пользу и необходимость областныхъ монографій въ русской исторіи: въ недалекомъ будущемъ, вѣроятно, всякая отдѣль­ная область будетъ имѣть свою спеціальную исторію. Конечно, и Кіев­ская земля, болѣе даже, чѣмъ какая-либо другая, имѣетъ нужду въ спеціальной монографіи, какъ въ виду своей выдающейся роли въ ряду другихъ земель, такъ и въ виду того, что за этою ролью часто оставалась въ тѣни ея, такъ сказать, домашняя исторія. Вопросъ только въ выполненіи задачи...

Въ изслѣдованіи я старался по возможности установить взаим­ное отношеніе фактовъ внѣшней исторіи, найти ихъ связь съ вну­треннею жизнью, угадать характеръ этой послѣдней, подмѣтить свое­образныя отличія исторіи Кіевской земли, выдѣляющія ее изъ ряда другихъ земель, ея, такъ сказать, индивидуальную физіономію, нако­нецъ—найти посредствующія звенья, связующія изслѣдуемую эпоху кіевской исторіи съ предшествующею и послѣдующею. Hoc erat in votis!...

Замѣчу, что уже въ выдѣленіи относящагося сюда историческаго матеріала я встрѣтилъ нѣкоторую спеціальную трудность.

VT

гое время былъ политическимъ средоточіемъ русскихъ земель, поли­тика его князей того времени обусловливалась не только интересами Кіевской земли, кіевскаго стола, по и интересами тянувшихъ къ нему волостей. Если эта внѣшняя политика и ея интересы въ значи­тельной степени были чужды для населенія Кіевской земли, то, съ другой стороны, несомнѣнно, что она все же оказывала значительное вліяніе на жизнь земли, еще болѣе—самого Кіева; поэтому я не могъ ее вполнѣ игнорировать и только старался выдѣлить то, что ближе касалось Кіева и Кіевщины; но, конечно, твердый критерій въ этомъ отношеніи установить и провесть послѣдовательно было довольно трудно.

Далѣе, стремясь главнымъ образомъ къ уразумѣнію взаимной связи и смысла историческихъ фактовъ, я опускалъ подробности въ тѣхъ случаяхъ, когда онѣ не заключали чего-либо интереснаго въ этомъ отношеніи, особенно описанія военныхъ дѣйствій и т. под.; эти подробности и безъ того можно найти въ любой подробной исто­ріи Руси, а между тѣмъ онѣ разіпирили бы еще болѣе настоящую работу, и такъ принявшую нежелательно-большіе размѣры. Я огра­ничивался въ такихъ случаяхъ краткимъ, схематическимъ изложеніемъ. Но въ тоже время я считалъ необходимымъ при составленіи спеці­альнаго изслѣдованія подбирать тѣ извѣстія, которыя часто оставля­ютъ безъ вниманія или касаются лишь слегка общіе курсы, но кото­рыя тѣмъ не менѣе представляютъ какую-либо цѣнность, интересъ для исторіи земли. Я также считалъ нужнымъ подробнѣе останавли­ваться па фактахъ кіевской исторіи, не объясненныхъ доселѣ или, какъ мнѣ казалось, неправильно истолкованныхъ. Это, естественно, заставляло меня дѣлать отступленія, вдаваться въ детальную критику и нарушать иногда равномѣрность въ распредѣленіи матеріала.

То же стремленіе принудило меня дать весьма значительное мѣ­сто гипотетическому элементу.

При случаѣ я вездѣ дѣлалъ ссылки па бывшую въ моемъ рас­поряженіи литературу предмета. Весьма немногія изъ нихъ сдѣланы въ смыслѣ указанія на авторитетъ для защиты высказываемаго мною мнѣнія. Часто, придя самостоятельно къ какому-нибудь заключенію, я находилъ затѣмъ подобную мысль въ какомъ-либо трудѣ,—въ та­комъ случаѣ я также дѣлалъ ссылку, чтобы не навлечь подозрѣнія въ присвоеніи чужого.

Довольно много приведено у меня въ примѣчаніяхъ цитатъ изъ Татпіцевскаго свода или указаніи на него; я считалъ это необходи­мымъ въ виду того исключительнаго и доселѣ неопредѣленнаго поло­женія, какое занимаетъ онъ. Но весьма мало внесъ я изъ пего въ свое изложеніе—причиною былъ моіі личный взглядъ на трудъ Тати­щева; по моему мнѣнію, элементъ домысла, иногда тенденціознаго, широко входитъ въ извѣстія его, и послѣднія требуютъ еще самой строгой и кропотливой провѣрки и оцѣнки. Нѣсколько примѣровъ этого характера татищевскпхъ извѣстій приведено мною въ разныхъ мѣстахъ настоящей работы; быть можетъ, со временемъ мнѣ удастся подробнѣе развить и обосновать свое воззрѣніе на этотъ предметъ въ отдѣльной работѣ.

Изслѣдованіе распадается на четыре отдѣла. Въ первомъ собраны историко-географическія данныя; главнымъ образомъ я остановился на опредѣленіи территоріи земли и обзорѣ населенныхъ мѣстъ изу­чаемаго времени; физическаго устройства земли я коснулся лишь слегка, такъ какъ это не требовалось настоятельно задачею настоя­щаго изслѣдованія, а между тѣмъ потребовало бы немало времени и спеціальныхъ запятій. Второй отдѣлъ, распадающійся на три главы, обнимаетъ обзоръ внѣшней исторіи земли до монгольскаго нашествія. Третій заключаетъ очеркъ политико-общественнаго строя и быта земли за это же время. Не раздѣляя традиціонныхъ мнѣній о фатальномъ значеніи для Кіевщины монгольскаго нашествія, я ставлю этотъ мо­ментъ гранью въ своемъ изслѣдованіи потому, что съ нимъ, по моему мнѣнію, связаны были важныя измѣненія въ политической жизни земли, а также потому, что скудость источниковъ кіевской исторіи, все усиливающаяся съ самаго начала XIII в., заставляетъ наконецъ измѣнить форму изслѣдованія: замѣнить связное изложеніе эпизоди­ческимъ. Въ послѣднемъ отдѣлѣ сведены всѣ вообще данныя о Кіев­ской землѣ отъ монгольскаго нашествія до конца XIV в.; я не на­шелъ возможнымъ отдѣлить и здѣсь также данныя внѣшней исторіи отъ данныхъ исторіи внутренней: послѣднихъ слишкомъ мало, а при скудости всѣхъ вообще свѣдѣній о землѣ за этотъ періодъ, прихо­дится привлекать одинаково тѣ в другія данныя, чтобы прослѣдить какъ-нибудь общую судьбу ея.

„Але я, не бавячп предмовою сею, далей въ книгу сію от­сылаю для лѣпшого зрозумѣня всѣхъ вашихъ милостей, XTO CXO- четъ прочитати^[I]' ¹). Ожидая поправокъ и указаній критики, замѣчу, что многіе недочеты и пробѣлы въ настоящей работѣ мнѣ самому ясны; они были неизбѣжны уже потому, что для нея требова­лось болѣе средствъ ц времени, чѣмъ было въ моемъ распоря­женіи (кое-что было исправлено уже во время печатанія—смотри въ концѣ книги).

Въ заключеніе, для удобства читателя, прилагаю списокъ источ­никовъ и пособій, которыми пользовался я при составленіи настоящей работы.

Лѣтопись по Ипатскому списку, изд. 1871 г.

Лѣтопись по Лаврентьевскому списку, изд. 1372 г.

Лѣтопись Новгородская первая—въ Полномъ coup. рус. дѣтой, т. 111, прибавленія къ ней по сп. Комиссіи, Академическому, Толстовскому—въ пзд. 1888 г.

Лѣтопись в. кн. литовскихъ (1-ая литовско-русская лѣтопись) въ Ученыхъ Зап. II отд. Академіи Наукъ т. I.

Latopisiec Litwy і Kronika Ruska praca I. Danilowicza, 1827.

Лѣтопись т. н. Быховца (2-я л.-русск. лѣтопись)—Pomniki do dziejow Litewskicli przez Th. Narbutta, 1846.

Лѣтописецъ Переяславля Суздальскаго.

Лѣтопись Софійская первая (Софійскій временникъ)—пзд. 1820 г. (H. М. Строева).

Лѣтопись Воскресенская т. I и II—въ Поли. собр. р. л. т. VII и ѴШ.

Лѣтопись Густинская—въ Поли. coup. р. л. т. II.

Лѣтопись Никоновская т. I и II (до 1362 г.)—въ Поли. соор. р. л. т. IX и X, т. IV (до 1407 г.)—изд. 1788 г.

Лѣтопись Тверская—Поли. собр. р. л. т. XV.

Лѣтопись Новгородская четвертая—Поли. собр. р. л. т. IV.

Лѣтопись Авраамки- Поли. собр. р. л. т. XVL

Супрасльская рукопись, изд. Оболенскимъ, 1838 г.

Лѣтопись Псковская первая—Поли. собр. р. л. т. V.

Сборникъ лѣтописей, относящихся къ исторіи Южной и Западной Руси.

Constantini Porphyrogeniti De administrando imperio (Corpus script, hist. Byzant. 1840). Monumenta Poloniae historica t. I.

Dlugossi Historiae Polonicae 1. XII, ed. 1711 и извлеченіе изъ него—О составѣ русск. лѣтоп. Бестужева-Рюмина.

Cromeri De origine et rebus gestis Polonorum etc. 1568. Basileae.

Guagnini Sarmatiae Europeae descriptio. 1581. Spirae.

Stryjkowski Kronika polska, Iitewska etc. wyd. 1846.

X

Сказанія о Борисѣ и Глѣбѣ, изд. Срезневскимъ. 1860.

Чтеніе о Борисѣ и Глѣбѣ Нестора—въ Чтеніяхъ Моск. Общ. Ист. и Древн. Россійск. 1859 г. кн. I.

Житіе Ѳеодосія—ibidem 1858 г. кн. Ш.

Житіе и чудеса св. Николая Мѵрликійскаго—въ Памятникахъ древней письменности, 1889, Патерикъ Печерскій—въ изд. Яковлева (Памятники русск. литерат. XII и ХІП в. 1872 г.). Слово о полку Пгоревѣ—въ изд. πpoψ. Тихонравова 1868 г.

Памятники старинной русской литературы.

Русскія достопамятности т. I, 1815 г.

Текстъ Русской Правды изд. Калачевымъ, 1881 г.

Христоматія по ист. русск. права М. Ф. Владимірскаго-Буданова в. I, изд. 1885 г.

Собраніе путешествій къ татарамъ Языкова. 1825 г.

Мемуары относ, къ ист. Южной Руси т. I, 1890 г.

Книга Большого Чертежа изд. Спасскимъ. 1846 г.

Акты относ, къ ист. Западной Россіи, т. I и IL Архивъ Юго-Западной Россіи, ч. VII т. I п II. Archivum ks. Lubartowiczow Sauguszkow, t. I. Codex epistolaris Vitoldi col. opera А. Prochaska. Historica Puissiae Moiiimcnta col. а Turgenevio, ѵ. I. Грамоты в. кн. литовскихъ, изд. Антоновичемъ и Козловскимъ.

Limites regni Poloniae et in. d. Lituaniae ed. Dogiel. 1758.

Русская историческая библіотека изд. Археограф, комиссіею т. VL

Scarbiec diplomatow zebral I. Danilowicz, t. I—II

Сборникъ матеріаловъ для история, топогр. Кіева.

Сборникъ Муханова изд. 1866.

SuppIementum ad Historica Pussiae Mouumenta.

Vctora monumenta Poloniae et Litliuaniae ed. Tbeiner.

ПОСОБІЯ.

Андріевскій M. Перепето во поле. Кіевск. Старина, 1882 г. кн. IX.

— Лѣтописный Юрьевъ. Ibidem. 1883 г. кн. IX.

— Давидова Болсенка. Ibidem. 1885 г. кн. VL

Андріяшевъ А. Очеркъ исторіи Волынской земли до конца XIV в.

Антоновичъ В. Б. Монографіи по ист. Западной и Юго-Западной Россіи, т. I.

— О новонайденныхъ монетахъ съ именемъ Владиміра—въ Трудахъ III ар- хеол. съѣзда, т. IL

— Зміевы валы въ предѣлахъ Кіевской земли. Кіевск. Старина 1884 кн. III.

— Археологическая карта Кіевской губерніи и „Объяснительная записка ^u къ

— ней (рукопись).

— рефераты и статьи—въ Кіевск. Старинѣ 1882 г. кн. ѴП, 1888 кн. VII, Чтеніяхъ Общества Нестора кн. I—V.

Антоновичъ В. Б. и Драгомановъ М. П. Историческія пѣсни малорусскаго народа т. L Аристовъ О промышленности въ древней Руси.

Аристовъ О землѣ Половецкой, Извѣстія Нѣжинскаго ист.-фил. института за 1877 г* Арцыбашевъ Повѣствованіе о Россіи т. I.

Багалѣй Исторія Сѣверской земли до пол. XlV в.

Барабашекъ Витовтъ и его политика до Грюнвальденской битвы.

— Лѣтописные источники для исторіи Литвы.

Барсовъ II. Матеріалы для ист.-геогр. словаря Россіи. Географическій слова.])!. Рус­ской земли (IX—XIV в.) J 865.

— Очерки русск. исто]), географіи. Географія Начальной лѣтописи. Под. 1885 г.

Барсовъ Т. Константинопольскій патріархъ и его власть надъ русскою церковью. Bartoszewicz Poglad на Stosunki Polski z Turcia. і tatarami, AViIno 1860.

Бережковъ Св. Владиміръ—строитель городовъ, въ Чтеніяхъ общества Нестора т. II. Бестужевъ-Рюминъ О составѣ русскихъ лѣтописей.

— Русская исторія т. I и II.

Бурачковъ Замѣтки по ист. геогр. южнорусскихъ степей — Кіевская Ста]). 1886 кіі. IV.

Бѣляевъ Разсказы изъ русской исторіи т. I.

— Крестьяне на Руси. 1860.

Бѣляшевскій Монетные клады Кіевской губерніи.

— статьи въ Кіевской Старинѣ 1888 кн. VII, 1889 кн. I. 1890 кн. XII, Кіев­лянинѣ 1891 г. № 189.

Вадковскій Такъ называемыя поученія Ѳеодосія Печерскаго къ народу русскому Православн. Собесѣдникъ 1876 кн. X—XI.

Васильевскій Русско-византійскіе отрывки. Журналъ Мин. Пар. Проев. 1и пр. деньги древней Русн.

Дашкевичъ H. II. Княженіе Даніила Галицкаго,

Дашкевичъ Н. П. Болоховская земля и ея значеніе въ русск. исторіи—въ Трудахъ Ш археол.

съѣзда т. IL

— Новѣйшіе домыслы о Волоховѣ и болоховцахъ. Унив. Изв. (кіевскія) 1884, кн. VI

— Первая унія Юго-Западной Руси съ католичествомъ. Ibidem 1884 кн. VIU.

— Замѣтки по исторіи лптовско-русск. государства.

Довнаръ-Запольскій Очеркъ исторіи земель Кривичской и Дреговичской до нач. ХШ в. Дьяконовъ Власть московскихъ государей.

Евгеній м. Описаніе Кіево-Печерской Лавры.

— Описаніе Кіево-Софійскаго собора.

Завитпевичъ Область дреговичей какъ предметъ археолог, изслѣдованій. Труды Кіевск.

Дух. Акад. 1886 кн. ѴШ.

— рефераты въ Чтеніяхъ общ. Нестора т. IV п Кіевск. Старинѣ 1890 кн. V. Забѣлинъ Исторія русской жизни I— II.

Закревскій Описаніе Кіева, т I п II, изд. 1868 г. Замысловскій Учебный атласъ русской исторіи.

— Объясненія къ учебному атласу—изд. 1887 г.

Зернинъ Нифонтъ еп. новгородскій. Архивъ ист.-юрид. свѣд. т. I. Знаменскій Руководство къ рус. церковн. исторіи, изд. 1886 г.

^Зубрнцкій Исторія Галичско-русскаго княжества, т. I—IIL

Ждановъ Пѣсни о князѣ Романѣ. Ж. М. H. II. 1890, кн. IV сл.

/Жптецкій П. И. Очеркъ звуковой исторіи малорусскаго нарѣчія.

Изслѣдованіе о кладахъ Волынской губерніи, 1885 г.

Иловайскій Исторія Рязанскаго княжества—Сочиненія т. I. 1885 г.

— Разысканія о началѣ Руси, изд. 1882 г.

— Исторія Россіи т. I и IL Иконниковъ Опытъ изслѣд о культ, значеніи Византіи въ русской исторіи. Калачевъ Изслѣдованія о Русской Правдѣ, изд. 1846 г.

Календарь сѣверо-западн. края на 1889 г. („Брагинская волость“). Карамзинъ Исторія Государства Россійскаго, изд. 1842 г. кн. I—IV.

Квашнинъ-Самаринъ По поводу Любечскаго синодика—Чтен. М. О. И. Д. Р. 1873 г. кн. IV. Ключевскій Древнерусскія житія святыхъ.

Боярская дума древней Руси, 1882, и въ Русской Мысли 1880 кн. I, Ш, IV, X.

Корсаковъ Меря и Ростовское княжество.

Костомаровъ Монографіи т. I и XII изд. 1872 г.

— Русская исторія въ жизнеописаніяхъ т. I, изд. 1888.

Котляревскій А. А. Сочиненія, т. I (Сборникъ II отд. Ак. Наукъ т. 49). • Коцебу Свитригайло, в. кн. литовскій. 1835.

К уни къ О русско-визант. монетахъ Ярослава I Владиміровича.

— и бар. Розенъ Извѣстія Аль-Бекри и другихъ авторовъ о Руси и Славянахъ. Кузмичевскій ІПолудивый Буняка въ украинскихъ народп. сказаніяхъ. Кіевск. Стар. 1887 кн. ѴШ и X.

Лаіпкаревъ Кіевская архитектура XI—XII в.— Труды Ш археол. съѣзда т. I. Лашнюковъ Владиміръ Мономахъ и его время (Пособіе къ изученію русск. исторіи критическимъ методомъ, в. II, 1874).

Дебедпнцевъ П. Г. Q св, Софіи Кіевской—Труды Ш археол. съѣзда τ_f L

Лебединцевъ П. Г. Историческія замѣтки о Кіевѣ. Кіевск. Стар. 1884= кн. X.

— рефераты и статьи—въ Чтеніяхъ Общ. Нестора кн. I и II и Кіевской Ста­ринѣ 1885 кн. I, 1887 кн. XII, 1889 кн. I.

Линниченко Вѣче въ Кіевской области.

— Взаимныя отношенія Руси и Польши до пол. XIV ст., ч. I.

Лимбертъ Предметы вѣдомства вѣча въ княжескій періодъ древней Россіи (Варшав.

унив. нзвѣст. 1877 кн. I— ІИ).

Майковъ Л. Замѣтки по русск. истор. географіи—Ж. М. Н. И. 1874 кп. ѴШ. Макарій м. Исторія русской церкви т. I-III изд. 1868 г., т. IV-V пзд. 1886 г. Максимовичъ М. А. Собраніе сочиненій т. I и II.

Малышевскій Яцекъ Одровонжъ— Труды Кіев. Дух. Акад. 1867 кн. IV, VI. VII.

— Евреи въ Южной Руси и Кіевѣ въ X-XII в.

— Кіевскіе церковные соборы. Tp. К. Д. А. 1884 кн. XIL

Милорадовичъ Любечъ. 1871 г.

Молчановскій Очеркъ извѣстій о Подольской землѣ до 1434 г.

Мухлинскій Изслѣдованіе о происхожденіи и состояніи литовскихъ татаръ (Актъ С.-Пе- терб. Упив. 1857 г.).

Пассекъ В. Княжеская и докнлжеская Русь, Чтенія М. О. И. Д. 1870 г. кн. III. Погодинъ Изслѣдованія, лекціи и замѣтки, т. IV—VII.

— Древняя русская исторія, т. I и TI, съ атласомъ.

— Хронологическій указатель древ. руск. исторіи—Ученыя Записки II отд.

Акад. Наукъ т. VII ч. II.

'√ — Андрей Боголюбскій. 1850.

— О поученіи Мономаха—Извѣстія II отд. Ак. Наукъ т. X.

Полевой Н. Исторія русскаго народа т. I—IV, 1830—1833.

Похилевичъ Сказанія о населенныхъ мѣстахъ Кіевской губерніи.

— Уѣзды Кіевскій и Радомысльскій.

Праховъ А. В. Фрески Кіево-Кирилловской церкви XII в.—К. Стар. 1883 г. кн. V. Прозоровскій Монета и вѣсъ въ Россіи до конца ХѴШ в. (Сборникъ Археол. общ. XII, 2). Prochaska Latopis Iitewski, rozbior krytyczny.

^Пыпинъ Споръ южанъ и сѣверянъ о малорусскомъ языкѣ—Вѣстникъ Европы 1886 г. кн. VI.

Rulikowski Opis powiatu Wasylkowskiego_j 1853.

Rulikowski і Radziminski Kniaziowie i szlachta.

Рыбинскій Кіевская митрополичья каѳедра съ пол. ХШ до к. XVI в. Tp. Кіев. Дух. Акад. 1891 кн. I сл.

Савельевъ Мухаммеданская нумизматика.

Самоквасовъ Замѣтки по исторіи русск. государств, устройства и управленія. Ж. М. Н. И. 1869 кн. XI-XII.

— Древніе города Россіи.

Самчевскій Торки, Берендѣи и Черные клобуки—Архивъ истор.-юрид. свѣд. т. II ч. L Семеновъ И. Географическо-историческій словарь Россійской имперіи.

Сергѣевичъ Вѣче и князь. 1867.

— Русскія юридическія древности т. I.

Slownik geograficzny kr61ewstwa Polskiego.

Смерть Ярополка Изяславича—Современникъ т. XVI отд. II.

Смирновъ Крымское ханство подъ верхов. Отоманской порты до нач. ХѴШ в.

Филаретъ арх. Исторія русской церкви, т I—II, изд. 1857 г.

— Русскіе святые, ки. I—XII, изд. 1861—66.

Филевичъ Борьба Польши и Литвы-Руси за галич.-влад, наслѣдіе.

Хвольсонъ Извѣстія Ибнъ-Даста о хозарахъ и пр.

Хлѣбниковъ Общество и государство въ до-монгольскій періодъ.

Хмыровъ Металлы, металл, издѣлія и минераллы въ древней Россіи.

Хрущовъ О древнерусскихъ историч. повѣстяхъ и сказаніяхъ.

Чистовичъ Исторія западно-русской церкви т. I.

: ИІараневичъ Исторія Галичско-Володимерской Руси.

— О Iatopisach і kronikach ruskich XV і XVI wieku (z Kozpraw Wydzialn filosof. Akad. Umiej. Krakow, t. XV).

Экземплярскій Великіе и удѣльные князья сѣверной Руси въ Татарскій періодъ.

Ягичъ Четыре критико-палеографич. статьи.

Критическія замѣтки по ист. русск. языка.

Ясинскій М. Уставныя земскія грамоты литовско-русскаго государства.

Археологическій матеріалъ, собранный центральнымъ статистическимъ комитетомъ изъ донесеній волостн. правленій. Волынская губ. (рукопись).

Спеціальная карта Европейской Россіи изд. Ренер. Штабомъ.

Списки населенныхъ мѣстъ—Полтавская и Черниговская губерніи.