Подразделение рода Ното на виды

Из трех основных признаков в гоминидной триаде два — пря­мохождение и свободная верхняя конечность, способная произво­дить самые тонкие трудовые операции,— полностью или почти полностью, как уже было сказано, сформировались ко времени появления рода Ното.

Развитие это проявлялось не в изменении размеров самого мозга — они, как мы помним, уже достигли своего максимума,— а в изменении размеров составляющих его отдельных областей _ци в изменении их соотношений, то есть в перестройке структуры мозга. Поэтому, последовательно проводя тот же принцип — выявления в гоминидной триаде наиболее интенсивно развиваю­щейся структуры на определенной стадии эволюции и выделения таксономических категорий по вариантам этой структуры, следует дифференцировку видов внутри рода Ното производить, очевидно, по строению мозга>

Мозг палеоантропов отличался от мозга современного человека, как уже говорилось, более примитивной структурой, выражав­шейся в недоразвитии его в высоту, уплощении формы лобных долей, разрастании затылочной области, малом мозжечке. Диф­ференциация по этим морфологическим признакам совпадает с хронологическими различиями — более древние формы отличают­ся примитивными чертами строения мозга, более поздние — сбли­жаются с современным человеком. Наблюдается совпадение строе­ния мозга и с этапами развития человеческой культуры — костные остатки примитивных форм обнаружены в мустьерских стоянках, прогрессивные формы найдены в верхнепалеолитических захороне­ниях. Отдельные исключения из этого правила, вроде находки в Староселье (Крым) детского черепа явно современного тиїїа, в мустьерском слое редки и не могут нарушить общей закономер­

ности.

Деление на палеоантропов и неоантропов оправдывается, следо­вательно, с самых разнообразных сторон, чем и объясняется пол­ное господство такой точки зрения на групповые различия позд­них ископаемых гоминид. Для современного человека видовое название Homo sapiens было предложено, как мы помним, все в том же десятом издании «Системы природы» К. Линнея. Для палеоантропов были предложены два видовых названия У. Кин­гом в 1861 г. и Л. Вильзером в 1897 г.— Homo neanderthalensis и Homo primigenius. Оба они в общем одинаково удачны — пер­вое опирается на географическое наименование места одной из первых и очень известной находки, второе подчеркивает примитив­ные особенности морфологии палеоантропа. Однако, исходя из пра­вила приоритета, нужно все же предпочесть первое название.

При диагностике двух видов — палеоантропа и современного человека большое внимание уделялось всегда (уделяется и сейчас) многочисленным различиям между ними в строении скелета и особенно в черепной морфологии. Антропологи проявляют много терпения и остроумия в поисках дополнительных признаков, раз­граничивающих обе формы, стремясь ко все более полной и деталь­ной морфологической характеристике различий между ними. Такие поиски имеют не только большое теоретическое, но и практичес­кое значение — подавляющее большинство ископаемых находок палеоантропов фрагментарно, многие из них представлены вообще отдельными костями скелета или черепа, поэтому, естественно, чем лучше изучена морфология скелета палеоантропа в сравнении с современным человеком, тем больше возможностей для диагно­стики отдельных находок.

Все, или почти все, эти различия в строении скелета палеоан­тропа и современного человека не имеют абсолютного значения и носят комплексный характер — диагностика должна произво­диться и чаще всего производится по возможно более полному со­четанию признаков. Из них наиболее важно строение черепа и при этом не лицевого, а мозгового его отдела: высота черепного сво­да, развитие надглазничного рельефа, наклон лобной кости, фор­ма затылка и развитие мышечного рельефа на нем. Важное значе­ние имеет и морфология нижней челюсти, в частности выступание вперед подбородочного треугольника и строение зубов. Некоторые из этих признаков коррелятивно связаны с величиной и формой мозга, некоторые играют самостоятельную роль в диагностике, но в целом они имеют лишь вспомогательное значение. Исходя из все-

го сказанного выше, отделение палеоантропов от современных лю­дей должно производиться в тех случаях, когда это возможно, с опо­рой на строение мозга, и лишь при отсутствии информации об эндокране и невозможности получить ее на первое место в диаг­ностической операции выходят другие признаки, в первую очередь, конечно,— особенности черепной коробки, непосредственно связан­ные со строением мозга тесной морфофизиологической корреля­цией. С такой точки зрения никакого таксономического значения не имеют отдельные случаи появления неандертальских признаков на черепах современных людей, многократно отмеченные в лите­ратуре; они ни в коем случае не могут использоваться как сви­детельство близости того или иного современного расового типа к типу палеоантропов.

Итак, в границах рода Ното противопоставляются две группы по структуре мозга и соотношению его частей. Первая из них от­личается сохранением многих примитивных признаков и включает в себя палеоантропов. Второй свойственно полное развитие мозга до современного уровня — это группа неоантропов. На этом осно­вании в роде Ното выделяются два вида — Homo neanderthalensis, или человек неандертальский, и Homo sapiens, или человек разум­ный. С появлением последнего вида совпадает фіормирование со­временной структуры почти по всем остальным признакам. Таким образом, общая систематика семейства Hominidae и рода Ното должна иметь следующий вид.

I?³