ОКОЕМ

В отличие от южного берега Каспийского моря северный берег - страна без четких географических границ. Низовья Волги, текущей в глубоком каньоне, окружены на западе ровной и бесплодной сугли­нистой степью, а на востоке - высокими песчаными барханами, ко­торые ветер перемещает чуть ли не каждый год.

песчаных барханах есть животные - ядовитые змеи и скорпионы, а коль скоро так, то там есть и растительность - возможность для ско­товодства, несколько иного типа, чем на равнинах Правобережья²⁰.

Южнее излучины Волги, западнее современного Каспия, лежит страна озер, или «подстепных ильменей». Вода в них горько-соленая, и, по-видимому, население этой страны было очень редким. Еще юж­нее лежит равнина, называемая Черные Земли, ибо зимой тонкий снежный покров мешается с пылью и бывают черные вьюги. Эта степь с юга ограничена Тереком, который даже в нижнем течении внушает пусть не страх, но уважение. Как многие широтные реки, Те­рек намыл себе высокую дамбу и иногда размывает свой берег. Тогда масса воды и сланцевого щебня, ею поднятого и принесенного с гор, устремляется на соседнюю долину, покрывая гумусный слой галькой и песком. Это - «прорва», беда прекрасной Терской равнины; но спа­стись от нее нетрудно: вода разливается медленно, и скот спокойно уходит в предгорья²¹. Здесь жили предки хазар.

Устья рек, впадавших в Каспийское море, были покрыты густым лесом, резко контрастным степям, окаймляющим речные долины. Реки и побережья изобиловали рыбой. Высокие травы увлажненных долин кормили стада скота, что позволяло отказаться от круглогодо­вого кочевания и ограничиться отгонным скотоводством. Таким об­разом, хазары издавна были оседлым этносом, рыболовами и вино­градарями, и, по-видимому, находились не в дружеских отношениях с окружающими их степняками. Эта коллизия, подсказанная соотно­шением ландшафтов и типов хозяйства, имела, наверное, место не только в средневековье, но и в древности.

Было установлено, что моменты возникновения этносов обяза­тельно связаны с мутациями - пассионарными толчками, распола­гающимися по геодезическим полосам на поверхности Земли как в меридиональных, так и в широтных направлениях. Пассионарный толчок — обязательное условие возникновения процесса, порождаю­щего новые этносы, дальнейшая история коих - постепенная утра­та инерции и переход этносистемы в гомеостаз. Продолжительность ненарушенного процесса - 1200-1300 лет, не считая инкубационно­го периода и реликтов. Значит, и у хазар должен быть когда-то свой взлет, но когда?

Там, где материал обилен, как в истории поздней античности и средневековья, эта задача относительно легка, но уже для II тысяче­летия до н. э. приходится довольствоваться приблизительными ре­

шениями и экстраполяциями. Так, история древнего Ближнего Во­стока известна довольно плохо, и делится она на историю Шумера, Аккада и Нижнеегипетского царства, с одной стороны, и мощного потрясения XVII - XVI вв. до н. э., когда сложился так называемый «классический Восток», - с другой. Переворот ознаменовался соз­данием эфемерного царства гиксосов около 1700 г. до н. э., консо­лидацией хеттских племен в Восточной Малой Азии, возрождением политической мощи Верхнего Египта, где даже культ Амона был сменен почитанием Осириса, и образованием малых, но крепких го­сударств в Закавказье.

Если провести воображаемую линию от Фив до верховьев Евфра­та по странам, кое-как известным, и продлить ее на северо-восток, то она выйдет к интересующей нас территории - северному побережью Каспия и низовьям Волги... А что было там во II тыс. до н. э.?

История молчит, и тогда берет слово археология: здесь окончился неолит и наступил бронзовый век, охота сменилась скотоводством со стойловым содержанием животных, началось мотыжное земледелие, создалась археологическая культура, условно называемая «андронов- ской».

Археология молчалива. Какие народы, племена, государства на берегах Каспия, в предгорьях Дагестана и заволжских пустынях вели между собой войны и заключали мирные договора — неизвестно. Прямой путь исследования ведет в никуда, и вот снова предстоит окольный. Фазы этногенеза везде и всегда одни и те же, хотя судьбы этносов всегда различны. Приведем метафорическое сравнение. Дети рождаются одинаково (без учета уродств), растут до полового созрева­ния, причем учатся, хотя и разным наукам и с разными успехами, влюбляются, часто неудачно, заводят семью и стареют за 70-80 лет. Суперэтносы проделывают то же самое за 1200-1500 лет.

Следовательно, отметив момент рождения, в нашем случае - при­близительно 1700 лет до н. э., можно сопоставить известную историю Ближнего Востока с неизвестной - историей Прикаспия. Судьбы на­родов и государств будут различны, а фазы этногенеза совпадут в пре­делах допуска. Первая фаза нового этногенеза - подъем - обычно проходит по линии пассионарного толчка. В это время она подняла Новоегипетское царство, Митанни (в Сирии), хеттов и, видимо, ибе­рийские этносы Закавказья. В акматической фазе выросла Ассирия, импортировавшая новую пассионарность. Растратила она ее в VII в. до н.э., но в эту эпоху в систему суперэтноса втянулись окрестные эт­носы: мидяне, халдеи, ливийцы. Инерционная фаза ассирийского

господства перешла в фазу обскурации - VI в. до н. э., когда все древ­ние государства почти без сопротивления достались немногочислен­ным, но пассионарным персам, а в IV в. до н.э. - совсем чужим завое­вателям, македонянам и грекам. Подробности этнической истории опущены сознательно, ибо речь идет не о них.

Что происходило в это время в Прикаспии и Поволжье - неиз­вестно, но отсутствие сведений о событиях не означает отсутствия самих событий. Скорее следует предположить, что этнополитиче­ская история там была не менее напряженной, хотя и не оставила следов в виде памятников; да и какие памятники может оставить степная война?!

Итак, с XVIII по VIII вв.

Сарматы, как и их ровесники хунны, начали свой этногенез в III в. до н. э. и, подобно скифам, распространились из Внутренней Азии на запад, вплоть до Дуная. Фаза надлома оказалась и для них трагичной. В 370 г. хунны выиграли войну с сарматами и рассеяли их от Кавказа (Осетия) до Испании. Но в 463 г. хунны были побеждены болгарами и исчезли с исторической карты Великой степи. Ни чжоуско-скифский толчок, ни хунно-сарматский низовий Волги не задели (см. рис. 2). В 557 г. в Прикаспий пришли войска тюркютов (древних тюрок), и тог­да началась история хазар.

Но в страну хазар, в дельту Волги и в низовья Терека, тюркюты пришли не как враги или завоеватели, а как друзья и союзники, пото­му что соседние степняки были противниками и тюркютов, и хазар. Заселять дельту Волги тюркюты не собирались, так как заросли трост­ника и тучи комаров не привлекали обитателей горных склонов Алтая и Хангая или бескрайних равнин Монголии.

Тюркюты использовали Хазарию как базу для своей конницы, проходившей нелегкий степной путь от Тарбагатая до Волги, с тем

чтобы затем обрушиться на Кавказ или Крым. Хазары были гостепри­имны и не отказывались пополнять войска тюркютов своими юноша­ми, которые тоже мечтали о военной добыче.

Когда же Хазария отделилась от гибнувшего Западного Тюрк­ского каганата и часть тюркютов вместе со своим ханом из рода Ашина поселилась на берегах нижней Волги, то сложилась устой­чивая система, потому что тюркюты продолжали пасти скот в сте­пях между Волгой, Тереком и Доном, отнюдь не мешая хазарам ло­вить осетров и стерлядь. Сосуществование этносов возможно, и да­же благотворно, если каждый из них заполняет свою экологичес­кую нишу. Если же пришлый этнос стремится присвоить себе дос­тижения местного или, точнее говоря, создать на чужой земле ко­лониальный режим, что делали англосаксы в Америке и Индии, а французы - на Мадагаскаре и в Африке, то возможны неустойчи­вые ситуации и непредвиденные коллизии. Так было и в Хазарии в IX-X веках²³.

А в 965 г. Хазарского каганата не стало, и этнос хазар рассеялся розно. Почему же территория Хазарии предпочтительна как исходная точка отсчета? Именно потому, что низовья Волги были доступны восточным и западным этносам и, тем не менее, отстояли себя от тех и других, потому, что здесь завязывались узлы мировой политики международной торговли, и потому, что специфический ландшафт Дельты²⁴ хорошо охранял своих обитателей. Хазария удобна как нулевая точка отсчета, как холм, с которого далеко видно и легко сравнивать окружающие этносы, не впадая в предвзятые мнения. Ведь хазар уже нет, а их потомки уже не помнят своих предков, значит, предвзятость и тенденциозность исключены.

Любой естествоиспытатель, сославшись на Аристотеля, скажет, что изучение - это сравнение разных предметов для установления их контактов: положительных и отрицательных. Если человечество - монолитная масса людей, не имеющих заметных различий, то при описании его возможны только банальные суждения, которые ничего не дают для описания феномена.

На это мы ответим легко. Человечество мозаично, и уровни иссле­дования иерархичны по принятым масштабам. Для того чтобы уло­вить природные закономерности, необходимо начать с крупных так­сонов - суперэтнических; при этом возникает множество неясно­стей, следует уточнять те или иные проблемы до тех пор, пока в этом есть необходимость.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Конрад Н. И. Старое востоковедение и его новые задачи //Запад и Восток. М., 1966. С. 7-32.

² См.: Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Прага, 1927.

³ См.: Соловьев В. С. Три разговора. СПб.: 1901.

⁴ Подлинные «начала» должны быть раньше видимых современниками-хронистами на величину инкубационного периода, который может быть измерен теми средства­ми, которыми располагает историческая наука, лишь приблизительно.

⁵ См.: Гафуров Б. Г. Таджики. М., 1972. С. 27—64 (приведена литература).

⁶ См.: Christensen A. LTran sous les Sassanides. Copenhague, 1936. Р. 84.

⁷ См.: Богданов Л. Ф. Персия. СПб., 1909. С. 60.

⁸ См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 121 — 124.

⁹ См.: Гумилев Л. Н. Бахрам Чубин: Опыт критики источников //Проблемы востоко­ведения. 1960. № 3. С. 228—241.

¹⁰ См.: Богданов Л. Ф. Указ. соч. С. 61.

¹¹ См.: Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древ­ние времена. Т. 1. Л.; М., 1950. С. 45.

¹² См.: Marshall J. A Guide to Taxila. Calcutta, 1921. Р. 22.

¹³ Ibid. Р. 17.

¹⁴ См.: Гумилев Л. Н. Эфталиты и их соседи в IV в. //ВДИ. 1959. № 1. Эфталиты — гор­цы или степняки?// ВДИ. 1967. № 3.

¹⁵ См.: Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древ­ние времена. Т. III. М.; Л., 1953. С. 57.

¹⁶ См.: Гумилев Л. Н. Хунну. С. 39-40.

¹⁷ См.: Laufer В.Op. cit.

¹⁸ См.: Руденко С. И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.; Л., 1960. С. 175-176.

¹⁹ См.: Бартольд В. В. Историко-географический обзор Ирана. СПб., 1903. С. 153.

²⁰ См.: Очерки истории СССР: Первобытнообщинный строй и древнейшие государ­ства на территории СССР. М., 1956. С. 131.

²¹ Подробнее см.: Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. М., 1966.

²² См., например: Нейхардт А. А. Скифский рассказ Геродота в отечественной исто­риографии. Л., 1982.

²³ См.: Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 457-459.

²⁴ См.: Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. С. 112—113.

III.