Что такое «кочевая империя»?

Само слово «империя» обозначает такую форму государственнос­ти, которой присущи два главных признака: I) большие территории и

2) наличие зависимых или колониальных владений. Р.Тапар со ссыл­кой на труды С.Айзенштадта было предложено определять империю как общество, состоящее из «метрополии» (ядра империи) - высоко­развитого экспансионистского государства и территории, на которую распространяется ее влияние («периферии»).

^,Работа выполнена при поддержке Фонда Сороса # Н2В741.

низмов: от локальной группы до государства включительно. По степе­ни интегрированности этих подсистем автор выделила «раннюю» и «позднюю» империи. В ранней империи, по ее мнению, метрополия и периферия не составляли прочной взаимосвязанной единой системы и различались по многим показателям, таким, например, как экология, экономика, уровень социального и политического развития. К числу классических примеров ранних империй можно отнести Римскую дер­жаву, Инкское государство, королевство Каролингов и др. Поздняя империя характеризуется менее дифференцированной инфраструктурой. В ней периферийные подсистемы функционально ограничены и высту­пают в форме сырьевых придатков по отношению к развитым аграр­ным, промышленным и торговым механизмам метрополии. В качестве примера можно сослаться на Британскую, Германскую или Российс­кую империи начала нынешнего столетия (Eisenstadt 1963: 6-22, 6Iff; Thapar 1981: 41 Off).

Одним из вариантов «ранней» империи следует считать «варварс­кую империю». Принципиальное отличие последней заключалось в том, что ее «метрополия» являлась «высокоразвитой» только в военном от­ношении, тогда как в социально-экономическом развитии она отста­вала от эксплуатируемых или завоеванных территорий и, по существу, сама являлась «периферией» и «провинцией».

кочевое общество, организованное по военно-иерархическому принци­пу, занимающее относительно большое пространство и получающее необходимые нескотоводческие ресурсы, как правило, посредством внешней эксплуатации (грабежей, войн и контрибуций, вымогания «по­дарков», неэквивалентной торговли, данничества и т.д.).

Можно выделить следующие признаки «кочевых империй»: I) многоступенчатый иерархический характер социальной организации, пронизанный на всех уровнях племенными и надплеменными генеало­гическими связями; 2) дуальный (на крылья) или триадный (на крылья и центр) принцип административного деления империи; 3) военно­иерархический характер общественной организации «метрополии», чаще всего по «десятичному» принципу; 4) ямская служба как особый способ организации административной инфраструктуры; 5) специфи­ческая система наследования власти (империя - достояние всего ханс­кого рода, институт соправительства, курултай); 6) особый характер отношений с земледельческим миром (Крадин 1992; 1996).

Необходимо также отличать классические кочевые империи, во- первых, от подобных им смешанных земледельческо-скотоводческих империй с большой ролью в их истории кочевого элемента (Арабский халифат, государство сельджуков, Дунайская Болгария, Османская империя) и, во-вторых, более мелких, чем империи «квазиимперских» кочевнических государствоподобных образований (касситы, гиксосы, европейские гунны, авары, венгры, Приазовская Булгария, каракида- ни, татарские ханства после распада Золотой Орды).

Выделяются три модели кочевых империй:

1) типичные - кочевники и земледельцы сосуществуют на расстоя­нии; получение прибавочного продукта номадами осуществляется по­средством дистанционной эксплуатации: набеги, вымогание «подарков», по сути, рэкет, и т.д.

2) даннические - земледельцы зависят от кочевников; форма эксп­луатации - данничество (Хазарский каганат, империя Ляо, Золотая Орда, Юань и др.);

3) завоевательные - номады завоевывают земледельческое общество и переселяются на его территорию (Парфия, Кушанское царство, по­здняя Скифия и др.).

На смену грабежам и данничеству приходит регулярное налогооб­ложение земледельцев и горожан (Крадин 1992: 166-178).

Структурно даннические кочевые империи были промежуточной моделью между типичными и завоевательными. От типичных империй их отличало: 1) более регулярный характер эксплуатации (вместо эпи­зодических грабежей, вымогаемых «подарков» и т.д.); 2) как следствие этого - урбанизация и частичная седентеризация в степи; 3) усиление антагонизма среди кочевников и, возможно, трансформация «метро­полии» степной империи из составного чифдома в раннее государство;

4) формирование бюрократического аппарата для управления завое­ванными земледельческими обществами. Завоевательные империи от даннических отличались: 1) более тесным симбиозом экономических, социальных и культурных связей между номадами и подчиненными земледельцами в завоевательных империях номадов; 2) кочевая арис­тократия осуществляла политику разоружения, седентеризации и ос­лабления вооруженных скотоводов, тогда как в даннических империях простые скотоводы были опорой власти; 3) характерно не взимание дани, а регулярное налогообложение земледельцев. Последняя модель представляет собой не столько кочевую, сколько уже оседло-земледель­ческую империю, но с преобладанием в политической сфере и военной организации кочевников-скотоводов.