<<
>>

КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС И РАЗВИТИЕ ЭКОНО­МИКИ

Как уже отмечалось, основой экономики России в пер­вой половине XIX в. оставалось сельское хозяйство. Рос­сия в это время стала «житницей Европы». По подсчетам Покровского, вывоз пшеницы с 1801 по 1860 г.

вырос в 4 раза. Отсюда вытекала заинтересованность помещиков в обеспечении стабильной торговли и их раздражение против факторов, срывающих эту торговлю (например, против «континентальной блокады»). К 1860 г. ежегодный вывоз хлёба из России достиг почти 95 млн пудов, что, на первый взгляд, свидетельствует о живых еще потен­циях развития отечественного сельского хозяйства. Но если сравнить данные, характеризующие вывоз северо­американского и русского хлеба на западноевропейский рынок, то можно увидеть, что если в 30-е гг. XIX в. объ­ем вывоза русского хлеба в Европу был на 186 процентов больше объема североамериканского, то в 40-е — только на 48 процентов. В конкуренции с хлебом свободного аме­риканского фермера, как отмечает Б. Г. Литвак, русский

хлеб стремительно сдавал позиции. Для того, чтобы их не сдавать, Россия должна была форсировать производство хлеба, улучшать структуру хлебного баланса, расширяя по­севы пшеницы за счет ржи, пользовавшейся меньшим спросом. Однако данные середины XIX в., относящиеся к помещичьим хозяйствам черноземного центра России, по­казывают, что для большинства помещичьих хозяйств экс­тенсивные пути расширения производства зерна были за­крыты, а на пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стояла система принудительного труда крепостного. Личный инте­рес барщинного крестьянина, обрабатывающего господское поле своим инвентарем и на своей лошади, состоял в том, чтобы как можно меньше «выкладываться», сохранять силы и орудия труда для работы на своем поле. Помещик был заинтересован в обратном, но ему приходилось иметь в виду, что изнурение крестьянина и рабочего скота могло лишить его работника—источника собственного благополу­чия.

«Именно этот конфликт,— заключает Литвак,—лежит в основе кризиса крепостной системы, а вовсе не вдруг ставший невыгодным барщинный труд. Бесплатный прину­дительный труд, расточительный для общества в целом, всегда выгоден тому, кто пожинает его плоды». Барщинная форма эксплуатации предусматривала обеспечение каждого крестьянина наделом земли, минимально необходимым ско­том. В случае расширения помещиком своей запашки за счет крестьянских наделов хозяйство крепостного крестья­нина разорялось, и помещик опять-таки лишался работни­ка. Это и была главная причина невозможности развития господского хозяйства по экстенсивному пути. Часть поме­щиков обращалась к интенсивным методам, заводила раци­ональные хозяйства, покупала технику, но крепостные ра­ботники не владели новыми агротехническими приемами, не хотели и не могли пользоваться машинами, ломали их. Нанимать же вольных работников было невыгодно, да и, как правило, не на что. Несмотря на кредитную поддержку государства, помещики разорялись. К 1855 г. было заложе­но 65 процентов крепостных крестьян страны. Долг поме­щиков государству равнялся нескольким годовым бюдже­там России. В сельском хозяйстве отчетливо проявилась тормозящая роль крепостного права. И Александр I, и Ни­колай I видели необходимость отмены крепостного права, но они боялись ущемить интересы дворян, которые в массе . своей не признавали очевидного и были против освобож­

дения крестьян. С самого начала своего царствования Александр прекратил раздачу крестьян в частные руки. Указами 1808—1809 гг. помещикам запрещалось продавать крестьян на ярмарках «в розницу», ссылать их в Сибирь за маловажные проступки; помещики обязывались кормить своих крепостных в голодные годы. 20 февраля 1803 г. вы­шел указ о «вольных хлебопашцах», предусматривающий выкуп крестьян на волю по обоюдному согласию их с поме­щиками. Но к 1825 г. этим указом воспользовались менее 0,5 процента крепостных крестьян— помещики обставляли выкуп такими кабальными условиями, что сделка оказыва­лась невозможной.

Указом 12 декабря 1801 г. недворянам — купцам, мещанам, казенным крестьянам—было разрешено покупать землю; правительство, таким образом, пошло на нарушение дворянской монополии на землю. В 1804 — 1805 гг. был проведен первый этап крестьянской реформы в Латвии и Эстонии. Реформа распространялась только на «крестьян-дворохозяев». Они получали личную свободу без земли, которую должны были арендовать у своих помещи­ков за феодальные повинности—барщину и оброк В 1816— 1819 гг., воспользовавшись инициативой помещиков трех поиба.тг^ийских губерний. Александр I завершил крестьян­скую реформу в 11риба.лтике Вся земля оставалась в собст­венности помещиков. Крестьяне, сделавшись лично свободны­ми, но не получив никаких земельных наделов, попали в полную экономическую зависимость от помещиков и должны были превратиться или в арендаторов помещичьей земли, или в батраков в помещичьих хозяйствах.

В 1818 г. 12 сановников получили секретные поруче­ния царя подготовить проекты отмены крепостного права и для русских губерний. Один из этих проектов подгото­вил Аракчеев, намечавший постепенный выкуп поме­щичьих крестьян в казну. В 1818—1819 гг., как устано­вил Мироненко, работал даже под руководством министра финансов Д. А. Гурьева специальный секретный комитет, подготовивший свой проект освобождения помещичьих крестьян. Однако, не чувствуя в вопросе освобождения крепостных поддержки в дворянских кругах, Александр I не решается реализовать ни один из проектов. Поручение Гурьеву оказалось последней, в сущности, инициативой императора в решении крестьянского вопроса. Вывести проблему за пределы узкого круга сановников, разделяв­ших взгляды царя или считавших себя обязанными им следовать, Александр I так и не решился.

Продолжателем линии брата в крестьянском вопросе выступил Николай I. Бенкендорф в своем «всеподданней­шем отчете» императору называл крепостное право «по­роховым погребом под государством». «Первопричина смертельной болезни была осознана,— пишет по этому поводу Б.

Г. Литвак,— вся общественная жизнь первой половины века фокусировалась на альтернативах ее ле­чения». В царствование Николая I секретные комитеты по крестьянскому вопросу возникали и исчезали один за другим. Одни из них были заняты рассмотрением пробле­мы в целом, другие — лишь частных ее аспектов.

Важную роль сыграл Секретный комитет, созданный в 1835 г., в котором ведущую роль играл П. Д. Киселев, в те­чение всего николаевского царствования бывший главным советником императора в крестьянских делах. Замысел Ки­селева состоял в проведении двуединой реформы —сперва в отношении крестьян государственных, а затем и поме­щичьих. Для выработки основ реформы государственной деревни было создано V отделение собственной его и. в. канцелярии, а затем на его основе министерство государст­венных имуществ. В 1837 —1841 гг. реформа, в основном, была осуществлена. Изменилось управление казенными де­ревнями, население которых составляло более 40 % всех крестьян России. Значительно увеличились наделы государ­ственных крестьян.

Разработкой основ второй части двуединой реформы за­нялся Секретный комитет 1839 —1842 гг.; принципы рефор­мы помещичьей деревни сформулировал тот же II Д. Ки­селев. Результатом явился указ 2 апреля 1842 г. об обязан­ных крестьянах. Указ предусматривал выкуп на свободу через договоры помещиков и крестьян без предоставления последним земельных участков. Комитет 1846 г. обсуждал записку министра внутренних дел Л. А. Перовского «Об уничтожении крепостного состояния в России». Автор пред­лагал фиксировать повинности крестьян инвентарями, при­знать за ними права на движимую и недвижимую собст­венность. Более продуктивным оказался Секретный комите т 1847 г. Он поддержал предложение .о разрешении крестья­нам выкупаться с публичных торгов; 8 ноября 1847 г. вышел соответствующий указ. Однако комитет 1849 г. сформулиро­вал новое предложение по этому вопросу, оформленное указом 19 июля этого года: указ подтверждал возможность выкупа с публичных торгов, но лишь при условии согласия на это помещика.

Многолетнее «секретное» обсуждение вопроса об осво­бождении крепостных Б.

Г. Литваку очень напоминает «танец кота вокруг котла с горячей кашей». Все хлопоты практически оказывались «пустыми». Боязнь недовольст­ва резкими действиями правительства со стороны дво­рянской массы, надежда, что русские помещики сами «созреют» и предложат провести реформу, были главной тому причиной.

Первая половина XIX в., по оценке многих историков, оказалась благоприятным периодом для развития россий­ской промышленности. По подсчетам М. Ф. Злотникова, в 1804 г. в стране насчитывалось около 1200 мануфактур, фабрик и горных заводов, в 1825 — 1828 гг.— 1800, в 1855 —1860 гг. число их возросло до 2818; количество занятых на них рабочих за первую половину столетия выросло примерно в 6 раз.

Предприниматели быстро поняли выгодность вольно­наемного труда. Поэтому началось освобождение посесси­онных («навечно» прикрепленных к предприятиям) рабо­чих. В 1804 г. в подразделениях обрабатывающей про­мышленности, например, 31,7 % от всех работников были посессионными, а в 1825 г. их удельный вес упал до 14 %. В 1825—1839 гг. прекратили действие 17 посессион­ных мануфактур. Немногочисленные сохранившиеся до 1840-х гг. посессионные предприятия приспосабливались к новым условиям, расширяли свободный найм, вводили коммерческие начала производства. Правительственный указ 1824 г. стал серьезным шагом на пути к ликвидации посессий, предоставив предпринимателям право с согла­сия Комитета министров увольнять посессионных работ­ников. Указ 1835 г. разрешил владельцам отпускать ра­ботников по паспортам. Наконец, закон 18 июня 1840 г. объявлял о ликвидации посессионной мануфактуры. По данным В. К. Яцунского, в 1860 г. в обрабатывающей про­мышленности вотчинных рабочих насчитывалось не менее 102 тыс., тогда как посессионных — около 12 тыс. чел. По­являлись новые промышленные предприятия и целые от­расли, где производство нередко сразу же приобретало черты фабричной организации с соответственно высоким уровнем концентрации капитала и рабочей силы. Наблю­дения М. Ф. Злотникова показали, что с 1826 по 1860 г.

использование в российской промышленности иностран­ных машин и прочих технических установок возросло в масштабах страны в 86 раз.

Быстрый рост промышленности стал обгонять рост внутреннего рынка. Городское население составляло в России лишь 6 % от всего количества и росло очень мед­ленно, а втягивание в рыночные отношения населения де­ревни тормозилось крепостным правом. Государство нача­ло пролагать для российских товаров новые пути на внешние рынки. Товарооборот внутренней торговли к концу первой четверти XIX в. достиг 900 млн. руб. За 1801—1860 гг. соответственно вырос и внешнеторговый государственный оборот, превысивший к исходу 1850-х гг. сумму в 430 млн. руб.

Правительство поддерживало торговлю и промышлен­ность и таким способом, как организация подготовки кад­ров; оно организовало Технологический институт, реаль­ные училища, коммерческие училища. Для буржуазии было учреждено сословие почетных граждан, создан Ма­нуфактурный совет из представителей предприниматель­ского корпуса для участия в решении касающихся его дел, проводились промышленные выставки, началось строительство железных дорог. Только одно требование буржуазии правительство не смогло выполнить: не лик­видировало крепостное право. Сохранение его до крайно­сти обостряло проблему рынка свободных рабочих рук.

3.

<< | >>
Источник: История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций /Под ред. акад. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т. 1995— 304 с.. 1995

Еще по теме КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС И РАЗВИТИЕ ЭКОНО­МИКИ: