Итоги войн и их влияние на внутреннюю жизнь страны

Основная часть войн не дала России территориальных приращений на Западе. На их ведение страна в XIX столе­тии мобилизовала около 5 млн. солдат и потеряла в ходе сражений убитыми, ранеными и пропавшими без вести бо­лее 600 тыс.

Восточная (Крымская) война продемонстрировала “наступление” стран западной цивилизации против участия России в европейских делах, их единство в отстаивании своих интересов. Эта сплоченность проявилась и после по­бедоносной для России войны с Турцией 1877 - 1878 гг. Изменение положений Сан-Стефанского договора на Бер­линском конгрессе лишило Россию результатов победы и свидетельствовало о целенаправленной изолированности ее от европейских стран.

“Наступление” стран западной цивилизации произо­шло по всему периметру Российской империи. Именно с ними шло урегулирование отношений со стороны России, когда она решала спорные вопросы военным и дипломати­ческим путями с Ираном, Афганистаном, Китаем.

В XIX в. усилились позиции России на Кавказе. В со­став российского государства вошли территории (3 млн. кв. км) и народы (7 млн. человек) Средней Азии. Киргизы, туркмены и оседлые жители Коканда, Бухары и Хивы или стали российскими подданными, или оказались в полной зависимости от России (Хива, Бухара). Во всех походах по завоеванию Средней Азии (1839 - 1880 гг.) участвовали более 60 тыс. человек. Потери при этом составили около 5

тыс.

С 90-х гг. XIX в. Англия, Франция, Германия начали поиск путей сближения с Россией и использование ее по­тенциала в борьбе за европейское и мировое колониальное лидерство. В период правления Александра III основные усилия во внешней политике были направлены на сдержи­вание военной опасности. Но русская дипломатия не смог­ла преодолеть общей тенденции милитаризации экономики и роста агрессивности стран западной цивилизации. Мир­ные предложения и инициативы России европейскими странами и США игнорировались (Брюссельская конфе­ренция 1874 г., Гаагская конференция 1899 и 1907 гг.). Именно поэтому Александр III говорил: “У России есть лишь два верных союзника — ее Армия и ее Флот”.

Цивилизационными по характеру, очевидно, можно назвать войны и военные акции в помощь и защиту славян, народов Балкан. Однако западный мир был сильнее, праг­матичнее и циничнее в своей политике. Несмотря на это, усилия России были не напрасны. Сербия, Болгария, Гре­ция, Румыния стали независимыми государствами.

Русская армия одерживала победы, имея моральную стойкость, русский стиль ведения войны, огромный запас патриотизма и веры в свою мессианскую роль. Народный характер борьбы в Отечественной войне 1812 г. с наполео­новской армией воплотил в себе и коллективизм, и собор­ность, и православную веру, и веру в царя. Война показала в очередной раз отличие мироощущений россиян и евро­пейских пародов^[34]. Последствия войн оказали влияние на трансформацию идеи державнос-ти в идею религиозно­национальной самобытности России. В массовом созна­нии наблюдалась приверженность идее мессианства по от­ношению к православному и славянскому миру, что осо­

бенно проявилось во время балканского кризиса 1875 - 1876 гг. и русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг.

Ведение войн и подготовка армии к ним, отрыв всту­пивших (призванных) в армию и ополчение от экономиче­ской жизни, особенно в первые 75 лет столетия, потребова­ли огромных финансовых и материальных затрат, привели к дефициту госбюджета и увеличению налогового бремени, что отразилось на благосостоянии народа, экономическом потенциале страны.

Доля военных расходов в общей сумме расходного бюджета (без железнодорожных на военные потребности) составила в 1897 г. 38,3 процента. А в обыкновенном бюд­жете на внешнюю защиту страны выделялось по офици­альным данным все меньше и меньше. Военный министр А.Н.Куропаткин в содержании войск осуществлял полити­ку — “без расходов от казны”.

Извлечение уроков из ведения войн и готовности ар­мии к защите Отечества стали основой ряда преобразова­ний в армии, самыми значительными из которых были во­енные реформы 60 - 70-х гг., проведенные в период нахождения в 1861- 1881 гг. на посту военного министра Дмитрия Алексеевича Милютина (1816 - 1912 гг.).

Численность регулярной армии с 1 132 тыс. человек в 1864 г. была сокращена до 742 тыс. человек в 1867 г. Запас обученных кадров к 1870 г. достиг 553 тыс. человек.

Вооруженные силы России были разделены на посто­янные войска (кадровая армия, запас, казачьи войска) и государственное ополчение; действующие и запасные эки­пажи флота. Численность армии по штатам мирного вре­мени была установлена в 760 тыс. солдат и офицеров при обученном запасе в 1 млн. человек.

Произошла децентрализация военного управления, ко­торая в то же время повысила мобилизационную готов­ность и уровень боевой подготовки войск. Было образовано 15 военных округов. Начальник округа (в приграничном — генерал-губернатор) одновременно был командующим войсками округа, имел свои органы управления (военно­окружной совет; интендантское, инженерное, артиллерий­ское, военно-медицинское управления; инспектора воен­

ных госпиталей и военно-окружной суд). В губернских и уездных органах управления были образованы по воинской повинности присутствия.

Значительно была изменена система подготовки офи­церских кадров. В военно-учебные заведения был открыт доступ представителям всех сословий. В дальнейшем си­стема подготовки военных кадров претерпела ряд измене­ний, но в целом обеспечивала высококвалифицированными командными кадрами армию и флот. В начале XX в.

1 января 1874 г. Александр II утвердил Устав о воин­ской повинности, который стал правовым актом по введе­нию принципа всесословной воинской повинности, изме­нению порядка комплектования армии и флота и прохож­дения воинской службы, по определению статуса военно­служащего российской армии и флота.

Согласно новому Уставу, к службе формально привле­кались все мужчины по достижении 20-летнего возраста. От нее освобождались студенты, врачи, учителя, инородцы. От призыва из запаса в армию, действующие команды фло­та и от службы в государственном ополчении освобожда­лись “все штатные должности первых четырех классов без­условно”. Не призывались также в определенных случаях по состоянию здоровья и по семейному положению. В це­лом по стране на военную службу шло не более 30 процен­тов призывников.

Срок действительной службы в сухопутных войсках был определен в 6 лет и 9 лет в запасе (всего 15), на флоте соответственно - 7 и 3 (10).

Составной частью реформы стало укрепление военной промышленности и техническое переоснащение армии и флота. На вооружение пехоты стала поступать нарезная винтовка системы Бердана, которая была разработана аме­риканским конструктором X.Берданом с русскими офице­рами А.П.Горловым и К.И.Гунниусом. После более 30 усо­вершенствований и замены откидного затвора скользящим, она получила известность как малокалиберная, казнозаряд­ная, нарезная винтовка Бердана № 2. В 90-е гг. была приня­та на вооружение знаменитая “трехлинейка”.

Таким образом, была проведена не просто реоргани­зация армии и флота, а военная реформа в государстве, которая изменила положение вооруженных сил и от­ношение (в прямой или косвенной форме) к вопросам обороноспособности страны в обществе. Проведенные преобразования изменили армию. Реформа тесно была увя­зана с положением России на международной арене.

Началась передислокация войск на западные границы в связи с укреплением Германии и образованием Трой­ственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия).

Политика Александра III и Николая II была направлена также на укрепление сложившегося (территориально, этни­чески) государства. Проводилась в определенной степени русификация Польши, Финляндии, регионов Средней Азии и Кавказа. Делая упор на русский язык, на мессианскую роль русских и России, на православие и поддерживая ве­ликодержавные идеи крайних националистов, Николай II усилил центробежные тенденции в цивилизационно неод­нородном, многонациональном обществе.

В стране росла социальная напряженность, чему спо­собствовала также тяжесть налогового бремени (особенно в центральных великоросских и малоросских губерниях) в условиях проведения первой индустриализации и железно­дорожного строительства. Бурный рост промышленности формировал социальные слои промышленного пролетариа­та, научно-технической, творческой интеллигенции и устои индустриального общества, которые входили в противоре­чие с традиционным укладом жизни основной массы насе­ления страны.

Последствия войн и их влияние на внутреннюю жизнь страны, как и влияние экспансии стран Запада, отразились на усилении политической борьбы между партиями “вой­ны” и “мира”. Министры финансов, как правило, предосте­регали царя от тяжелых финансовых последствий войн. Но власть капитала (движущая сила индустриального обще­ства) стала преобладать в мотивации деятельности правя­

щих кругов. В полной мере влияние партии “войны” про­явилось при ведении Кавказской войны (1817 - 1864 гг.) и присоединении территорий Средней Азии.

Цивилизационное противостояние, противоречия меж­ду ведущими государствами Европы и России активизиро­вали теоретические разработки проблем войны и мира в стране. Г.А.Леер, Н.Корф, Н.П.Михневич, Д.Ф.Масловский и другие разрабатывали и освещали проблемы военной стратегии России, историю войн и военного искусства. Во второй половине XIX в. в стране было более 50 изданий военно-технической направленности.

Литература и источники

Бесов А.Г. Военная политика России в XIX веке. М., 2001.

Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993.

Гуляев Ю.Н., Соглаев В.И Фельдмаршал Кутузов. М., 1997.

Дневник пребывания царя-освободителя в Дунайской армии в 1877 году. Составил Л.М. Чичагов. СПб., 1995.

Жилин П.А. Кутузов. М., 1993.

Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на ру­беже XIX-XX столетий. 1881-1903. М., 1973.

Золотарев В. А. Военная история России / В. А. Золотарев, О.В. Саксонов, С. А. Тюшкевич. - М., 2001.

Золотарев В. А. Отечественные военные реформы. - М., 1997.

Золотарев В.А. В грядущее глядим мы сквозь былое. Война 1877 - 1878 гг. - апофеоз Восточного кризиса. Альбом - моно­графия. М., 1997.

Тарле Е.В. Крымская война: в 2т. 2-е изд. М.Л., 1950.

Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 года. М., 1996.

Толмачев Е.П. Александр II и его время: В 2-х кн. М., 1998. Троицкий Н.А.1812. Великий год России. М., 1998.

Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М., 1994.

⁶Петр I родился 30 мая 1672 г. от второго брака царя Алексея Михайло­вича с Натальей Кирилловной Нарышкиной. Здоровьем и живостью он резко отличался от старших братьев Федора и Ивана, рожденных от пер­вого брака с Марией Ильиничной Милославской. Приходу к власти Пет­ра I предшествовала острая борьба придворных группировок, в которой активное участие приняли стрельцы. После смерти Алексея Михайлови­ча на русский престол был возведен 14-летний Федор (1676-1682). Ве­дущее место при дворе заняли бояре Милославские. Еще в царствование Федора Алексеевича при дворе образовались две группировки: во главе одной стояла умная и энергичная царевна Софья, отказавшаяся от за­творнической жизни в тереме и мечтающая о власти. Софья опиралась на бояр Милославских. Другую группировку возглавляла царица Ната­лья Кирилловна Нарышкина. В связи со смертью бездетного царя Федо­ра Алексеевича встал вопрос о выборе преемника. Юридические права

¹⁶Не случайно в исторической науке за XVIII в. в истории Европы проч­но закрепилось название “эпоха Просвещения”.Деятели эпохи Просве­щения оставили глубокий след в философии, науке, искусстве, литера­туре и политике. Они выработали новое мировоззрение, призванное раскрепостить человеческую мысль, освободить ее от рамок средневеко­вого традиционализма. Философской основой мировоззрения эпохи Просвещения был рационализм. Идеологи Просвещения, отражая взгля­ды и потребности буржуазии в ее борьбе против феодализма и его ду­ховной опоры католической церкви, рассматривали разум как наиболее важную характеристику человека, предпосылку и наиболее яркое прояв­ление всех его других качеств: свободы, самодеятельности, активности и т.д. Человек, как разумное существо, с точки зрения деятелей Просве­щения, призван переустроить общество на разумных основаниях. На этой основе декларировалось право людей на социальную революцию. В наиболее ярких, классических формах идеология Просвещения развива­лась во Франции. Французское Просвещение XVIII в. оказало значи­тельное воздействие не только на собственную страну, но и на целый ряд других стран. Крупнейшими представителями французского Про­свещения были: Вольтер (Франсуа Мари Аруэ), Ж.-Ж. Руссо, Ш.Монтескье, П.А. Гольбах, К.А. Гельвеций, Д. Дидро. При всем радика­лизме французские просветители проявляли умеренность и осторож­ность, когда ставился на обсуждение один из основных принципов, на которых базировалась европейская государственность - монархизма.