36. В чем проявлялась спонтанность действий правительства в решении острых социально-экономических проблем в стране в начале 90-х гг.? Каким образом в государственной политике 90-х гг. проявлялись признаки «дикого» капитализма. Объясните, как повлияли на экономическое положение России интеграция, вхождение РФ в мировое сообщество.

Как впоследствии докладывал перед Съездом народных депутатов Гайдар, первоочередной проблемой в момент начала работы правительства было не допустить сбоев в системе жизнеобеспечения, прежде всего в поставках продовольствия.

По данным, которые приводит экономист Евгений Ясин, нормы отпуска продуктов по карточкам в большинстве регионов к концу 1991 г. составляли: сахар — 1 кг на человека в месяц, мясопродукты — 0,5 кг (с костями) , масло животное — 0,2 кг. В коллективном труде ИЭПП, под редакцией Гайдара приводятся такие данные: товарные запасы мяса и рыбы в розничной торговле к концу 1991 года сократились до 10 дней, запасы продовольственного зерна (без импорта) в январе 1992 года составили около 3 млн т, при потребностях в 5 млн т в месяц, в 60 из 89 российских регионов запасы зерна были исчерпаны и производство хлеба шло «с колес» непосредственно после завоза зерна, поступающего по импорту. Ситуация осложнялась тем, что были практически исчерпаны и валютные резервы страны. Покупка зерна за рубежом производилась только за счет внешних займов, при этом у правительства не хватало денег даже на оплату фрахта судов. Часть продовольствия поступала в виде гуманитарной помощи стран Запада. Также о критическом положении с поставками продовольствия в ряде регионов говорили поступавшие с мест телеграммы. В письме заместителей министра финансов СССР в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР в сентябре 1991 года говорилось: «Учитывая, что большая часть товаров немедленно распродается, практически можно считать, что рубль не имеет на сегодня товарного обеспечения. […] Совокупный бюджетный дефицит по бюджетной системе в целом в зоне обращения рубля составит до 300 млрд рублей. Дефицит такого размера является катастрофой для финансов и денежного обращения. В то же время он не оставляет шансов на существенное реальное выправление положения до конца года…».

В докладе первого заместителя премьер-министра СССР В. Щербакова, датированного 16 августа 1991 года, говорилось, что из расчетов и анализа специалистов Минфина, Минэкономики, Госбанка и Госкомстата СССР, следует, что если не предпринять экстренных мер для стабилизации экономики в течение ближайших 2—4 месяцев, после этого срока единственным сценарием нормализации положения будет немедленная либерализация всех цен и тарифов. При этом спад экономики достигнет 25—30 %, а безработица в пиковые периоды составит 35-40 млн человек. Ряд экономистов и политиков, включая Гайдара, утверждают, что существовала «угроза голода», объясняя этим необходимость немедленной либерализации цен. Эта мера, по замыслу реформаторов, должна была стимулировать крестьян продавать зерно и другие продовольственные продукты, предприятия поставлять товары в систему розничной торговли. В воспоминаниях Гайдар называет либерализацию цен единственной мерой, дающей шансы на предотвращение катастрофы, подчеркивая, что «Решение было одним из самых рискованных в мировой истории». Такая ситуация требовала срочных серьезных экономических реформ, которые и были проведены в России, иногда этот комплекс реформ называют радикальным. Спонтанность в решении острых социально-экономических проблем была в том, что российское правительство решило отказаться от командно-административной экономической системы и перейти к рыночной экономике. Для этого Ельцином-Гайдаром были предприняты следующие действия: С целью преодоления угрозы голода и тотального дефицита товаров: - либерализация цен; - разрешение свободы торговли; - либерализация внешнеэкономических связей, - урегулирование внешнего долга и открытие западных кредитных линий; - переход к адресной социальной поддержке малоимущих. С целью нормализации финансов и подавления инфляции: - сокращение бюджетных расходов, в первую очередь, несвязанных с социальными задачами: государственных инвестиций – в 1,7 раза, закупок вооружений – в 5 раз, сокращение армии, - резкое сокращение дефицита бюджета и его финансирования за счет кредитов Госбанка, - налоговая реформа, включая введение НДС и налогов на добычу нефти, - введение российской валюты, - отказ от разделения бюджета на валютную и рублевую составляющие, - упорядочение финансовых взаимоотношений центра с автономными республиками и областями.

Структурная перестройка экономики: - переход от плана к госзаказу, - конверсия оборонной промышленности, - переход на коммерческие основы в экспорте вооружений; - поэтапный переход на рыночные принципы и мировые цены в торговле с бывшими союзными республиками; - принятие закона о банкротстве, - создание основ частно-государственного партнерства в инвестиционном процессе, - переход от «бесплатных» государственных инвестиций к инвестиционным кредитам. Создание основ рыночного хозяйства: - либерализация хозяйственных связей между производителями; - приватизация и создание инвестиционных институтов, - создание фондового рынка и его институтов (биржи, инвестиционные компании и др.) , - введение конвертируемости рубля, - поэтапный отказ от административного регулирования экспорта сырьевых товаров; - создание негосударственных пенсионных фондов, - создание основ страховой медицины. Создание и развитие российских государственных институтов и международные дела: - объединение союзных и российских ведомств и Госбанка, - создание российской армии, - взятие под контроль и упорядочение государственной границы России, - создание таможенной службы, - перестройка налоговой службы, - проведение административной реформы, - создание Совета безопасности России, - развитие судебной системы, в первую очередь, арбитража, - перевод под российскую юрисдикцию посольств и других загранинститутов, а также зарубежной собственности СССР, - обеспечение правопреемства России по отношению к СССР в международных делах, включая членство в ООН и большой «восьмерке», - создание институтов СНГ, - вступление в МВФ и ВБ, - завершение вывода войск из стран Восточной Европы и Прибалтики. Эти меры были спонтанны в том смысле, что население их не ожидало и восприняло неоднозначно. Эти меры привели ко многим социально опасным последствиям: к примеру, продолжение падения уровня жизни. Стоит отметить также рост преступности и коррупции. Академик В. Полтерович утверждал, что на российские реформы, вызвавшие «полное обесценение сбережений в 1992 г., резкое падение жизненного уровня, невыплаты заработной платы, фактическое разорение большинства предприятий несырьевого сектора на начальном этапе» население «ответило взрывной интенсификацией неуправляемых перераспределительных процессов — ростом теневой экономики, коррупции, преступности».

По его словам, «правительство даже не пыталось найти адекватные меры, чтобы сдержать эти процессы». Полтерович также пишет, что рост преступности, в частности, был вызван недостаточной компенсацией ущерба от реформ проигравшим группам экономических агентов. В противовес российским реформам Полтерович указывает на успешный опыт преобразований в Восточной Европе. Анализируя итоги реформ, социолог Ренальд Симонян приходит к выводу, что правительство Гайдара «простимулировало создание коррумпированного государства». Гайдар, поднимая тему коррупции, писал, что "размах номенклатурного разворовывания в 1990—1991 годах намного превосходил всё, что мы имели на этой ниве в 1992—1994 годах. Мне кажется, именно от этого последствия отталкивался «дикий» капитализм в нашей стране. «Дикий» капитализм подразумевает зависимость государства и государственных деятелей от закрытых теневых групп экономических деятелей. Важнейшей чертой такой системы является становление особого «кланового государства», основная функция которого состоит в обеспечении благоприятных условий работы крупнейших кланов, создание им преимуществ перед всеми другими участниками политической и экономической жизни. В этой связи речь обычно идет о «коррупции», взятках, откатах и других нарушениях законов. Однако в России эти явления приобрели характер системной черты, суть которой -- создание условий для конвертации различных ресурсов, находящихся в распоряжении кланов. С этой чертой тесно связана другая - особый российский «кронизм», включающий номенклатурное (бюрократическое) предпринимательство, когда роли чиновника и предпринимателя четко не отделены друг от друга и зачастую их одновременно исполняют одни и те же люди. Речь идет не просто о покровительстве со стороны чиновников каким-то фирмам, которые особо дороги их сердцу, как в некоторых странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии или в других частях света, где эти роли более или менее четко разведены. В российском случае -это появление «оборотней в костюмах», которые, с одной стороны, регулируют и контролируют какую-то сферу деловой жизни как «государственные люди», а с другой - делают в этой же сфере деньги как частные бизнесмены.

Другая черта «дикого» капитализм в России - постсоветский монополизм, который носит преимущественно нерыночный характер. Монополизм может возникать в любой капиталистической системе как естественное следствие работы рыночного механизма. Он прежде всего связан с появлением больших, эффективно работающих фирм, которые отвоевывают значительную долю рынка, побеждая своих конкурентов за счет более низкой цены, более высокого качества продукции и так далее. Негативные последствия таких «рыночных успехов» хорошо известны, и так же хорошо известно, как с ними бороться, применяя антимонопольное законодательство. Но в ситуации кланового капитализма, характерной для России, монополия в основном возникает не в результате рыночных успехов частных фирм, а вследствие деятельности самого государства, точнее, тех самых «оборотней в костюмах». И, наконец, важнейшая черта «дикого» капитализма - институционализация теневой экономики, укоренение ее в деловых отношениях практически всех субъектов, от мелких семейных фирм до органов власти всех уровней. По имеющимся оценкам, в странах с переходной экономикой теневая часть составляет примерно четверть валового продукта, в России она достигает 40-50%, тогда как в развитых странах, входящих в Организацию по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) , она составляет приблизительно 15%. В общем, признаки «дикого» капитализма проявлялись в России следующим образом: происходило сращивание олигархии и власти; возрастала роль фиктивного капитала; существовала практически полная монополизация бизнеса (в основном, в форме синдикатов) ; борьба с конкурентами осуществлялась не только экономическими методами, применялось даже криминальное воздействие; значительная застойная безработица; существующая «поденная» работа; законодательство вело активную политику против пауперизма и бродяжничества; неимоверная податливость населения рекламе, и вообще манипуляция общественным сознанием посредством СМИ; обширная коррупция. В начале 90-х происходит остановка процессов дезинтеграции России.

В 1990—1991 годах, пользуясь слабостью федерального центра и ситуацией распада СССР некоторые регионы России подняли вопрос о разграничений полномочий с федеральным центром и даже о своем суверенитете. В некоторых регионах вводились ограничения на вывоз товаров и продовольствия, региональные валюты и создавались местные политические партии. Как рассказывал министр экономики в правительстве Гайдара Андрей Нечаев одной из наиболее сложных проблем был вопрос о разграничении полномочий с Татарстаном, руководство которого использовало вопрос о своём суверенитете для давления на центр, в том числе угрожая выходом из состава России. В результате тяжёлых переговоров правительства с руководством республики проблему удалось свести к новому распределению доходов от татарской нефти и расходов внутри республики. Если бы этот компромисс не был бы найден, Татарстан мог бы создать опасный прецедент. Ещё более сложная политическая проблема сложилась с Чеченской республикой, однако, по словам Нечаева «экономический блок правительства был отстранен от чеченских дел», — заключить компромисс по татарскому образцу не удалось. Переговоры о разграничении доходов шли и с другими регионами. В частности многие регионы требовали перехода на одноканальную систему сбора налогов — когда федеральному центру выплачивалась бы только определённая сумма, а все налоги оставались в местных бюджетах. Правительству удалось пресечь попытки введения одноканальной системы. По словам Нечаева она бы «ставила под сомнение федеративное устройство страны. Федеральный центр как бы переходил на положение иждивенца республик и областей». В 90-х гг. произошли крупные изменения в географической направленности внешнеторговых связей России. Отказ в начале 90-х гг. от идеологических критериев при выборе зарубежных партнеров, децентрализация внешнеэкономической деятельности в России и растущее участие частного капитала во внешнеторговых операциях повлекли за собой резкий рост доли развитых стран и резкое снижение удельного веса партнеров по бывшему Совету экономической взаимопомощи во внешнеэкономических отношениях России. В настоящее время Западная Европа, в особенности Европейский Союз, США и Япония занимают ведущее место в торговых, инвестиционных и научно- технических связях России. Эти же страны являются крупнейшими внешнеторговыми кредиторами России и важным источником других финансовых поступлений. ЕС - главный экономический партнер Российской Федерации. ЕС - крупнейшая интеграционная группировка, объединяющая 15 стран: Францию, Германию, Италию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург, Великобританию, Данию, Ирландию, Грецию, Испанию, Португалию, Швецию, Финляндию и Австрию. Во второй половине 90-х гг. его удельный вес в российской внешней торговле колебался в пределах 31-37%, тогда как доля стран СНГ составляла 17-21%, доля стран Центральной и Восточной Европы (ДВЕ) - 11-14%, США - 6-9, Китая - 4-5, Японии - 3-3,5, Швейцарии и других западноевропейских стран, не входящих в ЕС, - 3, стран Азии, Африки и Латинской Америки (в целом) - 14-16%) . В перспективе доля ЕС с учетом будущего вступления в него десяти стран ЦВЕ составит 45-50% ее внешней торговли. Западная Европа выступает также крупнейшим инвестором России, хотя в этой сфере экономических отношений она испытывает мощную конкуренцию со стороны Соединенных Штатов Америки. Доля ЕС в иностранных вложениях, накопленных к началу 2000 г., составляла 57-58%, в том числе в прямых инвестициях - 37-38%; доля США –соответственно 22 и 36%. С начала 1992 г. и вплоть до августа 1998 г. экономическое сотрудничество между ЕС и Россией развивалось по восходящей линии, хотя и не без трудностей. На первых порах значительный эффект дала отмена государственной монополии на внешнюю торговлю и широкая, даже чрезмерная, либерализация торговых связей, открывшая путь на внешние рынки десяткам тысяч российских предприятий, не считая мелкий бизнес – миллионы «челночников», общий оборот которых исчисляется в миллиардах долларов. Россия и Европейский Союз подписали 24 июня 1994 г. соглашение о партнерстве и сотрудничестве, вступившее в силу 1 декабря 1997 г. Казалось бы, это должно было дать дополнительный импульс динамике экономических связей между Россией и Западной Европой. Однако уже в 1998 г. они оказались в состоянии кризиса, который проявился в трех важнейших областях - торговой, инвестиционной и валютно-финансовой. В торговле впервые после 1992 г. произошло абсолютное сокращение стоимости товарооборота. Впервые сократился и объем прямых иностранных инвестиций в российскую экономику, в том числе западноевропейских. Кульминацией кризиса в сфере валютно-финансовых отношений стало решение о временном замораживании выплат по внешним и внутренним долгам России, принятое Правительством во главе с С. Кириенко 17 августа 1998 г. Во всех трех областях негативная динамика спровоцирована конкретными обстоятельствами, но в ее основе лежат структурные факторы: колоссальные экономические деформации и диспропорции; незавершенность процессов формирования основ рыночного хозяйства, в том числе его правовой базы; непоследовательность и ошибки внутренней политики сменявшихся правительств; огромная теневая экономика; политическая и социальная нестабильность; слабость государства и его неспособность обеспечивать выполнение уже принятых законов; разгул коррупции и преступности и др. Возможности динамичного развития экономического сотрудничества между Россией и ЕС будут расширяться в той мере, в какой она будет продвигаться по пути структурных преобразований и преодолевать перечисленные и иные деформации и изъяны. Долговременными факторами, благоприятствующими развитию устойчивых экономических связей между Россией и Западной Европой, являются: Взаимодополняемость их хозяйств, в большой степени обусловленная их структурой и различиями в распределении и обеспеченности природными ресурсами; географическое соседство и наличие разнообразных и чрезвычайно разветвленных транспортных сетей; традиционный характер хозяйственных связей, развивавшихся со времен раннего средневековья, и соответственно богатый опыт хозяйственного сотрудничества, отчасти сохранившийся даже в условиях противостояния двух общественных систем и коренных различий между экономическими системами; давние культурные связи, облегчающие взаимопонимание, в том числе и в деловой сфере. При этом надо отдавать себе отчет в том, что даже при условии возобновления роста экономики и усиления структурных изменений в российской экономике в начавшемся первом десятилетии XXI в. отмеченные негативные факторы так или иначе будут действовать длительное время и, в частности, влиять на характер и динамику экономического сотрудничества России с внешним миром, в том числе с ЕС и Западной Европой в целом.

Еще по теме 36. В чем проявлялась спонтанность действий правительства в решении острых социально-экономических проблем в стране в начале 90-х гг.? Каким образом в государственной политике 90-х гг. проявлялись признаки «дикого» капитализма. Объясните, как повлияли на экономическое положение России интеграция, вхождение РФ в мировое сообщество.: