Условия лингвистической атрибуции археологических культур

Вопросы методологии встают перед каждым исследователем, изучающим миграции индоевропейцев с привлечением данных лингвистики и археологии. Этническая и лингвисти­ческая атрибуция археологических культур, их «индоевропейский статус» зависит от точного задания условий совмещения археологического эквивалента индоевропейской пракультуры с культурой, реконструированной по данным языка.

Процедура определения лингвистической атрибуции археологической культуры как следствие этого методологического принципа должна соответствовать следующим ус­ловиям:

1. Пространственно-временные параметры пракультуры, восстанавливаемой по дан­ным лексики праязыка и предполагаемого археологического эквивалента пракультуры долж­ны совпадать.

2. Портрет пракультуры, восстанавливаемой по данным языка, должен соответствовать культурно-дифференцирующим и культурно-интегрирующим характеристикам археологи­ческой культуры-эквивалента [Сафронов 1989, с. 62]^[73].

3. Праиндоевропейская лексика должна быть хронологически гомогенной. Реконструи­рованный лексикон праиндоевропейцев (далее ПИЕ), содержащий более 1000 единиц, вклю­чает слова из нескольких хронологических эпох, поэтому ПИЕ культуре будет соответствовать ряд археологических культур-эквивалентов на разных территориях и в разных временных эпо­хах, что предполагает существование нескольких взаимосвязанных прародин индоевропей­цев, приуроченных к разным хронологическим периодам. Впервые тезис о трех прародинах праиндоевропейцев обосновал в своих работах В.А. Сафронов [Сафронов 1989, 1999, 2003]^[74], фактически показав хронологическую неоднородность праиндоевропейской лексики.

4. Археологические культуры также должны «пройти тест» на хронологическую гомо­генность всей совокупности признаков, выделяющих данную культуру из ряда синхронных и соседних культур, чтобы соответствовать культуре этнолингвистической общности, восста­навливаемой по данным языка.

5. Археологические культуры, производные от пракультуры индоевропейцев, согласно проведенному анализу [Сафронов 1989], получают статус «индоевропейских» на основе 70 % совпадения керамического комплекса «материнской» пракультуры и «дочерней» культуры, поскольку керамика составляет основное содержание культур рассматриваемой эпохи IV-П тыс. до н.э. и является их главной этнической характеристикой.

6. При изобилии точек зрения по проблеме локализации ПИЕ прародины следует опи­раться на ту модель, которая учитывает все лингвистические условия.

7. В вопросах этнолингвистической атрибуции археологических культур Центральной Европы и Северного Кавказа мы основываемся на концепции В.А. Сафронова об индоевро­пейских прародинах и миграциях носителей индоевропейских диалектов с их центрально­европейской прародины на восток и юго-восток в III тыс. до н.э. [Сафронов 1989] и на других совместных с В.А. Сафроновым разработках этапов эволюции индоевропейской лингвисти­ческой общности [Николаева, Сафронов 1999, с. 238-306; Сафронов, Николаева 2003, с. 125­140; Николаева 2010;].

8. Определение исходных пунктов миграций «древнеевропейцев» зависит от локали­зации территории первоначального обитания носителей индоевропейских языков, поэтому концепция 4-х прародин праиндоевропейцев, в которой устанавливается неразрывная пре­емственность от IX до III тыс. до н.э., обеспечивает хронологический приоритет Европы среди других регионов в исходе «древнеевропейцев» из Европы на Кавказ, так и другие первых ин­доевропейских мигрантов- тохар, хеттов, индоиранцев [Николаева 2010 г].

Исходя из обозначенного методологического принципа соотнесения материальной (археологической) культуры и культуры этноса, реконструируемой по данным языка, нами учитываются следующие ареалы прародин и археологические культуры-эквиваленты каждой значимой хронологической фазе развития индоевропейского праязыка.

7.3.