ПРОБЛЕМЫ ДАТИРОВКИ ПОЗДНЕГО БРОНЗОВОГО ВЕКА НА БОЛГАРСКИХ ЗЕМЛЯХ

Иван Панайотов

(Болгария)

Бронзовый век на болгарских землях все еще недостаточно изучен Обзор литературы и памятников, относящихся к этому периоду, свидетель ствует о том, что археологические материалы как в географическом, так и в хронологическом отношении распределены неравномерно.

Интерес к праистории, и в частности, к рассматриваемой эпохе, возни­кает сравнительно рано. До второй мировой войны были сделаны раскопки нескольких поселений и некрополей.

Телль у с. Кирилово, Старозагорского района, исследован Г. Кана­ровым, а позже и другими болгарскими и иностранными ученами¹. В 1935 году В. Ми ков делает раскопки на телле у с. Веселиново, Ямболского района.^[25][26]Он исследут также поселения у с. Михалич, Свиленградского района, телль Карановского поселения и праисторические поселения у с. Юнаците близ Пазарджика.^[27] Следует обратить внимание на то, что Веселиново, Караново и Михалич связаны преимущественно с ранним бронзовым веком, тогда как в поселении у с. Юнаците найдены материалы более позднего времени.

Археологических данных о погребальных обрядах еще меньше. Имеем в виду погребения в поселениях из Ендже, Кюлевча, Мадара и Калугерица,^[28]которые В. Миков относит к XVI-XlV вв. до и. э. и связывает с русскими степями.^[29][30]

Другим археологическим источником рассматриваемого века явля­ются клады и единичные находки металлических орудий труда и оружия, опубликованных Р. Поповым и В. Миковым.⁶ Последний собирает извест­ный до 1933 г. материал и издает книгу Діраисторичсски селища и находки в България".⁷

Слабое исследование бронзового века до второй мировой войны отра­жается на опытах обобщить археологический материал. Такие существен­ные вопросы, как хронология и периодизация бронзы, связываются механи­чески с проблемами происхождения индоевропейцев или хронологических схем, относящихся к вредней Європи, несмотря на недостаточные основа­ния и доказательства в болгарских материалах, принимаются почти пол­ностью.⁸ Таким образом утверждена датировка бронзового века с 1900—900 гг.

После Второй мировой войны праисторические исследования отлича­ются значительным прогрессом.¹⁸ О жизни поселениях поздней бронзы свидетельствуют раскопки телля Разкопаница, Пловдивского района, Де- веташкая пещера и др.¹⁴ Исключительно важными являются исследования Р. Катинчарова в г. Нова-Загора и с. Балей, Видинского района.¹⁸Обнару­жены некрополи близ с. Долно Сахране, Старозагорского района и с. Op- соя, Ломского района.¹⁶ Растет число кладов и единичных находок, среди

• Библиография на българската археология (1879—1955). C., 1957. с. 42—44, № 330-351.

⁷В. Al и к о в. Предисторически селища и находки в България. C., 1933.

93—110.

^βР. ГІ о п о в. Аіатериали за проучвяне на предисторическата епоха в Софии- ската котловина. Аіатериали за историята на Софийската котловина и околността. —

с.

кн. V. С, 1921.

^βР. Π о п о в. Култура и живот на предисторичсския човек в България. Ч. II, Металиа епоха. C., 1930. В. Аіиков. Предисторичсското население на нашите земи.— ИГД, 1.1933. С.244; Его же. Предисторически селища и находки в България. C., 1933.

¹⁰ В. Г і 1 о w. Thrakisch-Inykenische Beziehungen. — Revue Internationale des Etudes Balkaniques, III-eme annee. T. I—Π (5—6). Beograd, 1937—38. p. 1—7; Его же. Трако-микенски отношения. Сб. Ив. Шишманов. C., 1920. с. 40—53.

¹¹ Г. И. К а ц а р о в. България и древността, историко-археологически очерк. C., 1926. с. 13-14.

^,sIda CarIeton Thallon. Some Balkan and Danubian connexions of Troy.

¹⁹ Г. И л. Γ e о p г и e в. Проучвания на културата на селищните могили. — Археология. 3, 1964. с. 60—62.

^uП. Д е т е в. Селищнята могила Разкопаница. ИАИ, XVII, 1950; В. M и к о в и Н. Д ж а м б а з о в. Деветашката пещера. С. 1960, Al. C і с і k ov a. Nouvclles I ^ПГ97^ ^{sur cu}*^ture Thrace de l*6poque du Hallstatt en Bulgarie du Sud. Thracia,

которых следует упомянуть обнаруженные у с. JIecypa, Врачанского района, с. Вырбица, Плевенского района, г. Силистра и др.^[32] Постепенное накопле­ние новых археологических данных дает возможность искать более прием­лемые датировки лишь в начале шестидесятых годов. До сих пор большин­ство из авторов принимают следующую периодизацию бронзового века: раннюю — 1900—1750 гг. до н. э.; среднюю — 1750—1200 гг. до н. э.и позд­нюю — 1200—800 гг. до н. э.^[33][34]

Краткий обзор литературы дает нам основание провести некоторые наблюдения, которые облегчат нашу работу. По вицу археологические па­мятники можно разделить на поселения, некрополи « случайные находки. Группировка памятников сделана также для облегчения. Для выяснения хронологических границ поздней бронзы бесспорно, что наибольшей сто­имостью отличаются те поселения, о которых есть стратиграфические наблю­дения. Сравнение поселений в Новой-Загоре и Разкопанице дало бы возмож­ность определить переход от средней к поздней бронзе. Но первое посе­ление находится в процессе исследования, а второе не полностью опубли­ковано. По данным производящих раскопки в Деветашкой пещере исследова­телей существует хиатус между ранней и поздней бронзе. У этого памят­ника значительный интерес представляет керамика раннежелезного века, которую Миков связывает с материалами дольменов на Сакар-горе.¹® По­селение у с. Балей, Видинского района, также неопубликовано, так как там продолжаются раскопки.

Вопрос о некрополях второй половины II тыс. до н. э.является еще бо­лее сложным. Они не связаны с определенными поселениями, что способ­ствовало бы определению их датировки. Кроме того, в большинстве случаев инвентарь является бедным, а интерпретация некоторых из них в последнее время терпит значительные коррекции.^[37]

Необходимо снова подчеркнуть, что как исследованные поселения, так и некрополи географически распределены неравномерно, причем почти

нет данных о Юго-Западной Болгарии. Это в большой степени требует сум­марного рассмотрения поставленной проблемы. *

Третий вид археологических памятников — случайные находки, ужД использован правильно как доказательство о миграции в позднем бронзо­вом веке.^[38] Действительно, клады дают основание для такого толкования, что в сущности направляет их датировку к самому концу бронзового и переходу к железному веку. Причиной неуверенности при использовании металла в хронологическом аспекте являются, с одной стороны, различия в датировке,^[39][40] а с другой, возможность допустить ошибки при любом фор­мально-типологическом сравнении, тем более, что типология болгарских памятников не разработана. ·*·

Высказанные нами соображения о трудностях при интерпретации ма­териалов позднего бронзового века свидетельствуют о том, что они сами в данный момент недостаточны для определения хронологических границ последнего периода бронзового века. Если конкретное разрешение проблемы о времени перехода от средней к поздней бронзе в Южной Болгарии яв­ляется предстоящим и вытекает из исследований поселения в г. Нова-3 агора и его сравнения с Разкопаницсй,^[41] то о переходе к следующему веку можно использовать периодизацию раннего железного века.

"X ’ В последнее время было опубликовано значительное число статей, затрагивающих связь между Фракией и Троей, и в частности, Трою VIl ∙6_i.^2βПо нашему мнению, особый интерес представляет предположение о существовании в позднем бронзовом веке контактов не только между Фра­кией и Микенами, но и между Фракией и Анатолией, развитию которых способствовали водные пути — Черное море и Дунай.^[42] Таким образом, подчеркнута стоимость основной хронологической опорной точки.^[43][44]

В географическом отношении распространение букел керамики на ,■болгарских землях отражено в литературе.²⁸ Культура Пшеничево пред­ставлена значительным числом памятников по течению р. Марица и р. Тун- джа, и ее датировка, связанная с Троей VII б₂, принимается за археологи­ческое доказательство передвижений племен из Фракии к Анатолии в тече­

ние рассматриваемого периода.^[45] В Северо-Восточной Болгарии поселения по поречью р. Камчии, также относящиеся к XH в. до н. э., свидетельствуют о связи с культурной Бабадаг в Добрудже.^[46] Некоторые румынские архео­логи подчеркивают сходство керамики горизонта Бабадаг I с керамикой Трои VII б₂ и определяют датировку к XI в. до н. э. (A₂по Мюллеру— Карпе).^[47] При этом положении оправданным является интерес к более позд­ней датировке „фракийского гальштата" в Молдове и Молдавии. М. Пе- треску-Дымбовица полагает, что культуру Hoa в Молдове следует отнести не позже чем к XIII—XII вв. до н. э., причем конец бронзы и начало галь- штата соответствуют Белогрудовской культуре в Лесостепной Украине и керамическому комплексу поселения у Кишинева в Молдавии.^[48] А. И. Ме­люкова первоначально датирует эти памятники IX—VIII вв. до н. э., со­поставляя их с бслозерским этапом культуры поздней бронзы в степной области Северного Причерноморья. Позднее она уточняет датировку и от­носит ранний период к X—IX вв.

Возвращаясь к распространению букел керамики на болгарских зе­млях, необходимо подчеркнуть, что она засвидетельствована не только в восточной части Северной Болгарии. Показательны в этом отношении мате­риалы Деветашкой пещеры и Магуры.^[51] В Румынии к этому времени отно­сятся памятники типа Инсула Банулуй, датированные XII в. до н. э. и свя­зываемые генетически с предшествующей позднебронзовой культурой в той же области.^[52]

Намеченный таким образом хронологический горизонт охватывает значительную часть Юго-Восточной Европы и включает в себя болгарские земли без Юго-Западной Болгарии, оставшейся неисследованной. Более

поздняя датировка памятников Молдавии и Украины, а также выяснение характера культурных перемен выходят за пределы нашей темы. Имее^ в виду, что „культура |букел керамики" называется в рассматривай!!? районе гальштатской и раннсжелезной или старожелезной. В данном слу­чае важным является то, что она отражает уже наступившие изменения, независимо от того, что она связана генетически с позднебронзовой.

Необходимо подчеркнуть еще два соображения, определяющих верх­нюю хронологическую границу бронзового века. C одной стороны, это письменные данные об историческом развитии Микенской Фракии,³⁸κσro- рые не противоречат датировке Трои VII б₂, а с другой, достигнутые в исследовании культуры Дунайских террамаров успехи.

В. Миков локализирует эту культуру в нашей стране по течению р. Ду­ная между р. Тимок и р. Искыр³⁹ и принимает временем ее развития прибли­зительно 1600—1200 гг. до н. э. Ее распространение охватывает области, в которых позднее появляются памятники типа Инсула Банулуй и Marypa.⁴⁰ По всей вероятности, культура Дунайских террамаров оказала влияние на формирование культуры следующего периода, в особенности, в отношении керамики. Ее связывание, однако, с миграцией мезийцев, дарданцев может быть дорийцев не аргументировано.⁴¹ Важно то, что эта характерная позднебронзовая культура, процветавшая с XVI до XII вв. до н. э., опреде­ляет границы последнего периода бронзового века в Северо-Западной Бол­гарии.

Подбор рассмотренной в настоящей работе литературы позволяет сделать известные выводы. Датировка раннежелезного века в болгарских землях пока относится не ранее чем к XII в. до н. э., что подтверждают некоторые памятники в Румынии. Инсула Банулуй и Пшеничево являются двумя опорными точками, отмечающими одно направление, связывающее Северо-Западную и Юго-Восточную Болгарию с Троей. Пока датировка Трои VII б₂ не будет опровержена хорошо аргументированными доказатель­ствами, мы не можем считать основательной более позднюю датировку соот­ветствующего хронологического горизонта. Стратиграфия письменных источников не противоречит этому заключению. И, в-третьих, за культу­рой Дунайских террамаров, заканчивающейся в XIII в. до н. э., в том же районе следует аналогичная Пшеничеву культура Магуры, Долнн-Лома, Козлодуя, Букевцы. Это дает нам основание принять XII в. до и. э. верх­ней границей позднебронзовой культуры для большей части болгарских земель.

На основе вышеизложенного последний период бронзового века в Се­веро-Западной Болгарии можно датировать XVI—XII вв. до н. э. Начало поздней бронзы в Южной Болгарии следует искать в XVl—XV вв. до н. э., имея в виду непрерывность в развитии средней и поздней бронзовой куль-

Λ л. Ф о л. Политическа история на траките. Края на второго хилядолетие до края на Пети век преди новата ера. C., 1972. с. 38 и сл.

³⁹ В. M и к о в. Материали от последняя период на бронзовата епоха в Северо- Западна България. — Археология, 3. 1970. С. 48—49.

⁴⁰ VI. Dimitrescu. Nccropola de incineratie din ероса bronzolui de la Cirna. Bucuresti, 1963; Μ. V. G a r a s a n і n. Neolithikum und Bronzczeit in Serbien und Makedonien. — BRGK, 39, 1958. p. 75 ff.

⁴¹ B. M и к о в. Цит. съч. с. 61; Idem. La Bulgarie a Γage du Bronze. — Studia Balcanica. Т. 5, 1971. р. 59.

туры.⁴¹ В этой области конец бронзового века определяет появление куль­туры Пшеничева. В Северной Болгарии на восток от р. Искыр бронза слабо исследована, но и здесь ее конец следует связывать с хронологическим гори­зонтом, к которому относятся материалы Деветашкой пещеры, поречья P. Камчии, г. Pyce и пр.^[53][54]

В заключение, необходимо снова подчеркнуть недостаточное исследо­вание поздней бронзовой культуры в нашей стране, а также отсутствие обобщающих исследований или статей, посвященных хронологии и перио­дизации рассматриваемой эпохи.^[55] Несомненно, миграции играют роль в период поздней бронзы и, по всей вероятности, ведут к этим культурным изменениям, которые дают нам основание искать начало перехода к железной эпохе в XII в. до н. э.^[56]