<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сочетание благоприятных условий — теплого клима­та, наличия ботанических и зоологических ресурсов — позволили древнейшему населению Восточного Среди­земноморья очень рано перейти к выращиванию расте­ний и к одомашниванию животных.

Возникает и разви­вается система искусственного орошения на базе малых рек. Расширяется постепенно круг культурных растений и доместицированных животных. На развитии земледе­лия не могли не отразиться успехи животноводства. Ис­пользование скота в качестве рабочей силы способст­вовало дальнейшему подъему хозяйства. Перемены в хозяйстве влекли за собой изменение и орудий.

Признаки прогресса были отмечены и в развитии домашних промыслов. Освоение нового материала — ме­талла имело своим последствием производство медных орудий, которые стали со временем вытеснять камен­ные и костяные. Об этом говорит постепенное уменьше­ние количества каменных орудий, полное исчезновение к началу III тысячелетия обсидиановых и резкое сокра­щение костяных. Металлурги, камнерезы, косторезы, деревообделочники, горшечники, ткачи и другие масте­ра овладевали в IV и III тысячелетиях более высокой технологией производства. Улучшается строительная техника. В процессе производства древние ханаанеяне накапливали опыт, открывали новые трудовые приемы, совершенствовали уже известные орудия и создавали новые, экономящие труд приспособления, что свидетель­ствовало о неуклонном росте производительных сил в стране. *

Из-за чрезвычайной примитивности орудий многое в процессе производства зависело от личного умения и опыта. Любое из занятий, будь то обработка камня или

металла, было связано с определенной специализаци­ей L Очень мало известно ханаанских изделий IV тыся­челетия, свидетельствующих об особо высоком искусстве их изготовителей. Можно выделить лишь несколько ви­дов работ, связанных с высокой, как бы мы сказали, квалификацией. К ним в первую очередь относится ме­таллургия.

Она требовала особых знаний, полученных в процессе долгого обучения. Добыча руды, которую надо было по виду отличить от прочей породы, выжига­ние древесного угля, продукта неполного сгорания в закрытом пространстве, контроль за пламенем по цвету, регулировка температуры дутьем, определение степени готовности металла при ковке — все это требовало боль­шого опыта и искусства. Поэтому можно говорить о на­чале специализации металлургов-кузнецов во второй половине IV тысячелетия в Ханаане, когда литье в открытую форму приобрело систематический характер и отливались уже предметы со сквозным отверстием, т. е. делались попытки перехода к простейшим видам пустотелого литья.

Археологический материал из Северного Негева дает основание Перро выделить Абу Матар как центр ме­таллургии [117, 175], тогда как соседние поселения за­нимались главным образом обработкой дерева и кости, а кузнечному делу уделяли мало внимания. Отсутству­ют, однако, данные о производстве там изделий на об­мен уже в IV тысячелетии. Нигде, кроме района Беэр- Шевы, не было найдено металлических предметов, из­вестных там. Поэтому можно допустить, что между эти­ми близко расположенными поселениями Северного Не­гева существовало известное разделение труда.

Мы не знаем, занимались ли металлурги района Беэр-Шевы земледелием. Этнографический материал из Западной Африки показывает, что там кузнецы состав­ляют особую группу людей, хранивших тайну своих про­изводственных секретов. Они были только металлурга­ми и считались еще ввиду особого значения своего за-

1 В других областях хозяйственной деятельности также нужна была сноровка и выучка. Так обстояло дело и с охотой. Для того чтобы копье, брошенное с большого расстояния, настигло животное или лассо захлестнулось бы на шее быстроногого оленя, нужно бро­сить эти орудия с большой силой и точностью, что удается только благодаря систематической тренировке.

Ий'ґйя колдунами и магами [41, 5—28]. Возможно, сход­ное положение было и у древних кузнецов Северного Негева.

Что же касается камнеделов, то их продукция шла на удовлетворение нужд внутри поселения. Традиции каменной техники в энеолите, как и в эпоху древней бронзы, были еще сильны, и производство изделий из камня было широко развито. Таким образом, нет осно­вания говорить о выделении ремесла камнеделов. По­следнее обстоятельство, однако, не исключает возмож­ности производства некоторых каменных предметов на обмен. На эту мысль нас наводят находки веерообраз­ных скребков из плитчатого кремня. Известны лишь два источника этого сырья (см. раздел «Связи»). Поэтому их массовое изготовление могло осуществляться в од­ном или нескольких местах, откуда они уже распро­странялись по Южному Ханаану. К сожалению, точ­ные данные отсутствуют. Из всех каменных изделий, пожалуй, только базальтовые сосуды на поддоне выде­ляются по объему затраченного на них труда. Но их найдено очень мало (всего десять образцов в Абу Ма­таре). Вследствие этого мы можем не принимать их в расчет. '

В гончарном производстве начало такого процесса можно заметить лишь со времени древней бронзы. В гон­чарной мастерской Телль эль-Фары нашли кроме обжи­гательной печи и глины еще куски охры-краски, толче­ный кварц и очень мелкий песок. Несомненно, в обору­дование входило и вращающееся орудие формовки — «вертушка». Все это говорит о сложной технологии про­изводства. По-видимому, горшечники, работавшие в упо­мянутой мастерской, занимались преимущественно этим делом. Кроме того, среди керамики древней бронзы были так называемые сирийские бутылки (см. раздел «Связи»), образцы высокого профессионального мастер­ства.

Вероятно, мы не ошибемся, если допустим, что на таких теллях, как Гезер, Гат, Иерихон и др., дело об­стояло аналогичным образом. Поэтому можно сделать вывод, что в конце IV и начале III тысячелетия уже наблюдается становление процесса выделения ремесла в Ханаане. Об остальных производствах того времени нельзя сказать ничего определенного за неимением дан­

ных. Они, вероятно, еще не были столь сложными, что­бы земледельцы не в состоянии были заниматься ими в свободное от основных работ время.

Обработка кож, изготовление циновок, корзин, шитье одежды и многое другое продолжало существовать в то время в виде домашних промыслов.

Высвобождение рабочих рук для занятия ремеслами было возможно только при условии, что продуктивность сельского хозяйства была настолько высока, что могла обеспечить необходимыми продуктами не только земле­дельцев, но и ремесленников, селившихся в поселениях городского типа. Основой хозяйства в Ханаане в III ты­сячелетии по-прежнему оставались земледелие и ското­водство. О хозяйстве страны этого времени известно очень мало. Можно лишь догадываться о том, что про­гресс в земледелии произошел за счет внедрения дере­вянной сохи, в которую впрягали животных. С приме­нением волов и, может быть, лошади (Мегиддо) стало возможным обрабатывать не только мягкие, но и тяже­лые почвы. Могла иметь место и вспашка нови за счет раскорчевки леса. Способствовало расширению посев­ной площади, вероятно, и начало устройства террас в некоторых районах. Ни о каком другом увеличении тех­нической оснащенности земледелия нет основания гово­рить. Медные орудия для развития земледелия и ското­водства в то время имели весьма малое значение. Нет данных о том, что поливное земледелие перестало быть тогда таким же примитивным, как и ранее. Некоторое значение, возможно, имело и то, что сеяли уже более урожайные сорта злаковых, как, например, шестирядный ячмень вместо двухрядного, известного в Бейде и Не­геве.

Каков был социальный строй в древнейшем Ханаане? Для понимания производственных отношений необходи­мо обратиться к археологическим памятникам. Жили­ще, его размер и планировка, как и планировка посе­ления, помогают понять семейные отношения, которые, в свою очередь, проливают свет на производственные отношения. Однако в связи с упомянутыми во введении недостатками в методах археологических раскопок боль­шинства западных исследователей полная планировка поселений часто остается неизвестной, а следовательно, остаются невыясненными до конца и многие вопросы,

связанные с социально-экономической историей коллек­тивов, живших там.

Чтобы понять сущность процессов, происходивших в IV тысячелетии в домостроительстве, мы позволим себе вернуться к материалу из энеолити­ческих поселений и привлечь для сравнения данные, по­лученные советскими археологами, работавшими в Юж­ном Туркменистане. Благодаря строго научному методу раскопок они достигли очень существенных результатов в изучении поселений.

Селения района Беэр-Шевы, Абу Матар и Сафади в наиболее древних слоях энеолита состояли из пяти-ше­сти групп подземных обиталищ, в каждой из которых было по четыре-семь камер. Судя по малым размерам, каждая камера предназначалась для отдельной парной семьи [116, 73, 77]. Большие, площадью в 55 м2, прямо­угольные энеолитические строения Библа были разде­лены внутренними перегородками. По-видимому, в от­дельных секциях каждого такого дома также распола­гались парные семьи. Сходную картину обнаруживаем и в Хорват Бетере [51, 29—30; 120, 161; 42, 5]. В других селениях Ханаана того же времени, к сожалению, нель­зя проследить это с такой же очевидностью. Но некото­рые указания все-таки имеются. Так, в Гассуле каждая группа домов обнаруживает тяготение к одному двору. Такая группировка отдельных помещений и домиков, надо думать, соответствовала делению на большие до­ма-кварталы и большие дома под одной крышей, вскры­тые в энеолитических поселениях Средней Азии [8, 320]. Обитавшие внутри больших домов жители, связанные узами кровного родства и входившие в одну большую семью, вели общее хозяйство, что подтверждается тем, что каждый комплекс подземных помещений в Абу Ма- таре был отделен от соседнего, где помещалась тоже большая семья. В Библе большие дома имели ограду. В полу землянок Абу Матара и Сафади было выкопано по хозяйственной яме, но нам неизвестно, были ли у каждой группы землянок еще какие-либо общие закро­ма, помимо упомянутых. Поэтому нельзя сказать с уве­ренностью, что все ямы были предназначены только для хранения общего имущества, зерна и других припа­сов. Однако очень большой размер некоторых подзем­ных кладовых, объем которых измеряется 3 тыс.

л, по­казывает, что часть из них могла иметь именно такое

назначение. Это, разумеется, не исключает и того, что у отдельных малых семей могли быть и кладовые, где держали личное имущество.

Согласно археологическим данным из энеолитиче­ских поселений Средней Азии большесемейные общи­ны не только вели хозяйство сообща,.но и пищу гото­вили на одном очаге или нескольких очагах, но распо­ложенных в одном месте. Предварительные отчеты о раскопках в Северной Негеве не позволяют дать четкий ответ на вопрос относительно подземных жилищ, хотя косвенно об этом как будто свидетельствует большой размер очагов в Абу Матаре. Но в Хорват Бетере возле жилого комплекса с пристройками был найден один- единственный очаг большого размера, диаметром 1,3 м, который, скорее всего, использовался именно как очаг для приготовления пищи.

Вполне допустимо, что указанные особенности этих поселений были типичными для исторического процесса, происходившего в IV тысячелетии и в других частях Восточного Средиземноморья. Значительный рост про­изводительных сил в энеолите по сравнению с неолитом привел к тому, что экономической ячейкой общества в Ханаане в IV тысячелетии стала большая семья чис­ленностью в 35—45 человек (5—6 человек в каждой ма­лой семье, таких семей от 4 до 7. Из этого числа надо исключить малолетних и престарелых). В неолите, по данным из древних поселений Средней Азии, род, вед­ший общее хозяйство, состоял не менее чем из 100—150 человек. Распад рода на экономически самостоятельные большие семьи свидетельствует о подрыве родовой ор­ганизации, поскольку население поселка теперь объ­единялось лишь религиозными и семейно-брачными от­ношениями, а не хозяйственными потребностями.

При дальнейшем росте производительных сил про­изойдет выделение обособленных малых семей, которые будут вести самостоятельное хозяйство. В Библе, в слое, следующем за слоем с большими домами, рассмотренны­ми выше, были вскрыты фундаменты жилищ с несколь­кими комнатами, которые служили обиталищами для малых семей. То же наблюдается в Телль эль-Фаре. Та­ким образом, энеолит являлся периодом интенсивного разложения первобытнообщинного строя. Такова связь между развитием материального производства и разви­

тием семейно-родовых отношений. Общественное разде­ление труда, начало которого было показано выше, спо­собствовало появлению имущественного неравенства и подрывало социальное равенство. К сожалению, нельзя проследить, как нарастало имущественное расслоение в обществе. Отсутствуют четкие данные, полные каталоги вскрытых археологами в Библе и других частях страны некрополей, где господствовал обычай индивидуального захоронения. Находки нескольких могил с металличе­скими предметами ничего не дают нам в этом отноше­нии, так как могли быть и более богатые захоронения, впоследствии ограбленные. Глиняные урны в пещерах Южного Ханаана с коллективными захоронениями со­держали кости. Погребальный инвентарь был очень ску­ден (глиняная посуда, каменные и костяные орудия). Попытка Мастина объяснить различия в росписи и фор мах урн различием в социальном положении тех, чьи кости помещались в них, может быть принята лишь как гипотеза [97, 154]. Неизвестны также особенно богатые захоронения с какими-либо драгоценными изделиями, которые позволили бы считать их погребениями вождей. Не сохранилось и остатков богатых жилищ, дворцов от III тысячелетия, которые могли бы принадлежать вож­дям. За неимением данных приходится обойти молча­нием и вопрос о рабстве.

Ускользает от нас и то, какую роль в возникнове­нии частной собственности на средства производства иг­рал скот. Не проливают света на этот вопрос и печати (костяные, каменные, керамические и деревянные), най­денные в Ханаане. Принадлежность многих из них к украшениям (подвескам) и амулетам несомненна. Упот­ребление их при клеймении керамики (до обжига) и нанесении узоров тоже доказано. Неизвестно только, что клеймили ими помимо этого и припечатывали ли сосуды с содержимым. Установлено, что в условиях родовой организации, а она имела место в Ханаане, и в неолите, и в энеолите клеймение предметов, находив­шихся в коллективной собственности, означало всего лишь, что имущество это принадлежало данной родовой организации.

Однако мы можем говорить о начале процесса иму­щественной дифференциации уже в первой половине III тысячелетия. На протяжении всей эпохи древней

бронзы, правда, продолжается практика рассмотренных коллективных захоронений в пещерах [136, 17—18; 84, 47, 189; 101, 94; 85, 2], но с конца этого периода же появляются индивидуальные вырубленные в скале скле­пы, свидетельствующие о далеко зашедшем процессе расслоения общества, поскольку они говорят об эконо­мической мощи тех, кто в них похоронен. Логика под­сказывает, что этому должен был предшествовать дол­гий период больших перемен в жизни общества, так как погребальные обычаи запаздывают по сравнению с про­цессами классообразования.

О больших изменениях, происшедших в обществе, можно судить и по появлению в конце IV и начале III тысячелетия довольно больших святилищ. В Мегиддо была вскрыта такая наполовину скальная камера, пол которой состоял из обломков скалы с рисунками, не раз упомянутыми в данной работе. Неотъемлемой принад­лежностью всех этих сооружений как в Мегиддо, так и в Телль эль-Фаре и Эйн-Геди (Иудейская пустыня) яв­ляется возвышение-алтарь. В Эйн-Геди на алтаре и воз­ле него были найдены кости животных, очевидно жерт­венных, пепел, зола и сосуды. Здесь мы сталкиваемся уже с определенными культами, с усложнением религи­озной жизни общества. Кроме того, культовые ритуалы могли на данной степени расслоения общества выпол­няться уже особыми людьми-жрецами [136, 15—16; 101, 36, 62, XII].

С выделением богатой верхушки в обществе участи­лись войны. Стремление обезопасить свое имущество от посягательств соседей вело в III тысячелетии в Ханаане к созданию поселений городского типа. Они, как пра­вило, окружались мощными оборонительными стенами. Такие сложные фортификационные сооружения, состояв­шие из валов и рвов, из высоких, толщиной в несколь­ко метров каменных стен, снабженных еще башнями, были обнаружены в Мегиддо, Гате, Хирбет-Кераке, Ге- зере, Телль эль-Фаре и других местах. Нет достовер­ных данных о строительстве таких укреплений в энео­лите. В неолитических поселениях Иерихона и в Рас Шамре они были обнаружены. Но стены, окружавшие указанные селения, отличаются от тех, которые возво­дились в эпоху бронзы. Стены неолитического времени не только сложены почти целиком из необработанного

камня, но, что важнее, они опираются на земляной от­кос. Словом, сооружение таких укреплений отнюдь не являлось чудом строительной техники, как это пытает­ся представить Кеньон. Вовсе не обязательно считать, что общество, которое их возвело, уже стояло на очень высокой ступени развития, что там якобы уже в неоли­те могло быть государство. Никакой особой организа­ции работ это тоже не требовало. По нормам родового общества все должны трудиться. И нет ничего удиви­тельного, что такие большие поселения, как Иерихон, могли выделять рабочую силу в количестве, достаточном для постройки этих стен-откосов.

Мы не осведомлены о том, как шло в Ханаане пре­образование институтов родо-племенного строя в орга­ны классового общества и каким образом заменялись родо-племенные связи территориальными. Уровень раз­вития производительных сил в начале III тысячелетия, как мы видели, позволяет сделать предположение, что появились уже раннегосударственные образования. В политическом отношении Восточное Средиземноморье в III тысячелетии, по мнению исследователей, представ­ляло комплекс городов-государств с подвластными им округами. В отличие от Египта, где уже на рубеже IV и III тысячелетий началось возникновение единого го­сударства, в Восточном Средиземноморье этого не про­изошло. Хозяйственная необходимость в Египте в целях большей эксплуатации земледельческого населения по­будила господствующий класс создать единое могуще­ственное государство, способное организовать и под­держивать ирригационную систему на огромном протя­жении узкой долины. Такой ситуации в Восточном Сре­диземноморье не было.

<< | >>
Источник: X.А. КИНК. ВОСТОЧНОЕ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ В ДРЕВНЕЙШУЮ ЭПОХУ. ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА». Главная редакция восточной литературы,Москва 1970. 1970

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ: