ИСТОКИ И СУЩНОСТЬ СКИФИИ
Ю.А.Шилов
Капитальные монографии М.И.Ростовцева, а затем Б.Н.Гракова, М.И.Ар- тамонова, А.И.Тереножкина и В.А.Ильинской, Д.С.Раевского, Б.Н.Мозолевско- го и др. осветили, казалось, все доступные исторической науке проблемы Скифии.
Однако многие вопросы остаются спорными и, актуализируемые накоплением новых археологических и лингвистических данных, ведут к пересмотру устоявшихся выводов, порождают неожыданные проблемы. Будучи специалистом по проблемам арийских племен, выдвигаю с этой позиции ряд концептуальных положений, требующих оценки и разработки скифологами.* Камышанский под: сс.Софиевка. Васильевка. Камышанка Каховского района; Кайры, Ольговка, Брато- любовка Горностаев- ского района. Черная долина: сс.Новока- менка и Червоный Подол Каховского района. Раскопки Херсонской экспедиции ИА НАНУ 1972-1990 гг.
Считается, что после выхода монографии А.И.Тереножкина „Киммерийцы” (К.,1976) точка зрения Б.Н.Гракова об автохтонном происхождении скифов и их корнях в северопричерноморских культурах срубного времени окончательно устарела. Однако, раскопки курганов и могильников вокруг Ka- мышанского пода и Черной долины’ представили материалы, существенно усиливающие позицию сторонников гипотезы об автохтонных истоках Приднепровской Скифии.
В курганах III тыс. до н.э. у Софиивки были выявлены следы формирования и ранней истории арийской общности, а также некоторых из соот- ветсвующих ведических мифов1. Существуют здесь также памятники киммерийцев и скифов. Особенно важными оказались раскопки возле Каир, в результате которых предоставилась уникальная возможность проследить достаточно определенные взаимосвязи трех вышеуказанных и, к тому же, прото- греческих (гиперборейских) этнокультурных образований III-I тыс. до н.э. Среди арийских материалов наиболее выразительным оказалось раннекатакомбное погребение 7 кургана 1-І.
В нем обнаружено соответствие мифологеме об амрите и соме — „мертвой и живой воде”2. Комплекс познекатакомбных (ин- гульских) погребений 11 и 13 кургана I-II неожиданно обнаружил сходство со спецификой греческих (уходящих в индоевропейское прошлое) мифов о конфронтации Зевса (Талейского, критского) и Аполлона (Таргелия, гиперборейского)3. Неожиданным оказалось и то, что ярчайшие из доныне известных археологических соответствий основному мифу индоарийской Ригведы обнаружилось под раннекиммерийским (белозерским) могильникам 12-1. При этом здесь присутствовали отчетливые реминисценции вышеуказанных памятников из курганов 1-І и I-II. C другой стороны обнаружилось, что специфика запечат- леных в могильнике 12-1 образов трансформировалась (в соседних скифских
курганах 4,13 и 2 VI-IV вв. до н.э.) в известный эллинский миф о рождении скифов, гелонов и агафирсов от Геракла и змееногой богини. О длительном сосуществовании здесь киммерийцев и скифов (а также, вероятно, протоэллинов-гипербореев) свидетельствуют культурно-типологические ряды обрядов и вещей, антропологии и мифологем вышеуказанных и других памятников. Весьма показательно в данном отношении непотревоженное погребение IV в. до н.э. из кургана 10 у Новокаменки, катакомба которого, наряду с госпожой- скифянкой содержала еще и служанку, уложенную скорченно головой на восток, с крупинками охры и свинцовым пряслицем4.
Могильник 12-1 возле Каир предоставил ключ для понимания арийско- киммерийских основ и других достаточно выразительных скифских материалов. Так, отражение пересказанной Геродотом легенды обнаружилось в обрядах скифских курганов у Водославки (курган 1 с его женоподобной погре- * бальной площадкой и подзахоронением к центральной женской могиле коню- ха-„Геракла” с парой коней5), Братолюбовки, Чонгара и др., понятной стала ритуальная основа „ограбления” скифских курганов — сохранение арийских традиций вскрытия новогоднего зародыша мироздания Валы и извлечения из него, наряду с прочими вещами, „Небесной бадьи”6.
Ее воплощениями издревле были не только могилы и воронки („грабительские” и др.), но также сосуды, выразительнейшие из которых, в значении „Небесной бадьи”, представлены в знаменитом комплексе из тайника основного погребения Братолю- бовского кургана7. Анализ культурно-типологического ряда человеческих жертвоприношений из арийских и гиперборейских, киммерийских и скифских памятников XXIII-IV вв. до н.э. возле Софиивки, Каир, Новокаменки и др. позволили обнаружить сакральную (а не классовую, как полагает истмат) основу не только царского, но и рабского статуса и очертить рубеж закрепления последнего в качестве социального института лишь в развитой (с рубежа V-IV вв. до н.э.) Скифии*. Наряду с этим выясняется и то обстоятельство, что принятое в археологии (согласно теории культурных кругов, а затем еще и установке истмата на изучение классового расслоения народных масс) акцентирование поиска приемственности, контактов и проч, культур на массовом материале неверно: следует акцентировать внимание на отслеживании традиций жреческих кланов (хоть и первобытной, но все же интеллектуальной элиты)9.Уже очевидно, что именно такой акцентированный поиск предоставит возможность существенно углубиться как в истоки (особенно местные, нижнеднепровские) Скифии, так и в понимание специфики ее государственности. В этом отношении значительную помощь должна оказать дешифровка сакральной письменности (в частности, скифской10), существование которой хоть и предполагалось исследователями со времен открытия трипольской культуры, но профессиональное прочтение ее начато ‘ только недавно11. C учетом первых дешифровок надписей IV-I тыс. до н.э. и сложившейся в те же времена системы святилищ-обсерваторий с присущими ей Спасительством и „гиперборейскими странствиями”12, а также других нетрадиционных для историографии (советской, в особенности) разработок, намечается следующая картина истоков и сущности Скифии13:
377
— ее корни уходят в арийскую общность (условно — Ариан, с „иранской” и „индийской” ветвями), зародившуюся в Степном Поднепровье в середине IV-III тыс. до н.э.
как специфическое этнокультурное звено циркумпон- тийского формирования индоевропейцев. Традиции этой общности оберегались жрецами Ариана и соседней Аратты (трипольской культуры и ее восприемников);— историческая первооснова Ариана сохранялась в низовьях Днепра и в скифо-античное время (по-видимому, в среде „жезлоносных” дандариев), соседями которых (также и в районе современных Каир) неслучайно стали „царские” скифы. Позже центр арийско-киммеро-тавро-скифских традиций переместился в горы Тавриды.
Принято считать, что эллины появились в Северном- Причерноморье вследствие его колонизации, что Скифия сложилась под влиянием классической Греции. Археологические материалы Каир впервые приоткрыли более глубокие корни — уже непонятные Геродоту и последующим античным историкам. Эти корни уходят в протоиндоевропейское по своему происхождению государство Аратта — бесклассовый, первобытнокоммунистический характер которого сделал его неосязаемым для истматовской методологии, в том числе и для ее (и не только ее) этнокультурного аспекта. Между тем загадочные гипербореи, гелоны, скифо-эллины и, возможно, скифы-пахари и скифы-земледельцы могут оказаться реликтами индоевропейской общности с открытыми тогда еще выходами на этногенез не только скифов или славян, но и эллинов.
Представляется вполне вероятной, но требует особого изучения, гипотеза о том, что восприемником ядра Аратты в киммеро-скифо-античное время стал легендарный Гелон (Бельськое городище). Традиции Аратты в это время в который раз особо сакрализовались, проявляясь, впрочем, в традиционных странствиях жрецов к эллинским храмам Артемиды и Аполлона, в вывозе в Грецию артоса-„хлеба”, в названии примыкающей к Гелону долины Артополот (ср. с сакральным греческим Ортополисом). Однако, впоследствии имя Аратты вновь воскресло в Арсании со столицей Артой домонгольской Руси.
Вышеочерченная схема дает, на мой взгляд, ключ к разгадке оставшихся тайн Геродотовой Скифии, возможность значительно углубиться в ее истоки и сущность.
Литература
1. Шилов Ю.А. Нижнее Поднепровье в середине Ш-середине И тыс. до н.э. / / Автореф. дис.... канд. ист. наук. — К., 1982. — С.5-6, 11-17; Он же. Итоги 20-летних исследований курганов Херсонщини / / Проблемы археологии Северного Причерноморья. — Херсон, 1991. — С.21; Он же. Прародина ариев. — К., 1995. — С. 150 и др., рис.27, 50-53.
2. Шилов ЮА. Прародина ариев. — С. 145-146 и др.
3. Там же. — С.112-115 и др., рис.40; Шилов Ю.А. Воплощение Аполлона в позднекатакомбном захоронении на Нижнем Днепре / / Древнее Причерноорье (II чтения памяти проф. П.С.Карышковского). — Одесса, 1991. — С.110-112.
4. Шилов ЮА. Об арийских традициях „Исконной Скифии” // Проблемы археологии скифо-сибирского мира. — Кемерово, 1989.— 4.1. — С.100-105; Он же. Прародина ариев. — С. 170-171 и др., рис.54.
5. Раскопки В.В.Дорофеева, интерпретация Ю.А.Шилова. Впервые опубликовано: Кубышев А.И. Скифский могильник у Водославки / / АО 1983 г. — M., 1985. — С.301-302.
6. Keйпер Ф.Б.Я. Труды по ведийской мифологии. — M., 1986. — См. по ук. терминов; Шилов AA Об арийских традициях... — С. 104-105; „Небесная бадья” в курганах арийской прародины / / Вторые исторические чтения памяти М.П.Грязнова. — Омск, 1992.— Ч.И. — С.30-32.
7. Раскопки Н.В.Ковалева при участии А.И.Кубышева. Первая полная фотопубликация комплекса вещей // 60 років Інституту археології HAH України. — K., 1994. — С.21,82, фото; Первая научная интерпретация комлпекса: Шилов Ю.А „Небесная бадья” в курганах... — С.31-32.
8. Шилов Ю.А. Арийские традиции... — С. 102-103; К проблеме возникновения рабства / / Древнейшие общности скотоводов и земледельцев Северного Причерноморья (V тыс. до н.э.-V в. н.э.) — Тирасполь, 1994. — С. 120-123; Он же. Прародина ариев. — С.171-173.
9. Вуд Дж. Солнце, Луна и древние камни. — M., 1981; Чмихов М.О. Астрономія в житті первісного суспільства / / Нариси з історії природознавства і техніки. — K., 1982.— Вип.28. — С.33-44; Шилов ЮА Пришельцы? — Пракосмонавты! / / Природа.
— M., 1989. — №6. — С.79-84.10. Даниленко В.Н. К вопросу о скифо-сарматской письменности / / 60-е годы, архив ИА НАНУ. Предварительная публикация рукописи: Шилов Ю.А Валентин Даниленко — дослідник пісемної традиції в Україні / / Український Світ. — K., 1994.
— 43-4. — С. 19,30.
11. Кифишин А.Г. Геноструктура догреческого и древнегреческого мифа / / Образ
— смысл в античной культуре. — M., 1990. — С.31-34 и др.; О первом прочтении
А.Г.Кифишиным надписей, выявленных В.Н.Даниленко и Б.Д.Михайловым на Каменной Могиле: Шилов Ю.О. Указ.соч. — С.30.
12. Шилов ЮА Мифы о „космических странниках” и календарная служба Европы V-I тысячелетий до н.э. //На рубежах познания Вселенной (Историко-астрономические исследования). — XXIII. — M., 1992. — С.272-303; Гандхарва — арийский Спаситель / / Древнее Причерноморье. — Одесса, 1993. — С.22-25; Он же. Прародина ариев...
13. Трубачев О.Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье / / ВЯ. — M., 1977. — №6. — С. 13 -29; „Старая Скифия” Геродота и славяне. Лингвистический аспект / / ВЯ. — 1979. — №4; Ih- доарика в Северном Причерноморье. Источники. Интерпретация. Реконструкция / / ВЯ. — 1981. — №2. — С.3-21; Кифишин АГ. Ук.соч.; Шилов ЮА. Вышеуказанные публикации 1989-1995 гт., а также: Проблемы степных „пирамид” / / Природа.
— 1991. — №1. — С.75-82; Древнейшие цивилизации Поднепровья / / Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. — Липецк, 1992. — C l 14-116; Актуальнейшие задачи истории и родственных наук (археологии, этнографии и др.) / / Русская мысль. — M., 1994. — №1-6. — С.3-15.